ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
и прокурора Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241880200107 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, редовно уведомени за
днес, се явява прокурор Б..
Подсъдимият М. Д. П., редовно призован за днес, се явява лично и с
адв. Г. М., с пълномощно на досъдебното производство.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
М. Д. П., ЕГН **********, роден на *** г. в ***, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: *****, неженен, безработен, със средно
образование, осъждан.
1
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени преписи от
обвинителният акт и разпореждането, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.
2 от НПК – на подсъдимия на 07.10.2024 г.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Останалите страни /поотделно/: Получили сме преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК преди повече от седем дни.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни
на явилите се лица правото им на отводи срещу членовете на съдебния състав,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Адв. М.: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни
правата по НПК на явилите се лица, включително на подсъдимия правата му
по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2 и
чл. 279 от НПК и последствията от влязлото в сила определение по въпросите
на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Подсъдимият: Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и
текстово.
По даване ход на делото в разпоредително заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва
да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което да бъдат изслушани
становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК,
предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ
2
НПК.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по
въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.
Прокурорът: Моля да приемете, че внесеното за разглеждане в Районен
съд Своге дело е подсъдно на този съд, с оглед приетата от прокуратурата
правна квалификация на извършеното деяние.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия.
По отношение на т. 4 със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение, поради което намирам, че делото би могло да приключи по реда
на глава ХХІХ от НПК.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Делото следва да се разгледа незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. М. да вземе становище.
Адв. М.: Делото е подсъдно на Районен съд Своге, с оглед правната
квалификация.
Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на страните.
Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
3
НПК, с оглед постигнато споразумение с прокуратурата, като считам, че
делото би могло да приключи по този ред.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Поддържам искането за сключване на споразумение.
Моля делото да се разгледа незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимия да вземе становище.
Подсъдимият: Присъединявам се към заявеното от моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните,
прие за установено следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Своге.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на страните.
Съдебното заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, на вещо лице, на преводач или на преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, а именно
мярка за неотклонение „подписка“ съдът намира, че същата следва да бъде
потвърдена.
Не е необходимо да се събират доказателства.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК
4
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Д. П., ЕГН
**********, мярка за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази част подлежи на обжалване или
протест по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото незабавно в днешното съдебно заседание по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Прокурорът: Г. председател, с адв. Г. М. – защитник на подсъдимия М.
Д. П. и подсъдимия, сме постигнали споразумение, което представям на съда
за одобрение.
Адв. М.: Г. председател, с РП Костинброд, ТО Своге сме постигнали
споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимият: Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО Своге.
Прокурорът: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. М.: Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимият: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото Справка за съдимост на
подсъдимия от 22.10.2024 г.
Прокурорът: Да се приеме.
Адв. М.: Не възразявам да се приеме.
Подсъдимият: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
5
ОПРЕДЕЛИ :
Прочита, приема и прилага към делото докладваната Справка за
съдимост на подсъдимия от 22.10.2024 г.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на чл.
375а, ал. 3, вр. с чл. 384 от НПК, с което е постигнато съгласие между
прокурор Д. Б. – прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ
дело № 107/2024 г., по описа на Районен съд - гр. Своге и адв. Г. М. от САК,
упълномощен защитник на подсъдимия М. Д. П., досежно въпросите,
визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, подписано от прокурора, адв. М. и
подсъдимия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381,
ал. 6 от НПК от подсъдимия в това му качество.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия М. Д. П.
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда: Разбирате ли обвинението ?
Отговор на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда: Признавате ли се за виновен ?
Отговор на подсъдимия: Да, признавам се за виновен в извършване на
престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила
присъда за подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор на подсъдимия: Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда: Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор на подсъдимия: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор на подсъдимия: Доброволно го подписах. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 23.10.2024 г., в гр. Своге, Софийска област, по предложение на
адвокат Г. М. от САК се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото по досъдебно производство № 135/2023 г., по описа на РУ Своге,
прокурорска преписка № 3121/2023 г., по описа на РП Костинброд, на
основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.375а, ал. 3 НПК.
І. Страни :
Споразумението се сключи между :
Прокурор Д. Б. – прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, адвокат Г.
М. от САК, упълномощен защитник на обвиняемия и М. Д. П. с ЕГН:
********** от ***, обвиняем по НОХД № 107/2024 г.
ІІ. Предварителни условия :
1. Делото е образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно
производство № 135/2023 г., по описа на РУ Своге, прокурорска преписка №
3121/2023 г., по описа на РП Костинброд против М. Д. П. с ЕГН: **********
от ***, обвиняем по НОХД № 107/2024г. за извършено престъпление по чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 НК.
2. По отношение на обвиняемото лице може да бъде приложена
разпоредбата на чл. 78а НК и същият да бъде освободен от наказателна
отговорност за горепосоченото престъпление, като му се наложи
административно наказание.
3. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 383, ал. 1 във вр. с чл.
375а, ал. 3 НПК е окончателно, има последиците на влязло в сила осъдително
решение за обвиняемото лице и не подлежи на въззивна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на споразумението :
1.С настоящото споразумение страните се съгласяват НОХД №
107/2024 г. по описа на РС Своге, да бъде решено със споразумение и да не се
провежда съдебно разглеждане по реда на гл. XXVIII НПК, с което
подсъдимият се освобождава от наказателна отговорност с налагане на
7
административно наказание.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият М.
Д. П. с ЕГН: **********, роден на *****, българин, българско гражданство, с
постоянен адрес: *****, със средно образование, работи като строител на
частни начала, неженен, осъждан, се признава за виновен, че е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във
вр. с ал. 3, т. 1 НК, за това, че на 18.08.2023 г. в село Искрец, община Своге, ул.
„Васил Левски“, срещу частен дом № **, без надлежно разрешително,
издадено по реда на чл. 73, вр. чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорисково
наркотично вещество - 1,69 грама коноп /марихуана/, с процентно съдържание
на активно действащия компонент тетрахидроканабинол от 9,86 %, на
стойност 33,80 лева /тридесет и три лева и осемдесет стотинки/, включен в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - Списък I: „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
3. Вид и размер на административното наказание :
Страните се споразумяват на основание чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т.1
НК и чл. 375а, ал. 3 във вр. ал. 2 във вр. чл. 384 НПК и чл.78а НК,
обвиняемото лице М. Д. П. с ЕГН: **********, да бъде освободено от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание
„Глоба“ в размер на 500 лева.
4.Веществени доказателства – На основание чл. 354а, ал. 6 НК,
предмета на престъплението - високорисково наркотично вещество - 1,69
грама коноп /марихуана/, с процентно съдържание на активно действащия
компонент тетрахидроканабинол от 9,86 %, предаден с приемателно-
предавателен протокол № 102546 от 04.07.2024 г. в ЦМУ гр. София, да се
отнеме в полза на държавата и да се унищожи по надлежния ред, съгласно
ЗКНВП.
5. Разноски - Страните се съгласяват разноските по делото в размер на
273,27 лв., за изготвяне на експертизи да се възложат на М. Д. П. с ЕГН:
8
**********, което да се преведе по сметката на ОДМВР – София.
ПРОКУРОР : ОБВИНЯЕМ :
/ Д. Б. / / М. П. /
ЗАЩИТНИК :
/Г. М./
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице предпоставките за
приложението на чл. 78а от НК, с оглед на обстоятелството, че подсъдимият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК към датата на извършване на деянието, описано в обвинителния
акт, към който момент следва да се преценява наличието на
материалноправните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК
(Решение № 27 от 19.02.2003 г. по н.д. № 654/2002 г. на I н.о. на ВКС, Решение
№ 499 от 28.06.2004 г. по н.д. № 79/2004 г. на II н.о. на ВКС и др.), за
престъплението, за което е внесен обвинителен акт, се предвижда наказание
„Глоба“, като от същото не са налице и съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. Не са налице и пречките за приложението на
чл. 78а от НК, предвидени в ал. 7 на същия член. В Решение № 303 от
27.05.2024 г. по н.д. № 142/2024 г. на II н.о. на ВКС е прието, че норма на
чл.78А, ал. 7 от НК е ограничителна и следва да се тълкува буквално, а не
разширително, поради която причина законодателят, когато е използвал
понятието „множество престъпления“ е имал предвид такива, които са
включени в обема на конкретно възведеното обвинение и се отнасят до
същото производство. Поради изложеното и като взе предвид
обстоятелството, че постигнатото между страните по делото споразумение не
противоречи на закона и морала, както и обстоятелството, че обвинението,
повдигнато срещу подсъдимия, не е такова по смисъла на чл. 381, ал. 2 от
НПК, и че с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди,
съдът намира, че постигнатото между страните по делото споразумение
9
следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство
прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Д. Б. -
прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 107/2024
г., по описа на Районен съд - гр. Своге и адв. Г. М. от САК, упълномощен
защитник на подсъдимия М. Д. П. по НОХД № 107/2024 г. по описа на
Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Д. П., ЕГН **********, роден на *** в
***, българин, български гражданин, с постоянен адрес: *****, неженен,
безработен, със средно образование, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
18.08.2023 г. в село Искрец, община Своге, ул. „Васил Левски“, срещу частен
дом № **, без надлежно разрешително, издадено по реда на чл. 73, вр. чл. 30 и
чл. 31 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал високорисково наркотично вещество - 1,69 грама коноп
/марихуана/, с процентно съдържание на активно действащия компонент
тетрахидроканабинол от 9,86 %, на стойност 33,80 лева /тридесет и три лева и
осемдесет стотинки/, включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък
I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, като
случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК,
поради което и на основание на чл. 375а, ал. 3, във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 384
от НПК и чл. 78а от НК, ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
подсъдимия М. Д. П., ЕГН **********, като му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на
престъплението – високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана/, с
нето тегло 1,69 грама, с процентно съдържание на активно действащия
компонент тетрахидроканабинол от 9,86 %, предаден за съхранение с
приемателно-предавателен протокол № 102546 от 04.07.2024 г. в ЦМУ гр.
София, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по надлежния ред,
10
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, изр. 1 от НПК подсъдимия М. Д.
П., ЕГН ********** – със снета по делото самоличност, да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 273,27 лева,
за изготвена физико-химическа експертиза и съдебно оценителна експертиза,
по сметка на ОД на МВР София, както и държавна такса в размер на 5,00 лева,
в полза на Районен съд Своге, за служебно издаване на изпълнителен лист на
основание чл. 190, ал. 2 от НПК в случай, че не ги внесе доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 107/2024 г. на
Свогенски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,59 ч.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
Секретар: _______________________
11