Мотиви
към присъда по НОХД N 2283/2018г. по описа на СНС, ХI състав.
Специализирана прокуратура е повдигнала обвинение срещу Н.Ц.Ц. и същият е предаден на съд
за извършено престъпление по чл. 321 ал. 3 т. 2 вр. ал. 2 от НК за това, че
за периода от края на март 2014г. до 29,07,2014г. на
територията на гр. В. да е участва в организирана престъпна група, ръководена
от Н.С. Тошеви участници Г.Г.М., Н.Ц.Ц. и И.С.Г. като групата да е създадена с
користна цел и с цел да върши престъпления по чл. 354а ал. 1 и ал. 2 от НК – без надлежно разрешително да
придобива, държи и разпространява наркотични вещества - марихуана, кокаин и хероин.
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението със
същата правна квалификация на Д.ието. По отношение на реализирането на
наказателната отговорност се предложи на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на три години, чието изпълнение да бъде при първоначален строг режим.
Подсъдимият в съдебно заседание отказа да даде обяснения по обвинението. Лично и чрез процесуалния си представител моли Съда да
бъде признат за невинен. Лично заяви, че не е участвал в действията на
процесната ОПГ. А защитникът му изрази становище, че от материалите по делото
не е установено подсъдимият да е имал престъпна дейност по чл. 321 от НК в
инкриминирания период, като за предходна такава дейност същият вече е осъден и
е изтърпял наложеното му наказание.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и съображенията на страните, намери
за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият Н.Ц.Ц. е роден на *** ***. Българин е и български гражданин,
живее на семейни начала, осъждан е, със средно образование, ЕГН: **********.
За разследване на настоящата ОПГ с период на действие от края на м. март 2014г. до 29,07,2014г. с
ръководител Н.С.Т. и участници: Г.Г.М., Н.Ц.Ц. и И.С.Г. е било образувано ДП № 1/2015г. по описа на БОП В., пр.пр. 324/2014г.
по описа на СП.
Материалите, събрани за разследваната
дейност във връзка със същото спрямо подс. Н.Ц.Ц. са били отделени в друго ДП № 7/2015г. по описа на на БОП В., пр.пр. 518/2014г. по описа на СП.
ДП № 1/2015г. по описа на БОП В.,
пр.пр. 324/2014г. по описа на СП е бил внесен в СНС ОА, с който са повдигнати
обвинения, включително и за ръководство от Н.С.Т. и за участие в
настоящата ОПГ спрямо Г.Г.М. и И.С.Г.. Въз основа на този ОА е било образувано НОХ
1428/15г. по описа на СНС.
В съдебно заседание от 27,10,2017г. по същото НОХД 1428/15г. по описа
на СНС е одобрено споразумение между
подсъдимите Н.С.Т., Г.Г.М. и СП, след което наказателното
производство е прекратено спрямо всеки един от тях.
Спрямо
подс. И.С.Г. производството е приключило с влязла в сила присъда, по силата на
която същият е признат за невинен в извършване на твърдяното престъпление.
ДП № 7/2015г.
по описа на на БОП В.,
пр.пр. 518/2014г. по описа на СП е внесено в СНС с настоящия ОА, с който е
повдигнато обвинение за участие в същата описана непосредствено по-горе ОПГ
спрямо подс. Н.Ц.Ц.. Като периодът й на действие, съгласно
държавното обвинение е от края на м. март 2014г. до 29,07,2014г., с
ръководител Н.С.Т. и участници: Г.Г.М., Н.Ц.Ц. и И.С.Г.
Подс.
Н.Ц.Ц. е вписан като
участник и в друга ОПГ, свързана с разпространенеи на наркотични вещества. А именно с период на действие от неустановена дата в началото на м. януари 2004 г. до 21,01,2015г.
в гр. В. и страната,
с ръководител Р.И.К. и други участници: Н.С.Т., Г.Г.М., Н. Ж. И., М.С.М.,
Д.С.М., П. К. Б.
и Х. Г. Г. За
разследване на същата ОПГ е било образувано ДП № 42/2015г. по описа на ГД БОП,
пр.пр. 17/2015г. по описа на СП.
В
хода на горното наказателно производство е одобрено
споразумение между СП и обв. Н.С.Т.,
с което наказателното производство спрямо него е прекратено по НОХД 2858/2017г.
по описа на СНС.
В
хода на същото наказателно производство е одобрено споразумение между СП и
обв. Н. Ж.
И. и обв. Г.Г.М., с което
наказателното производство спрямо тях е прекратено по НОХД 3157/2017г. по описа
на СНС.
След
това наказателното производство е внесено в СНС с ОА за същата ОПГ срещу Н.Ц.Ц., М.С.М., Д.С.М.,
П. К. Б.
и Х. Г. Г.
Въз основа на този ОА е образувано НОХД 3739/17г. по
описа на СНС. В съдебно заседание от 01,03,2019г. по същото НОХД 3739/17г. по
описа на СНС е одобрено споразумение между изброените подсъдими и СП, след
което наказателното производство е прекратено спрямо всеки един от тях. По
силата на така одобреното споразумение за извършеното престъпление по чл. 321
ал. 3 т. 2 вр. ал. 2 от НК на подс. Н.Ц.Ц.
е наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
А от доказателствата по делото се установи,
че подс. Н.Ц. бил известен с прякора „*“.
Настоящото съдебно производство започна по реда на глава 27 от НПК. По
искане на защитата Съдът одобри изразеното
съгласие делото да протече по реда на чл. 371 т. 1 от НПК и на основание чл. 373 ал.1
вр.чл.283 от НПК бяха прочетени
протоколите за разпит на
свидетелите: Р. Н., Д. И., К. Т., А.А., М.М., Д.М., както и на свидетели със
защитена самоличност с номера № 96, № 104, № 103,
протоколи за обиск, намиращи се на лист 66 ( на Г.С.),
том 1, лист 70( на Г.М.), том 1, лист 76, том 1( на Н.Т.),
протоколи за претърсване и изземване, намиращи се на лист
91, том 1 ( в лек автомобил на Г.С.), и на лист 80, том 1 (в лек автомобил на Г.М.).
Съгласно показанията на посочените свидетели,
всички те заявяват знания относно съществуване
на група лица, занимаващи се с разпространение на наркотични вещества. Като
едно от тези лица свидетелите посочват подс. Н.Ц.. А като период на
разказваните събития посочват период, приключващ преди началото на
инкриминирания такъв по настоящото дело.
Така свидетел със защитена самоличност и ид. № 96 заявява в показанията си, дадени в хода
на ДП знания за
група, занимаваща се с разпространение на наркотични вещества. Заявява, че тази
група е съществувала от 2005-2006г., но не посочва краен период. Единствено
споменава, че през м. март 2014г. един от членовете на групата ( без да го посочва като име) е излязъл и
тогава са започнали палежи с непосочени автори.
Свидетелят
описва знанията си за престъпна група, оглавявана от Н.Т.
с прякор „*“. Като негови приближени посочва подсъдимия Н. с прякор „*“, Г.М. с
прякор „*, както и лица с прякори „*“ и „*“.
Свидетелят описва снабдяването с
наркотични вещества, което според него се извършва от ръководителя на групата –
Н.Т.. Този Т. се снабдявал от Р.К. с прякор „*“ чрез подс.
Н. Ц.
Повече данни специално за подсъдимия
свидетелят не изнася в показанията си. Единствено споменава, че същият ползвал
различни автомобили, както и че си стоял на мястото, на което живеел и там
извършвал срещите си с Н.Т. и Г.М..
Отделно от това свидетелят заявява
знания относно конкретни случаи за разправа от членовете на престъпната група с
нелоялни дилъри и конкуренти.
Цялата конкретика относно тези случаи се състои в това, че на
неспоменати дата и място се е провела
среща с лица с имена „*, * и *“. На тази среща Н.Т. бил с подс.
Н. Ц. и предложили на горните неустановени лица да работят за тях/
неспоменато какво/ като по този начин щели да „направят доста за организацията
на Т.“.
Свидетелят споменава и за още една
среща с участието на подсъдимия. Отново на неспоменато време и без повече
конкретика.
Свидетел със защитена самоличност и ид. № 104 заявява в показанията си, дадени в хода
на ДП, че са го принуждавали да работи за групата на „*“,
но той отказал. Свидетелят не споменава в разпита си по никакъв повод подс. Н.Ц.. При извършения му последващ
разпит по повод разпознаването на подс. Н.Ц., свидетелят уточнява, че го е разпознал
като човек, който е работил в организация, свързана с
разпространение на наркотици в гр. В.. Нарича
го „*“ и посочва, че бил наравно с „*“ в
изградената организация. Като пример посочва, че когато възникнел проблем, „*“
се обаждал на „*“ да дойде да помогне.
Свидетелят А.А. заявява в показанията си, дадени в хода на ДП, че от 2005г.
до 2008 г- майка му, И. И. Я., по прякор
„*“ продавала хероин за Н., с прякор „*“.
Мотивирали я да извършва това като
я
заплашили, че ще наръгат свидетеля (сина й), ако откаже. През
2008г. задържали майка му и тогава свидетелят разбрал от нея, че е била
изнудвана от „*“, „*“, „*“, С. „*“ и „*“
да продава за тях.
След като са задържали майка му, „тези
пет човека“ дошли в къщата му и му казали, че къщата ставала за продажба на
наркотици и че той трябва да продава. Той отказал, но те петимата говорили с
него и му казали, че ще продава. За да не продава, той с бившата му жена се
преместили на друг адрес.
След като задържали „*“, според него
всичко се ръководело от „*“.
Свидетелят не
посочва имена на споменото лице с прякор „*“.
Следващите свидетели, чиито показания бяха приобщени към
доказателствата по делото на основание чл. 371 т. 1 от НПК, а именно М. и Д.М.
са братя. Прякорът на св. М. М. бил „*“, а на брат му, св. Д.М. – „*“.
В показанията си, дадени в хода
на ДП, св. М. М. заявява,
че се е запознал
се с Н.Т., когато заедно лежали във варненския затвор. Той бил осъден за
кражба, а Н. за отвличане. Познавал го от 2003г., или 2004г.
След като излязъл от затвора, го потърсили П. Б. –„*, или „*“ и Н. И. „*“,
с които бил израстнал от деца. Те му предложили да им намира дилъри за продажба
на наркотици и му обещали протекция от сериозни хора. Свидетелят първоначално
отказал, но после посочените лица го убедили да работи за тях. Разбрал, че ще
работи за „*“. А горните лица го
потърсили 2004г., или началото на 2005г.
От свидетеля се искало да намира дилъри, на които да разпределя наркотици,
дадени му от П. Б. „*“ и Н. И. „*“. Така
свидетелят работил известно време, като дилър като разпространявал марихуана и
хероин в кв. А. в гр. В..
По-късно започнал да отговаря за разпространението на марихуана и
хероин в същия квартал. „*“ и „*“ му давали наркотик, който те получавали от „*“.
А свидетелят вече зареждал с този наркотик другите дилъри, събирал от тях
парите от извършените продажби и ги отчитал заедно на „*“ и „*“. А когато
сумите били по-големи, на отчитането
идвал и „*“.
По-късно горните лица започнали
да обвиняват свидетеля в липси. След това го
задържали и разбрал, че същите лица са накарали брат му, св. Д.М., да работи за
тях, за да изплати дълга му.
По времето, за което разказва ( и не уточнява като период), над
„*“, „*“ и „*“ били Н.Т. „*“ и подс. Н.Ц. „*“. Групата се ръководела от „*“ и „*“. Те
двамата се държали и обръщали помежду си като братя. Доверените им хора били „*“ и „*“.
Г.М. с прякор „*“ бил вкаран в групата по-късно.
В тази престъпна група имало и силово крило, в което членували „*“, „*“,
„*“ и „*“. „*“ се включвал в
по-сериозните случаи, когато се очаквало да има стрелба, наръгване с нож, или
друг отпор.
Заявява, че
неговият прякор е „*“, а на брат му св. Д. М. – „*“.
В показанията си, дадени в хода на ДП, св. Д. М. заявява,
че познава Н. „*“
от 2006г., когато брат му работил за
него. След като задържали „*“ и брат му, в дома му го потърсил Г.. Бил с още две момчета, които не познава. Казали му, че брат му е натрупал дълг към тях
в размер на 5 000 лв. и той трябва да работи за тях, за да го изпрати.
Свидетелят преценил, че няма друг избор и се съгласил. Неговата роля в това
сдружение била след като получи „трева“ и амфетамин
от „*“, да я раздаде на дилърите, които били 20 -30 човека. След това да вземе
от тях парите от продажбите и да ги отчете отново на „*“.
През 2008г. брат му излязъл от затвора
и продължил да работи за посочените лица. Свидетелят при това положение искал
да се окаже, но не му разрешили.
За синтетичната дрога и марихуаната
отговарял „*“, „*“ и „*“. На тях свидетелят предавал събраните
пари от дилърите. И те, според свидетеля, ги предавали на „*“ и „*“.
През 2009г. задържали за участие в ОПГ
него, „*“, „*“ и Н. И. „*“, но „*“ го
пуснали.
Н. като
организатор му дали 4 години и 11 месеца. Останалите ги осъдили за 2 години и
11 месеца ефективно.
Докато излежавал това наказание, „*“
продължавал да ръководи групата от затвора посредством „*“.
Свидетелят излязъл през 2011г. Тогава го намерил „*“ и му
каза, че отново трябва да работи за тях. Свидетелят отново започнал работа, но
този път бил шофьор на „*“, който събирал парите от проститутките в града,
както и в к.к. „П. к.“ и „Б.“.
През
2012г. отново го задържали и бил в ареста до 2013г.
След като излязъл от ареста през
2013г. „*“ отново го намерил и му
предложи да работи за тях, но свидетелят категорично отказал.
За времето, през което е работел за
горните лица, а именно от 2007г. –
2013г. ръководителите на цялата
група били „*“ и „*“. Те давали нарежданията и на тях се отчитали парите от
кокаина и хероина. А от тревата и амфетамина парите се прибирали от „*“, „*“
и „*“., които отчитали тези пари на „*“.
За снабдяване с хероин ходели до гр.
С. „*“, „*“., или Т. „*“
Свидетелите Р. Н., Д. И. и свидетел
със защитена самоличност и ид. № 103 не заявяват знания относно каквато и да
било дейност от страна на подс. Н.Ц. в показанията си, дадени в хода
на ДП.
Св.
К. Т. заявява в
показанията си, дадени в хода на ДП, че в качеството му на оперативен работник
прослушал записан посредством използвано
СРС разговор между Н.Т. и подс. Н.Ц. „във връзка със силови действия спрямо
трети лица … при възникнал проблем с нелоялни дилъри, или конкуренция“. Като в
тези случаи някой от другите участници в групата звънял на Т., който от своя
страна се обаждал на подс. Н.Ц. и му казвал „ че е възникнал проблем и трябва веднага
да се видят“.
Свидетелят
не уточнява в кой времеви период е прослушвал тези разговори. Единствено в
началото на разпита си заявява, че в началото на месец май 2014г. бил получил
оперативна информация относно причастността на Н.Т. и Г.М. към разпространение
на наркотични вещества на територията на гр. В..
Съдът
цени като годно доказателствено средство посочените показания, доколкото по
настоящото съдебно производство от страна на СП не са внесени каквито и да било
ВДС, получени въз основа на експлоатиране на СРС, от които да би могло да
възникне посочената в разпоредбата на чл.177 ал. 1 от НПК забрана за същото.
За да бъде изяснено обстоятелството отнасят ли се описаните знания в
показанията на свидетелите и към инкриминирания период, беше допуснат
допълнителен разпит на свидетелите свидетел със защитена самоличност № 104,
свидетел със защитена самоличност № 96,
свидетели А.А., Д.М. и М.М..
Разпитани в съдебно заседание всеки един от свидетелите Д.М. и М.М., както
и свидетел
със защитена самоличност № 96 заяви,че няма
информация относно съществуване на лица, занимаващи се с разпространение на
наркотични вещества в периода от края на м. март 2014г. до 29,07,2014г. Свидетелите не изразиха такова знание и
относно участието на подс. Н.Ц. в подобно разпространение.
Доколкото св. А.А. и свидетел
със защитена самоличност № 104 не
можаха да бъдат открити, техен допълнителен разпит не беше проведен в рамките
на настоящото съдебно следствие.
В хода на същото като свидетели бяха
допуснати Н.С.Т., Г.Г.М., И.С.Г. и Р.К. и Г.С..
Разпитани в съдебно заседание, нито
един от свидетелите Н.С.Т., Г.Г.М., Р.К.
и Г.С. не заяви знания относно дейност на
подс. Н.Ц. във връзка с
разпространение на наркотични вещества в периода от края на м. март 2014г. до
29,07,2014г. , нито пък за съществуване на незоконно сдружение в същия период,
занимаващи се със същото разпространение.
А доколкото св. И.Г. не бе открит за разпит, същият беше заличен
като свидетел.
По делото не са приложени протоколи от
извършени обиск, или претърсване и изземване от подс. Н.Ц., или от негови
автомобил, или жилище.
От заключението на Физикохимична експертиза №356, изготвена от вещо лице Ц. Г., приложена на лист 220, том 2 от ДП се
установява, че изследвания обект „бяло прахообразно вещество“, иззето при
извършения обиск на Г.М. представлява кокаин с
примеси 4,95 грама, активен компонент 64%.
А изследваните обекти, иззети при извършено претърсване в
„Ауди №* в присъствие на Г.К.С.
представляват както следва:
2 бр. пакетчета - марихуана, 1 бр. 6,06 грама,
тетрахидроканабинол 3,8% и 1 бр. 1,55 грама, тетрахидроканабинол 4,09%,
Тревна маса пакет 25х16 - марихуана, 360
грама, тетрахидроканабинол 3,32%,
Тревна маса пакет 18х13 - марихуана, 196,47
грама, тетрахидроканабинол 4,01%,
Тревна маса пакет 27х8 - марихуана, 321,24
грама, тетрахидроканабинол 1,87%,
Тревна маса пакет 25х15 -марихуана, 416,33
грама, тетрахидроканабинол 3,92%
Заключението на Съдебномедицинска експертиза , изготвена от вещи лица В. Д. и М. Д., приложена на лист 232, том 2 от ДП касае здравословното състояние на Н.С.Т. с оглед пребиваването му в условията на арест.
За да постанови присъдата си
Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа
обстановка.
Гореописаната
фактическа обстановка се установи по
несъмнен начин от следните, събрани по делото доказателствени материали - от
свидетелските показания на свидетелите Д.М., М.М., Н.С.Т., Г.Г.М., Р.К.
и Г.С. и свидетел със защитена самоличност № 96,
дадени в съдебно заседание, от свидетелските показания на свидетелите,
дадени в досъдебното производство, прочетени
на основание чл. 373
ал.1 вр.чл.283 от НПК, а именно
свидетелите: със защитена самоличност № 96, намиращ се на лист 133,том 2,със
защитена самоличност № 104,намиращ се на лист 165, том 2, със защитена самоличност
№ 103, намиращ се на лист 190,том 2, Р. Н., намиращ се на лист 192,том 2, Д. И.,
намиращ се на лист 193,том 2, К. Т., намиращ се на лист 194,том 2, А.А., намиращ
се на лист 196,том 2, М.М., намиращ се на лист 198,том 2, Д. М., намиращ се на
лист 202,том 2, и лист 207, том 2, Протоколи за разпознаване на лица от
следните свидетели: със защитена самоличност № 96, намиращ се на лист 136 и
137,том 2, със защитена самоличност № 96, намиращ се на лист 142 и 143,том 2, със
защитена самоличност № 96, намиращ се на лист 148 и 150,том 2, със защитена
самоличност № 96, намиращ се на лист 155 и 157,том 2, със защитена самоличност
№ 104, намиращ се на лист 164 и 165,том 2, със защитена самоличност № 104,
намиращ се на лист 170 и 171,том 2, със
защитена самоличност № 104, намиращ се на лист 176 и 178,том 2, със защитена
самоличност № 104, намиращ се на лист 183 и 185,том 2, протокол за извършена
ФХЕ намиращ се на лист 220, том 2, протокол за извършена СМЕ намиращ се на лист
232, том 2, протоколи за оглед на ВД , намиращи се на лист 210, том 2 и лист
2016, том 2, протоколи за обиск, намиращи се на лист 66, том 1( на Г.С.), лист
70, том 1 ( на Г.М.), лист 76, том 1 ( на Н.Т.); протоколи за претърсване и
изземване, намиращи се на лист 91 том 1 ( в лек автомобил на Г.С.), и лист 80
(в лек автомобил на Г.М.), том 1, както
и от писмените доказателства, събрани на предварителното производство,
прочетени на основание чл.283 от
НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал - протокол за
претърсване и изземване, намиращ се на лист 90 том 1 ( в л.а. на Г.М.), протокол
за претърсване и изземване, намиращ се на лист 109 том 1 ( на Р. Н.), протокол за претърсване и
изземване, намиращ се на лист 111 том 1 ( в л.а. на Н.Т.), свидетелство
за съдимост за подсъдимия и приложените по делото обвинителни актове и
съдебни актове по НОХД 3739/2017г., НОХД 2858/2017г., НОХД 3157/2017г., НОХД
1428/2015г., всички по описа на СНС.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
При така
установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка и след изчерпване възможността за събиране на нови
доказателства, Съдът зае
становище, че обвинението, повдигнато на
подсъдимия Н. Ц. за извършено престъпление по чл. 321 ал. 3 т. 2 вр. ал. 2 от НК не е
доказано.
От обективна страна по делото
не бяха събрани доказателства относно това подсъдимият Н.Ц. за периода от края
на март 2014г. до 29,07,2014г. на територията на гр. В. да е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от Н.С. Т. участници Г.Г.М., Н.Ц.Ц. и И.С.Г.
като групата да е създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.
354а ал. 1 и ал. 2 от НК – без надлежно
разрешително да придобива, държи и разпространява наркотични вещества - марихуана, кокаин и хероин.
Както беше отбелязано при излагане на
фактическите обстоятелства в настоящите мотиви, установени по делото, всички
събрани по същото сочат на съществуване на група, занимаваща се разпространение
на наркотични вещества, сред участниците на която е бил и подс. Н.Ц.. Само че
установеният период на действие е доста по-ранен от инкриминирания и приключва
преди започване на инкриминирания период на действие на твърдяната по
настоящото дело ОПГ. Най-вероятно се касае за разследвана група, действаща в
период, разследван по ДП № 42/2015г. по описа на ГД БОП,
пр.пр. 17/2015г. по описа на СП, въз основа на
което са образувани НОХД 2858/2017г., НОХД 3157/2017г. и НОХД 3739/2017г.,
всички по описа на СНС.
Така или иначе, доказателства за
действие на подобна група в инкриминирания период, както и за участие на подс. Н.Ц.
в подобна група, или дори в самостоятелно разпространение на каквито и да било
забранени от закона вещества, по делото не бяха събрани.
По делото не бяха събрани и каквито и
да било други доказателства за извършване от страна на подс. Н.Ц. на каквото и
да било забранено от закона деяние в посочения в обвинителния акт времеви
период, или период, различен от този, за което същият е признат за виновен и му
е наложено наказание по НОХД 3739/17г. по описа на СНС.
С оглед на изложеното Съдът
счете, че престъплението не е доказано както
от обективна, така и от субективна страна, поради
което и на основание чл. 304 от НПК призна
подсъдимия Н.Ц. за невинен като
го оправда изцяло по
така повдигнатото му обвинение за извършено престъпление
по чл. 321 ал. 3 т. 2 вр. ал. 2 от НК.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.190,ал.1 от НПК направените по делото разноски в размер на 290,59 лв. следва да
останат за сметка на държавата.
По
изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: