ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 284
гр. Пазарджик, 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20255200100131 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.95 от ГПК във вр. с чл.129 от ГПК.
С определение №125/26.02.2025г. по настоящото дело съдът е предоставил
безплатна правна помощ на ищецът в производството – Н. Н. А., с ЕГН ********** с адрес
Затвора гр.Пазарджик на основание чл.23, ал.3 ЗПрП във вр. с чл. 4, т.3, от ЗПрП, под
формата на процесуално представителство от адвокат по предявените искове по ЗОДОВ, до
приключване на производството.
След определяне и назначаване от съда на адв.И. К. от същият е постъпила молба с
вх.№3702/3.04.2025г., че не е възможно да осигури адекватна правна защита на ищеца.
След изпращане на повторно писмо до АК –Пазарджик е постъпило уведомително
писмо с вх. № 4457/24.04.2025г. от АК-Пазарджик, с което се уведомява съдът, че за
процесуален представител на ищецът А. е определен адв. А. Х. В. към АК- гр.Пазарджик,
вписан в Националния регистър за правна помощ под №8603.
Съдът намира, че следва да освободи адв. И. К. и така определеният адвокат А. Х. В.
следва да бъде назначен за особен представител на ищецът А.
Исковата молба е нередовна, затова на особения представител следва да се връчи
препис от исковата молба, като се даде срок да бъде допълнена и приведена в съответствие с
изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Така депозираната искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от
ГПК, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, въпреки че
ищецът е определил правната квалификация по чл. 2в от ЗОДОВ. Посочването единствено
на разпоредби от ДЕС, ХОПЕС и т.н. не отговаря на изискването на правната норма.
Ищецът следва да посочи нарушение не само на норма на правото на Европейския съюз, но
и да обоснове по какъв начин са накърнени предоставени му права, като частноправен
субект, нарушението което той определя като достатъчно съществено, както и да изложи
1
твърдения за пряката причинно-следствена връзка между нарушението на задължението, за
което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от увредения. Не се представя
препис от молбата за ответника – чл. 128, т. 3 от ГПК.
Настоящото разпореждане следва да се връчи на назначения от съда процесуален
представител на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности, адв.А. В..
Воден от изложеното и на основание чл.95 от ГПК, във вр. с чл.25 т.3 от ЗПрП и
чл.128 от ГПК Пазарджишкият окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адвокат И. И. К., вписана в НРПП под №8994, за особен
представител, който да предостави безплатна правна помощ под формата на
процесуално представителство на ищецът в производството Н. Н. А., с ЕГН
********** по гр.д. № 131/2025 г. по описа на ПзОС, при условията на чл.25, ал.1 от
ЗПрП чл.21, т. 3 от ЗПрП, като НАЗНАЧАВА адв. А. Х. В. към АК- гр.Пазарджик,
вписан в Националния регистър за правна помощ под №8603.
ОСТАВЯ исковата молба „без движение“ и УКАЗВА на ищецът, черз
адв.В. в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника: 1. да посочи
коя норма на правото на Европейския съюз е нарушена и по какъв начин са
накърнени предоставени му права като частноправен субект от посочения от него
ответник -ВКС, кое определя нарушението като достатъчно съществено, както и да
изложи твърдения за пряката причинно-следствена връзка между нарушението на
задължението, за което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от
увредения. 2. да представи препис от исковата молба за ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищецът, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще
бъде прекратено.
Да се връчи препис от първоначално депозираната искова молба изготвена от А.,
като УКАЗВА на адв.В., в едноседмичен срок да се допълни и приведе в
съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на особения представител
адв.А. В. и на адв. И. К..
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2