№ 231
гр. Сливен, 23.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. С.
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Пламен Д. С. Въззивно частно наказателно
дело № 20232200600277 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 289, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 318 и сл. от
НПК. Образувано е по въззивна частна жалба на частния тъжител И. С. И.,
против протоколно определение № 190 от 05.04.2023 г. на Районен съд – Нова
Загора, с което е прекратено наказателното производство по НЧХД №
193/2023 г. по описа на същия съд.
В жалбата се излага несъгласие с атакуваното определение, като се
излагат доводи за наличие на уважителни причини за неявяването на частния
тъжител в съдебното заседание, насрочено за 05.04.2023 г. Моли се за отмяна
на обжалваното определение и връщане на делото на РС – Нова Загора за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В съдебно заседание пред въззивния съд, частният тъжител - И. С. И.
поддържа жалбата на посочените в нея основания. Изразява недоволство от
постановеното от първоинстанционния съд определение и сочи причините,
поради които в съдебното заседание не е присъствал. Твърди, че заболяването
му е непредвидимо за него обстоятелство, което обективно го е
възпрепятствало да се яви в съдебно заседание, за което е уведомил по
електронна поща съда и на следващия ден е изпратил болничен лист. Моли
атакуваното определение на съда да бъде отменено.
Подсъдимият С. К. С. и неговият защитник адв. С. Ч., редовно
призовани не се явяват в съдебно заседание и в депозирана до съда молба адв.
Ч. моли да бъде разгледано делото в негово и на подсъдимия отсъствие. По
съществото на делото намира определението на РС Нова Загора за правилно и
законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Счита, че болничният лист е
издаден след насрочения час за разглеждане на делото и частния тъжител е
имал възможност да уведоми съда, ако е имал здравословни проблеми.
Въззивният състав, като взе предвид доводите, изложени във въззивната
жалба, приложените по делото доказателства и събраните в настоящото
производство, провери обосноваността и законосъобразността на атакуваното
1
определение, и изведе следните фактически и правни изводи:
Въззивната частна жалба се явява процесуално допустима, като
подадена в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес да поиска
въззивна проверка на подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, слагащ
край на образувано наказателно производство. Разгледана по същество,
жалбата се явява основателна.
Наказателното производство по НЧХД № 193/2023 г. на Районен съд –
Нова Загора е образувано на 19.05.2022 г., по повод подадена на 11.01.2021 г.
в Районен съд – Стара Загора частна тъжба с вх. № 555/2021 г. на И. С. И. за
престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т.3, вр. чл. 146, ал. 1 от НК. След отвод
на съдиите от Районен - съд Стара Загора, съгласно определение на ВКС
материалите са били изпратени за образуване и разглеждане на Районен съд –
Нова Загора.
Съдът е насрочил разглеждане на делото в о. с. з. на 14.07.2022 г. от 13.
30 часа. Впоследствие делото е било отсрочено за разглеждане в о. с. з. за
14.09.2022г. поради невъзможност за явяване в съдебно заседание на
защитника на подсъдимия. За случая адв. Ч. е депозирал молба за отлагане,
поради служебна ангажираност пред друг съд. Приложен е бил списък с дати,
в които защитника не е служебно ангажиран. На 13.09.2022г. е постъпила
молба от адв.Ч., като защитник на подсъдимия С. К. С., с която отново се иска
отлагане на делото поради заболяване на подсъдимия, представен е болничен
лист и списък с дати, в които защитника не е служебно ангажиран. В
съдебното заседание на 14.09.2022г. се е явил частният тъжител, съдът е
докладвал молбата на адв.Ч. и е отсрочил делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание на дата 07.10.2022г. от 9.00 часа.
В съдебното заседание на 07.10.2022 г. от 09:00 се е явил частният
тъжител и защитника на подсъдимия. Подсъдимият не е бил редовно
призован и не се явил. Съдът е преценил, че с оглед гарантиране правата на
всички страни в процеса не следва да се дава ход на далото и го е отложил за
29.11.2022г. от 13.30 часа, на която дата е бил даден ход на делото, назначена
е съдебно-техническа експертиза, изискани са от Община Стара Загора
доказателства, и разглеждането на делото е било отложено за 08.02.2023г. от
13.30 часа.
В съдебно заседание на 08.02.2023г. съдът е приел за съвместно
разглеждане гражданския иск на частния тъжител И., като го е конституирал
като граждански ищец, формулирал е обвинението и правната квалификация,
изслушано е било заключението на вещото лице, прието е заключението му.
По искане на тъжителя И. е била поставена допълнителна задача на вещото
лице и разглеждането на делото било отложено за разглеждане за 05.04.2023г.
от 13.30ч.
На 30.03.2023г. по делото е получена молба от вещото лице, в която
уведомява съда, че не е в състояние да изготви и предаде експертизата и моли
за отлагане на делото за друга дата. На молбата съдията-докладчик е посочил,
че ще се докладва в съдебно заседание.
На 04.04.2023г. в 13.30 часа на електронния адрес на съда е получено
искане от частния тъжител И. С. И. да му бъде изпратено сканирано копие на
заключението на вещото лице по допълнително поставената от него задача.
Тъжителят не е получил отговор на това искане, като е отбелязано на
искането, че липсва заключение.
2
На следващия ден в съдебното заседание на 05.04.2023г. от 13.30 часа
не се явил тъжителят И., редовно призован. След становището на защитника
на подсъдимия, съдът е прекратил наказателното производство по
образуваното НЧХД № 193/2022 г. на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 предл. 2 от
НПК, доколкото частният тъжител не се явява и не сочи уважителни причини
за неявяването си и е осъдил частният тъжител да заплати на подсъдимия
сумата от 1500 лева разноски по делото. В това съдебно заседание съдът не е
докладвал постъпилата молба от вещото лице за отлагане на делото и
направеното искане на тъжителя за получаване на заключението.
След съдебното заседание, в 16.47 часа по електронната поща в Районен
съд – Нова Загора, по делото е била получена молба от тъжителя И., с която
иска отлагане на делото, тъй като поради внезапно заболяване не е могъл да
присъства в съдебното заседание, както и предвид обстоятелството, че не му е
изпратено заключението на вещото лице. Молбата е била приложена към
дело. С ново писмо по електронната поща на 06.04.2023г. тъжителят е
изпратил на съда болничен лист № Е 2022 3701752, издаден на 05.04.2023г., с
режим на лечение домашен-амбулаторен един ден с диагноза „Остра
инфекция на горните дихателни пътища, неуточнена“. Писмото и болничният
лист също са били приложени към дело от съдията-докладчик.
Настоящата инстанция изиска, като доказателство по делото от Кмета
на община Стара Загора справка, от която да е видно тъжителят И. С. И. -
началник отдел “МДТ“ в Община Стара Загора на 05.04.2023 г. подписвал ли
е в служебно качество документи, както и може ли предоставената служебна
поща на лицата, работещи в Община Стара Загора с разширение
@starazagora.bg да се използва от служителите за изпращане на документи и
писма извън сградата на Община Стара Загора. В отговор на 02.06.2023г. е
получено писмо от Община Стара Загора и справка към нея, от която е
видно, че в деловодството на общината липсват документи подписани на
05.04.2023 г. от тъжителя И. С. И.. Получена е също информация, дали
служителите на Община Стара Загора имат достъп до служебните си
електронни пощи с разширение @starazagora.bg посредством общодостъпен
интернет адрес.
Изискан е от въззивния съд и е представен от „Д-р. Л.И. К.-
индивидуална практика за първична медицинска помощ-2016“ ЕООД - гр.
Стара Загора, ул.“ *** заверено копие от амбулаторния лист от 05.04.2023г. за
извършения преглед и издадения болничен лист № Е 2022 3701752 на И. С.
И.. От представеното заверено копие на амбулаторен лист № ********** от
05.04.2023 г. издаден от личен лекар в 17: 24 часа /след насрочения час за
разглеждане на делото/ се удостоверява преглед на тъжителя И., със снета
анамнеза, че се оплаква от болки в гърлото, кашлица, отпадналост,
коликообразни болки в корема, гадене, повръщане, диария от два дни,
субфебрилност.
При горната фактическа обстановка, въззивната инстанция намира
подадената жалба за основателна, а атакуваното Определение за неправилно и
необосновано по следните съображения:
Процесуална предпоставка за приложение на чл. 25, ал. 5, т. 5 от НПК е
редовно призоваване на частния тъжител, който въпреки това и без
уважителни причини не се е явил на заседанието, за което е бил призован.
Същността на посоченото основание за прекратяване на наказателното
производство е съобразена с характера на делата от частен характер, които
3
зависят от волята на частния тъжител. Решението, дали да бъде образувано
наказателно производство, респективно да бъде поддържано обвинението
пред съда, с цел ангажиране на наказателната отговорност на конкретно лице
или образуваното вече производство да бъде прекратено, по делата от частен
характер е възложено изцяло на пострадалото от деянието лице. Поради това
в НПК са предвидени освен хипотези на изричен отказ от продължаване на
производството – напр. оттегляне на тъжба, както и мълчалив такъв, какъвто
именно е визиран в разпоредбата на чл. 25, ал. 5, т. 5 от НПК.
Посоченото основание за прекратяване на наказателното производство
предполага дезинтересираност на частния тъжител от продължаване на
образуваното по негова инициатива наказателно производство, въз основа на
което съдът е оправомощен да прекрати производството.
В конкретния случай не може да се приеме, че частният тъжител, с
процесуалното си поведение, е показал колебание в заинтересоваността си да
докаже обвинението, доколкото в проведените до момента заседания на
първоинстанционния съд той неизменно се е явявал. Не може да бъдат
игнорирани обстоятелствата, че тъжителя И. е проявил активност, като
предходния ден преди съдебното заседание на 04.04.2023г. е поискал да му
бъде изпратено сканирано копие на заключението на вещото лице по
допълнително поставената от него задача, но не е получил отговор на това
искане, тъй като същото не е било изготвено. Налична е по делото молба от
вещото лице, което е поискало отлагане на делото поради неизготвяне на
заключението. Това обстоятелство само по себе си предполага отлагане на
делото. Независимо от тези факти прибързано и необосновано
първоинстанционният съд е прекратил производството.
На следващо място явно тъжителят е бил болен в деня на съдебното
заседание. Действително той не е проявил съответна активност да уведоми
първоинстанционния съд преди съдебното заседание, че съществува пречка
да участва в него поради заболяване, но причината за неявяването му е
уважителна.
От изисканото и приложено по делото копие на амбулаторен лист №
********** от 05.04.2023 г., издаден от личен лекар в 17:24 часа, се
удостоверява преглед на тъжителя И., със снета анамнеза, отразено обективно
състояние и поставена диагноза. От получената справка от Община Стара
Загора се установява, че на 05.04.2023 г. тъжителят не е подписвал документи,
което предполага, че не е бил на работното си място. Поради това настоящият
състав приема, че здравословното състояние на частния тъжител на 05.04.2023
г. не е позволявало явяването му пред съда по НЧХД № 193/2022 г. на РС-
Нова Загора в 13.30 часа и неявяването му е свързано с уважителна причина.
При това положение въззивният съд счете, че не е налице основание по
чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК за прекратяване на делото. Тази възможност е
предвидена от законодателя, за да се преустанови висящността на всяко
наказателно дело от частен характер, при което тъжителят, който по правило
е инициатор на производството, поддържа обвинението и носи
доказателствената тежест за него, е демонстрирал незаинтересованост към
воденето му чрез неявяване пред съда без уважителни причини. Случаят не е
такъв – тъжителят е проявил активност предходния ден, изисквайки
заключението на вещото лице, но не е получил отговор. Дори да се бе явил
тъжителят в съдебно заседание би се стигнало до отлагане на делото поради
неизготвяне на експертизата. Макар че по-късно е уведомил РС – Нова Загора
4
за заболяването си, което му пречи да се яви по делото и да не е представил
своевременно документ в тази връзка, същият е депозирал въззивна жалба
срещу определението за прекратяване и лично присъства в съдебното
заседание пред Окръжен съд- Сливен. Това негово поведение сочи на наличие
на достатъчна активност и силна мотивация у И. да води делото, което е
инициирал срещу С. К. С. с твърдения за престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1,
т.2 и т.3, вр. чл. 146, ал. 1, предл.1 от НК.
По изложените причини въззивният състав намери, че с оглед
доказателствата от първоинстанционното производство и допълнително
събраните писмени доказателства, РС – Нова Загора неправилно е приложил
разпоредбата на чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 5, пр. 2 от НПК и е
прекратил наказателното производство по делото. Постановеното в този
смисъл определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на РС –
Нова Загора за продължаване на производството.
Така мотивиран, Окръжен съд - Сливен
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Протоколно определение от 05.04.2023г, постановено от РС –
Нова Загора по НЧХД № 193/2023 г., с което съдът е прекратил
производството по делото на основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 5, пр.
2 от НПК и е осъдил частния тъжител да заплати разноски за адвокатско
възнаграждение на подсъдимия в размер на 1500 лв.
ВРЪЩА делото на РС – Нова Загора за продължаване на
производството.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5