МОТИВИ по АНХД №  176/2019 год.

  С постановление от 06.06.2019 год. Районна прокуратура гр. Мездра е направила предложение на основание чл.375 от НПК за освобождаване на обвиняемото лице  Е.Х.Т. *** , от наказателна отговорност  с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 НК .

 Производството е по реда на чл.378 НПК.

    Районна прокуратура гр. Мездра редовно призована, не изпраща представител .

    Обвиняемото лице редовно призовано-не се явява.От същия е постъпило становище по признание на вина , съжаление за извършеното и молба за налагане на минимална глоба по чл.78а НК.

    Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл. 378 ал.2 НПК, приема за установено следното от фактическа страна:

       Бързото производство е започнато  при условията на 356 ал.2 от НПК срещу Е.Х.Т., за извършено престъпление по чл.345 ал.2, вр. с ал.1 от НК и е приключено с мнение да бъде предаден на съд с оглед приложение на чл.78а НК с налагане на административно наказание .

  Съдът установява  следната фактическа обстановка :

        Обв.Е.Х.Т. *** на съпружески начала, без сключен граждански брак, със С. Г. С.. На 28.05.2018 г. Сандова закупила лек а-л „Рено“ модел „Меган“ с рег. № ВР 5657 ВК от В. И. от гр. Мездра.  Тя не изпълнила задължението си, вменено ѝ  с разпоредбата на чл. 145, ал. 2 ЗДвП , а именно  до един месец да пререгистрира  на свое име придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния   си или  настоящ адрес. Нарушението било установено служебно от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Враца и на 12.08.2018 г.,  била прекратена  регистрацията на  л.а „Рено Меган“, с рег. № ВР 5657ВК  на  основание чл.143 ал.15 от ЗДвП.

         След придобиване на автомобила, същия преимуществено се управлявал от обв. Т.. Той знаел, че  МПС-то е с прекратена регистрация, по повод извършвани  му няколко полицейски проверки на   територията на РУ на МВР- Роман. Въпреки това, на 04.01.2019 г., сутринта, около 9:20 часа той управлявал  л.а „Рено Меган“ с рег. № ВР 5657ВК на територията на гр. Мездра по ул. Св.св. Кирил и Методий“ по  посока с. Долна Кремена. Регистрационната табела на колата не била поставена на съответното място. На  кръстовището с ул. „Роза“ , патрулирал от св. Д. Димитров, служител на РУ на МВР-Мездра. При преминаването  на обвиняемия покрай него, свидетелят забелязал   поставената не на мястото ѝ табела и решил да провери водача.Той последвал обв. Т., с патрулния автомобил,  подал звуков и светлинен сигнал и го настигнал на ул. „Мургаш“, пред №  1 . Обв. Т. спрял. При проверката било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, поради това, че след придобиването му, не е регистриран от С. С.  На обв. Т. бил съставен АУАН № 3/04.01.2019 г., за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП,  който той подписал без  възражения.

          Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени съгласно чл. 378 ал.2 НПК.  : протоколите за разпит на  служителите на полицията установили престъплението - св. Д. Д. ,Л. П. М. , Я. В., заверено копие от АУАН №3 /04.01.2019 г. , справка от КАТ за нарушения и наложени наказания, справка от КАТ за служебно прекратена регистрация на автомобила , справка от КАТ относно собствеността на автомобила с който е извършено деянието ,  декларация за семейно и имотно състояние,характеристика/,свидетелство за съдимост, обяснения на обвиняемия на фаза ДП с признание за вина  .Всички доказателства  са логични , последователни и взаимно подкрепящи се , поради което обвинението се явява несъмнено доказано .

           От изложената фактическа обстановка , е видно ,че обвиняемият Е.Х.Т. е извършил престъпление по транспорта. На 04.01.2019 г., около 9:20 часа в гр. Мездра  на ул. „Мургаш“ до № 1, е управлявал  л.а „Рено Меган“ с рег. № ВР 5657ВК , собственост на С. Г. С.от с. Камено поле, който не е регистриран по надлежния ред със служебно прекратена регистрация на 12.08.2018 г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, като съгласно  чл.140 ал.1 от ЗДП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места по реда на чл. 140 ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчитане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на  моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/загл., изм и доп. ДВ бр. 105/2002 г., изм.ДВ бр. 76/2012 г.  ДВ бр. 20 /2018 г. бр./ .

             Обв. Т. е действал виновно под форма на вина пряк  умисъл  по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – знаел е  , че управлява МПС снето служебно от регистрация , което е забранено от закона , с което е съзнавал общественоопасният характер на деянието , предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване . От обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 НК.

              Обвиняемият Е.Х.Т. е  роден на  ***г***, българин с българско гражданство, безработен, не женен, не осъждан-/реабилитиран/ с ЕГН: **********. За обвиняемия са събрани добри характеристични данни, които следва да се приемат, като смекчаващи отговорността му обстоятелства.             За това престъпление НК предвижда наказание лишаване от свобода до 1 години или глоба от 500 до 1000лв. По отношение на обв. Е.Т. към момента на деянието  не е прилагана гл. VІІІ, раздел ІV НК. С деянието не са причинени имуществени вреди. Не е освобождаван от наказателна отговорност. Налице са задължителните предпоставки на чл. 78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв .

            Размерът на наложеното наказание съдът съобрази с ниската обществена опасност на дееца, с добрите характеристични данни  и  с   имотното състояние на обвиняемия.  Отчете се също признание за вина , съдействие на разследващите и съда  , критичното отношение към извършеното и изразено съжаление.Многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства  мотивираха  съдът да наложи глоба в минимален размер от 1000 /хиляда/ лева  ,която е достатъчна по размер да постигне целите на наказанието  по чл.12 ЗАНН свързани с личната,генералната и специалната превенция .

             ВД и разноски не са налице , поради което за тях не се дължи  произнасяне .

      По изложените съображения съдът постанови решението си.

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: