Присъда по дело №369/2023 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 47
Дата: 23 март 2023 г. (в сила от 8 април 2023 г.)
Съдия: Тодор Минов
Дело: 20235530200369
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. Стара Загора, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
СъдебниГаля Хр. Богданова

заседатели:Марушка Енч. Дончева
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
и прокурора В. Т. К.
като разгледа докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от общ
характер № 20235530200369 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Д. С. А. – родена на ******** година в
село Микрево, община Струмяни, област Благоевград, с настоящ адрес – град
Сандански, област Благоевград, улица „Стефан Стамболов“, № 35Б, вход „Б“,
етаж 4, понастоящем с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
българка, български гражданин, със средно образование, разведена, работи в
частна фирма, осъждана, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че в
периода от 07.08.2017 година до 18.09.2017 година в град София и в град
Стара Загора при условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облата, е възбудила и поддържала заблуждение у С. М. В. –
заместник управител на „Анимексс“ ЕООД град Стара Загора и А. Е. С. –
управител на „Агростил“ ООД и двамата от град Стара Загора за това, че се
казва Д. Павлова, че е адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни
проекти по европрограми и, че ако й бъде дадена сумата от общо 51960лв ще
им изготви в срок от 72 дни възложените и поети за финансиране по
1
програмите за развитие на Европейския съюз за да кандидатстват с тях по
Програмите за финансиране през 2017г. като всяко от горните нейни
твърдения е лъжливо и с това е причинила имотна вреда на „Анимексс“
ЕООД град Стара Загора със собственик и управител Г. П. Г. и на „Агростил“
ООД град Стара Загора с управител А. Е. С. в размер общо на 51 960 лева,
като измамата е извършена повторно в немаловажен случай и причинената
вреда е в големи размери, както следва: - На 07.08.2017 година в град София с
цел да набави за себе си имотна облага е възбудила заблуждение у С. М. В. и
А. Е. С. и двамата от град Стара Загора за това, че се казва Д. Павлова, че е
адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни проекти по
европрограми и, че ако й бъде дадена сумата от общо 51960 лева ще им
изготви в срок от 72 дни възложените и поети за финансиране по програмите
за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по Програмите за
финансиране през 2017 година като всяко от горните нейни твърдения е
лъжливо и с това е причинила имотна вреда на „Агростил“ Стара Загора с
управител А. Е. С. в размер на 10 000лв; -На 11.08.2017 година в град София с
цел да набави за себе си имотна облага е възбудила заблуждение у С. М. В. от
град Ст. Загора за това, че се казва Д. Павлова, че е адвокат, че има много
опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми и, че ако й бъде
дадена сумата от общо 51 960 лева ще им изготви в срок от 72 дни
възложените и поети за финансиране по програмите за развитие на
Европейския съюз за да кандидатстват с тях по Програмите за финансиране
през 2017 година, като всяко от горните нейни твърдения е лъжливо и с това е
причинила имотна вреда на „Анимексс“ ЕООД Стара Загора, с управител Г.
П. Г. в размер на 23 000 лева; - На 11.08.2017 година в град София с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила заблуждение у С. М. В. от град
Стара Загора за това, че се казва Д. Павлова, че е адвокат, че има много опит
в изготвянето на успешни проекти по европрограми и, че ако й бъде дадена
сумата от общо 51 960 лева ще им изготви в срок от 72 дни възложените и
поети за финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз за да
кандидатстват с тях по Програмите за финансиране през 2017 година като
всяко от горните нейни твърдения е лъжливо и с това е причинила имотна
вреда на „Анимексс“ ЕООД Стара Загора с управител Г. П. Г. в размер на
18 960 лева, като причинената вреда е в големи размери, поради което и на
основание чл.210 ал.1, т.4 и т.5, във връзка с чл.209 ал.1, във връзка с
2
чл.28, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.58а, ал.1 от НК Я
ОСЪЖДА на “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което наказание да се изтърпи при първоначален
„ОБЩ” режим съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59 ал.1 и ал.2 НК ПРИСПАДА времето,
през което Д. С. А. с п.с. е била задържана с мярка за неотклонение
“ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по настоящото н.о.х.дело, считано от
06.06.2022 година до привеждане в изпълнение на присъдата по делото.
ОСЪЖДА подсъдимата Д. С. А., с п.с., да заплати в полза на
Държавата по бюджетната сметка на ОД на МВР град Стара Загора сумата от
440.54 /четиристотин и четиридесет лева и петдесет и четири стотинки/ лева,
представляваща направените деловодни разноски на досъдебната фаза.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Старозагорския окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 47 от 23.03.2023 година, по н.о.х.дело № 369/2023 година по описа на
Старозагорския районен съд
С обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимата Д.С.А., родена
на 10.03.1967 година, в село Микрево, община Струмяни, област Благоевград, българка,
българска гражданка, със средно образование, разведена, работи в „Стас 92“ЕООД,
осъждана, постоянен и настоящ адрес: град Сандански, област Благоевград, ул. „Стефан
Стамболов“ № 35Б, вх.Б, ет.4, в момента - Задържана под стража в Ареста при Затвора -
Стара Загора, ЕГН **********, е предаден на съд за това, че в периода от 07.08.2017 година
до 18.09.2017 година в град София и в град Стара Загора, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и поддържала
заблуждение у С.М.В. (заместник-управител на „Анимексс“ЕООД -Стара Загора), и А.Е.С.
(управител на „Агростил“ООД -Стара Загора), и двамата от град Стара Загора, за това: че се
казва Д.П., че е адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни проекти по
европрограми, и че ако й бъде дадена сумата от общо 51960 лева (петдесет и една хиляди
деветстотин и шестдесет лева), ще им изготви в срок до 72 дни възложените й проекти за
Финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по
програмите за финансиране през 2017 година като всяко от горните нейни твърдения е
лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на „Анимексс“ЕООД -Стара Загора със
собственик и управител Г.П.Г. и на „Агростил“ООД -Стара Загора с управител А.Е.С. в
размер общо на 51960 лева (петдесет и една хиляди деветстотин и шестдесет лева), като
измамата е извършена повторно, в немаловажни случаи, и причинената вреда е в големи
размери, (като по конкретно:
*на 07,08,2017 година, в град София, с цел да набави за себе си имотна облага, е
възбудила заблуждение у С.М.В. и А.Е.С., и двамата от гр. Стара Загора, за това: че се казва
Д.П., че е адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и
че ако й бъде дадена сумата от общо 51960 лева ще им изготви в срок до 72 дни възложените
й проекти за финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да
кандидатстват с тях по програмите за финансиране през 2017 година, като всяко от горните
нейни твърдения е лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на „Агростил“ООД - Стара
Загора с управител А.Е.С., в размер на 10000 лева (десет хиляди лева);
*на 11,08,2017 година, в град София, с цел да набави за себе си имотна облага, е
възбудила заблуждение у С.М.В. от град Стара Загора, за това: че се казва Д.П., че е адвокат,
че има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и че ако й бъде
дадена сумата от общо 51960 лева ще изготви в срок до 72 дни възложените й проекти за
финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по
програмите за финансиране през 2017година, като всяко от горните нейни твърдения е
лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на „Анимексс ‘ЕООД - Стара Загора със
собственик и управител Г.П.Г. в размер на 23000 лева (двадесет и три хиляди лева); както и
*на 18,09,2017 година, в град Стара Загора, с цел да набави за себе си имотна облага,
е поддържала заблуждение у С.М.В. от град Стара Загора, за това: че се казва Д.П., че е
адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и че ако й
бъде дадена сумата от 18960 лева ще изготви в срок до 72 дни възложените й проекти за
финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по
програмите за финансиране през 2017година, като всяко от горните нейни твърдения е
лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на „Анимексс “ЕООД - Стара Загора със
собственик и управител Г.П.Г. в размер на 18960 лева (осемнадесет хиляди деветстотин и
шестдесет – престъпление по чл.210 ал.1 т.4. и т.5 във вр. с чл.209 ал.1. във вр. с чл.28 ал.1,
във ВР. с чл.26 ал.1 от НК.
Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по
1
искане на подсъдимата, чрез нейните защитници адвокат Дженка Енчева, адвокат Даниел
Енчев и резервния защитник адвокат Стоян Влайков.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага
съображения, че поддържа обвинението както по отношение на фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието,
като пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание над средния предвиден в закона
размер, при приложението на чл.58а от НК предвид реда на протичане на делото.
Подсъдимата Д.С.А. се признава за виновна по повдигнатото обвинение и изразява
съжаление за извършеното и моли съда за минимално наказание. Защитниците на
подсъдимата, не оспорват фактическата обстановка като пледират на подзащитната им да
бъде наложено наказание към минимума предвиден от закона,което ще изпълни целите на
наказанието като такова, както и молят да бъде приспаднато времето, през което
подзащитната им е била задържана с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Свидетеля А.Е.С. бил управител на „Агростил“ООД -Стара Загора. Свидетеля Г.П.Г.
бил собственик и управител на „Анимексс“ЕООД -Стара Загора, а свидетелката С.М.В. била
заместник-управител на тази фирма. Сферата на дейност на тези две фирми била обща -
земеделска техника, затова те се познавали, и дори били в приятелски отношения.
Подсъдимата Д.С.А. от години се занимавала с измами, като всеки път се представяла
с различна фамилия. В началото на лятото на 2017 година, подсъдимата Д.С.А. решила да
набави за себе си имотна облага, като възбуди и поддържа заблуждение у материално-
отговорни лица, представители на фирми, които искат да кандидатстват за финансиране по
програмите за развитие на Европейския съюз, и да им обещава всичко, което поискат, но да
ги излъже да се разпоредят с колкото се може повече пари в нейна полза. Обвиняемата
решила да скрие истинската си самоличност и да се представя за друго лице - адвокат с
много знания, контакти и опит. По-конкретно, А. решила да излъже, че се казва Д.П., че е
адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и че ако й
бъдат дадени поисканите от нея пари, ще изготви в срок възложените й проекти за
финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по
програмите за финансиране през 2017 година Естествено, нито едно от тези неща не било
вярно. За да е убедителна в лъжите си, подсъдимата събрала публично достъпната
информация от сайтовете на държавните институции, за това - какви документи са нужни за
кандидатстване по европрограмите, какви са сроковете, и какви са възможните проекти за
финансиране, и ги записала в специално купения от нея за тази цел тефтер. За да се свърже с
фирми, които искат да кандидатстват за финансиране по програмите за развитие на
Европейския съюз, които да измами, подсъдимата А. влязла във връзка със свидетелката
Антоанета Петрова Николова (понастоящем -починала), която имала агенция за реклама в
град София, и набирала фирми от всички браншове, и от цялата страна, за да ги
популяризира, затова имала много контакти. Подсъдимата първо на нея се представила като
адвокат, специализирал в сложната дейност по изготвянето на проекти по европрограми, и
помолила свидетелката Николова да я свърже с фирми, които са нейни клиенти, и желаят да
кандидатстват за финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, които тя да
консултира. Свидетелката Петрова се съгласила, тъй като създаването на контакти между
фирми било част от работата й по принцип, знаела че много фирми търсят такива услуги, а
2
специалистите били малко. За да спечели по-лесно доверието на представителите на тези
фирми, подсъдимата помолила Николова първа да се свърже с тях, и да организира срещи,
на които да я представи като друг свой клиент. Без да подозира измамните намерения на
подсъдимата Николова се съгласила и се свързала със своите клиенти свидетелите А.С. и
Георги Генчев, и ги попитала дали желаят да участват в програмите за развитие на
Европейския съюз, и дали желаят да им организира среща с адвокат, специализирал в
изготвянето на проекти по европрограми. Тъй като и двамата искали да участват, но
процедурата било много сложна, а те нямали нужните знания и опит, се съгласили да
ползват услугите на специалист, което било нормалната практика при тези процедури. В
тази връзка свидетелката Николова им организирала среща с подсъдимата. На срещата
свидетелят А.С. отишъл лично, а свидетелят Георги Генчев изпратил като свой представител
свидетелката С.В..
Срещата била на 07,08,2017 година в град София, като започнала в ресторант
„Гамбринус“, където свидетелката Николова запознала лично подсъдимата със свидетелите
А.С. и С.В., и продължила в офиса на Николова. На тази среща подсъдимата успяла да
въведе в заблуждение свидетелите С. и В., че името й е Д.П., че е адвокат на консултантска
фирма, която изготвя проекти за кандидатстване по програми за развитие на земеделието, че
има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и че ако й бъде дадена
искана от нея сума пари, ще им изготви в срок до 72 дни възложените й проекти за
финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по
програмите за финансиране през 2017 година, след това извадила специалния си тефтер, и
им цитирала какви документи са нужни за кандидатстване по европрограмите, какви са
сроковете, и какви са възможните проекти за финансиране. Свидетелят А.С. заявил желание,
чрез фирмата си - „Агростил“ ООД - Стара Загора, да кандидатства по един проект от
европрограмите. Подсъдимата А. му поискала сумата от 10000 лева за да изготви неговия
проект, и той се съгласил. Под влиянието на лъжите на обвиняемата, същият бил убеден, че
всичко, което тя казва е истина, затова още същия ден изтеглил 10000 лева от банковата
сметка на фирмата си „Агростил“ООД, от офис „Св.Неделя“-София, на банка „Уникредит
булбанк“, и дал тези пари на ръка лично на подсъдимата, още докато били на срещата в град
София. Подсъдимата А. му обещала, че за дадената й сума ще му изпрати по-късно фактури.
Същото се получило и със свидетелката В., повлияна от лъжите на подсъдимата била
убедена, че всичко, което тя казва е истина, че се казва Д.П. и има много опит в изготвянето
на проекти по европрограми, че е успешен адвокат, който движи в момента паралелно много
такива европроекти, затова е много ангажирана, и пропуска детайли, като се концентрира
само на важните пунктове. Заблудена по този начин, свидетелката В. взела решение
фирмата която представлявала - „Анимексс“ЕООД - Стара Загора, да кандидатства по
четири проекта от европрограмите. Подсъдимата А. й поискала сумата от общо 41960 лева
за да изготви проектите за „Анимексс“ЕООД (23000лв. общо за първите три проекта, и
18960лв.за четвъртия, по който имало повече работа), и В. се съгласила, като се уговорили
за нова среща на 11,08,2017 година в град София, в офиса на свидетелката Николова.
След първата среща, свидетелката В. се върнала в град Стара Загора, взела наличните
в касата на фирмата „Анимексс“ ЕООД пари в брой - сумата от 23000 лева, за плащане на
обещаните от подсъдимата услуги по три от четирите европроекта. Тези пари тя взела със
себе си за втората среща с подсъдимата. На 11,08,2017 година в град София, пак в офиса на
Николова, се срещнала втори път с подсъдимата, като тогава същата поддържала вече
формираното от нея при първата им среща заблуждение, като продължила да лъже, че се
казва Д.П., че е адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни проекти по
европрограми, и че ако й бъдат дадени поисканите от нея пари общо 51960 лева, ще изготви
в срок възложените й от „Анимексс“ ЕООД и „Агростил“ ООД проекти за финансиране по
програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по програмите за
финансиране през 2017 година. Свидетелката В. продължила да вярва на тези лъжи на
3
обвиняемата. Освен това, подсъдимата й показала на три реални данъчни фактури с
прикрепени към тях касови бонове (фактура №48/08,08,2017 година на „УОЛНАТ“ ЕООД-
10000 лева; фактура № 50/10,08,2017 година на „УОЛНАТ“ЕООД-9000 лева; фактура
№********** /10,08,2017година на „БЕТАТРЕЙД КАРСИМПОРТ“ЕООД-4000 лева), които
са приложени по делото, за сумите : 10000 лева, 9000 лева, и 4000 лева (общо 23000 лева), и
три договора за консултантски услуги с фирмите, които били издали фактурите, съответно
по един договор и по една фактура за всеки от трите проекта, които подсъдимата обещала да
изготви на фирма „Анимексс“ ЕООД. Тези договори и фактури обаче не били подписани от
управителите на цитираните в тях фирми, за което подсъдимата обяснила, че те ще ги
подпишат по-късно и тя ще ги изпрати подписани, с което още повече затвърдила
заблуждението на В., че участва в нормални бизнес отношения, и ще получи реални услуги,
срещу парите на фирмата, която представлява. Под действието на заблудите, възбудени и
поддържани от подсъдимата, свидетелката В. дала сумата от общо 23000 лева на ръка и в
брой, срещу горните 3бр. фактури с касови бонове, които подсъдимата й дала за същата
сума (фактура срещу плащане). След това свидетелката В. обещала на подсъдимата, че
представляваната от нея фирма „Анимексс“ ЕООД ще заплати по банков път сумата от
18960 лева, уговорена на първата среща за четвъртия проект по европрограма - за сервизно
хале в град Добрич, като показала скица как би искала да изглежда халето. Подсъдимата
отговорила, че ще изпрати от своята електронната поща „***********@***.**“ на
електронната поща на „Анимексс“ ЕООД договора за архитектурно проектиране на
сервизното хале, като свидетелката В. трябвало да преведе сумата от 18960 лева, по банков
път на сметката на фирма, която ще й посочи допълнително. След това двете се разделили,
като от този момент нататък започнали да си кореспондират чрез телефонни обаждания и Е-
мейли по електронната поща. Чрез тези два способа за комуникация подсъдимата А. много
пъти искала от свидетелката В. да й изпраща различни документи каквито предварително
била проучила, че са нужни за изготвяне на такива проекти (становища от ВиК-Добрич и от
Енерго-про, скица на имота, виза за проектиране, удостоверение от НАП, счетоводен баланс
на „Анимексс“ЕООД и др.), като по този начин поддържала заблуждението, че подсъдимата
работи по нейните проекти, както е обещала. Свидетелката В. била убедена, че поисканата
от подсъдимата сума от 18960 лева е за разходите по проекта и за свършената от нея работа
по горецитираната уговорка помежду им.
Подсъдимата изпратила от своята електронната поща ***********@***.**, на
електронната поща на „Агростил“ ООД, фактура № ********* /08,08,2017 година на
„ЕКСПЕРТ АБ“ ЕООД; приходен касов ордер № 145/07,08,2017 година на „ЕКСПЕРТ АБ“
ЕООД; фактура № 49/09,08,2017 година на „УОЛНАТ“ ЕООД-4000лв.; фактура №
**********/28,08,2017 година на „БЕТАТРЕЙД КАРСИМПОРТ“ ЕООД-4000лв.; общо само
за 8000лв. (т.е. не е изпратила фактура за остатъка от 2000лв.), като дори до момента не е
изпратила фактури за цялата дадена й на ръка от св.С. сума - 10000лв., и договори за услуги
от „ЕКСПЕРТ АБ“ЕООД; и „БЕТАТРЕЙД КАРСИМПОРТ“ЕООД. Същите са били
изпратени и по куриер, с прикачени касови бонове към фактура №49/09,08,2017година на
„УОЛНАТ“ЕООД-4000лв.; фактура №********** /28,08,2017година на „БЕТАТРЕЙД
КАРСИМПОРТ“ЕООД-4000лв., затова оригиналите са приложени в делото, като всички те
са неистински.
Фирма „Сръчковците БГ“ ЕООД - град София била собственост на свидетелката
Д.Ш.. Подсъдимата А. се познавала със съпругът на свидетелката Шидерова – свидетеля
Панаиот Шидеров, когото помолила за услуга - да получи плащане, което вече е било
договорено със свидетелката В., по сметката на съпругата му. Оправдала молбата си с това,
че нейната банкова сметка била временно блокирана. Свидетелят Шидеров не заподозрял
нищо нередно и решил да й направи тази услуга, за което уведомил съпругата си, за нуждата
и от нейното съдействие, и тя също се съгласила.
На 15,09,2017 година, обвиняемата изпратила от своята електронната поща
4
***********@***.**. на електронната поща на „Анимексс“ ЕООД, уговорения договор за
архитектурно проектиране на сервизното хале, с посочен изпълнител „Инстрой
ойлтрейдинг“ ЕООД-София, и договор за сътрудничество за изпълнение на същия договор
между „Инстрой ойлтрейдинг“ ЕООД-София и „Сръчковците БГ“ ЕООД-гр.София, както и
фактура № 86/13,09,2017 година на „Сръчковците БГ“ ЕООД-гр.София с МОЛ-Д.Ш., за
сумата от 37920 лева с ДДС. В телефонен разговор със свидетелката В. поискал „Анимексс“
ЕООД да преведе половината от тази сума авансово на „Сръчковците БГ“ ЕООД, а остатъка
- след изготвяне на проекта, с което В. се съгласила. Подсъдимата А. в този период ползвала
телефонен номер +****************.
Видно от изготвената по делото техническа експертиза на Е-мейлите на подсъдимата
от 15,08,17 година; 15,09,17 година; и 06,11,2017 година подсъдимата Д. А. достъпвала
електронната си поща ***********@***.**, от АйПи адрес -Originating-IP: 77.77.62.65, от
дома си в района на град Сандански, област Благоевград.
На 18,09,2017 година, в град Стара Загора, излъгана от подсъдимата А. по
гореописания начин, свидетелката В. лично превела сумата от 18960 лева, чрез онлайн
банкирането на фирмената сметка на „Анимексс“ ЕООД в „Уникредит булбанк“, като ги
наредила и подписала с електронен подпис в офиса на „Анимексс“ ЕООД в град Стара
Загора, по дадената й от подсъдимата сметка на фирма „Сръчковците БГ“ ЕООД-град
София-посочена като изпълнител на „проекта“.
На неустановена дата в периода 18,09,2017 година - 30,09,2017 година, свидетелите
Д.Ш. и Панайот Шидеров отишли в офис на „Първа инвестиционна банка“ в град София,
където от сметката на фирма „Сръчковците БГ“ ЕООД-град София, свидетелката Д.Ш.
изтеглила в брой изпратените от В. пари - сумата от 18960 лева, която сума предала на
съпругът си, а той по-късно предал на подсъдимата в град София, в офиса на
счетоводителката на фирмата си – свидетелката Марияна Янкулова. С това общата вреда от
процесиите измами, извършени от подсъдимата, възлязла на общата сума от 51960 лева.
След като получила сумата от 18960лв. , подсъдимата А. спряла да отговаря на
телефонните позвънявания на свидетелката В..
До края на 2017 година, дълго време след изтичането на срока от 72 дни по
горецитираните договори за изготвянето на проекти по европрограми, за финансиране по
програмите за развитие на Европейския съюз, по програмите за финансиране през 2017
година подсъдимата Д. А. не изготвила и не предала на пострадалите, нито на техни
представители, нищо от това, което била обещала да изпълни. От това, и от липсата на
възможност да се свържат повече с подсъдимата, свидетелите Георги Генчев - собственик и
управител на „Анимексс“ ЕООД - Стара Загора, Стойна В. - зам.директор на „Анимексс“
ЕООД - Стара Загора, и А.С. - управител на „Агростил“ ООД - Стара Загора, разбрали, че са
измамени. Свидетелите Генчев и С. подали обща жалба за измамите на подсъдимата Д. А., в
началото на 2018 година, по която било образувано и настоящото дело.
В хода на разследването, свидетелите разказали за измамите на подсъдимата Д. А..
При проведените разпознавания, свидетелите - очевидци Стойна В. и А.С. са посочили
подсъдимата Д. А. като лицето, което ги е измамило, и на което са дали парите,
представляващи вреда от процесното деяние. Освен това, била приложена и цялата
кореспонденция между свидетелката В. и подсъдимата, на хартия и на цифров носител -
Флаш памет, съдържанието на която е приобщена към доказателствената съвкупност чрез
техническа експертиза. По делото е изготвена графическа експертиза, доказваща, че
подписите и почерците във фактурите, дадени от подсъдимата А. на свидетелите С. и В., не
са изготвени от лицата, чиито имена и други данни са посочени като техни издатели - т.е. те
са неистински. От изготвената техническа експертиза, се стига до извода, че АйПи адреса на
Е-мейла на подсъдимата, от който тя е достъпвала електронната поща ***********@***.**. -
Originating-IP: 77.77.62.65, е ползван в района на град Сандански област Благоевград, където
5
е местоживеенето й. По делото са приложени справки, доказващи, че подсъдимата А. няма
висше образование, специалност „Право“, също така не е вписана като адвокат, никога не е
изготвяла и подавала пред органите на държавната власт проекти по европрограми, за
финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз. Следователно всяко едно от
горните нейни твърдения, с които е заблудила пострадалите да се разпоредят с парите си в
нейна полза е лъжливо, и също така тя изначално не е имала възможност да изпълни
обещанията си към пострадалите, предвид на липсата на нужните знания и опит, за
изпълнение на горецитираните нейни обещания. Ето защо тя изначално е действала с целта -
да измами пострадалите, за да набави за себе си противозаконно имотна облага. По делото
са приложени мотивите от предходните присъди за измами на подсъдимата А., от които е
видно, че тя използва сходни модели за извършване на измамите си.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпити на свидетелите; разпит
на подсъдимата, очни ставки; веществени доказателства - 2бр.СД с видеозаписи; писмени
доказателства и доказателствени средства -свидетелства за съдимост и характеристична
справка; ДСМПИС; справки по ЗЕС (118-120); справка от камери на АПИ; справки от
ГКПП; мотивите към съдебните актове за другите измами, в които е участвала; изготвени по
делото съдебно - лицево-идентификационна експертиза; техническа експертиза; обобщен
анализ на всички справки, както и от другите събрани в наказателното производство
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се
събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане. Следва да
се има предвид, че производството по делото протече по реда на глава и седма от
наказателно процесуалния кодек. В хода на съкратеното съдебно следствие, подсъдимата
изцяло призна фактите изложени от обвинението и съдът провери, че те съвпадат с тези
събрани в хода на досъдебното производство. Поради липса на налични противоречия съдът
намери, че съкратеното съдебно следствие е допустимо и всички законови изисквания за
неговото реализиране са налице, поради което и разгледа делото по този ред.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът достигна до извода,
че предадената на съд Д.С.А. с това си деяние е осъществил състава на престъпление по
чл.210 ал.1 т.4. и т.5 във вр. с чл.209 ал.1. във вр. с чл.28 ал.1, във ВР. с чл.26 ал.1 от НК,
като в периода от 07.08.2017 година до 18.09.2017 година в град София и в град Стара
Загора, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага, е възбудила и поддържала заблуждение у С.М.В. (заместник-управител на
„Анимексс“ЕООД -Стара Загора), и А.Е.С. (управител на „Агростил“ООД -Стара Загора), и
двамата от град Стара Загора, за това: че се казва Д.П., че е адвокат, че има много опит в
изготвянето на успешни проекти по европрограми, и че ако й бъде дадена сумата от общо
51960 лева (петдесет и една хиляди деветстотин и шестдесет лева), ще им изготви в срок до
72 дни възложените й проекти за Финансиране по програмите за развитие на Европейския
съюз, за да кандидатстват с тях по програмите за финансиране през 2017 година като всяко
от горните нейни твърдения е лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на
„Анимексс“ЕООД -Стара Загора със собственик и управител Г.П.Г. и на „Агростил“ООД -
Стара Загора с управител А.Е.С.. в размер общо на 51960 лева (петдесет и една хиляди
деветстотин и шестдесет лева), като измамата е извършена повторно, в немаловажни случаи,
и причинената вреда е в големи размери, (като по конкретно:
*на 07,08,2017 година, в гр.София, с цел да набави за себе си имотна облага, е
възбудила заблуждение у С.М.В. и А.Е.С., и двамата от гр. Стара Загора, за това: че се казва
Д.П., че е адвокат, че има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и
че ако й бъде дадена сумата от общо 51960 лева ще им изготви в срок до 72 дни възложените
6
й проекти за финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да
кандидатстват с тях по програмите за финансиране през 2017 година, като всяко от горните
нейни твърдения е лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на „Агростил“ ООД -Стара
Загора с управител А.Е.С., в размер на 10000 лева (десет хиляди лева);
*на 11,08,2017 година, в гр.София, с цел да набави за себе си имотна облага, е
възбудила заблуждение у С.М.В. от гр. Стара Загора, за това: че се казва Д.П., че е адвокат,
че има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и че ако й бъде
дадена сумата от общо 51960лв. ще изготви в срок до 72 дни възложените й проекти за
финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по
програмите за финансиране през 2017година, като всяко от горните нейни твърдения е
лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на „Анимексс ‘ЕООД -Стара Загора със
собственик и управител Г.П.Г. в размер на 23000лв. (двадесет и три хиляди лева); И
*на 18,09,2017 година, в гр. Стара Загора, с цел да набави за себе си имотна облага, е
поддържала заблуждение у С.М.В. от гр. Стара Загора, за това: че се казва Д.П., че е адвокат,
че има много опит в изготвянето на успешни проекти по европрограми, и че_ако й бъде
дадена сумата от 18960лв. ще изготви в срок до 72 дни възложените й проекти за
финансиране по програмите за развитие на Европейския съюз, за да кандидатстват с тях по
програмите за финансиране през 2017година, като всяко от горните нейни твърдения е
лъжливо, и с това е причинила имотна вреда на „Анимексс “ЕООД-Стара Загора със
собственик и управител Г.П.Г. в размер на 18960лв. (осемнадесет хиляди деветстотин и
шестдесет.
Всички елементи от състава на процесното престъпление „измама“, са осъществени
от подсъдимата Д. А..
Подсъдимата Д.С.А. била осъждана общо 17 пъти (7 от които за измами), 15 пъти
преди процесното деяние и 2 пъти след него, за които са й налагани наказания „лишаване от
свобода“ и „пробация“, като процесното деяние е извършено в срока на изтърпяване на
наказание „пробация“. Налаганите на обвиняемата наказания не са й въздействали
поправително. Въпреки многото осъждания, Д. А. продължила упорито да върши измами.
След деянието, А. е била осъдена за още две измами, освен това видно от докладните
записки, същата се укривала от органите на разследването и е правила опити да ги заблуди
за наличието на фиктивни здравословни проблеми, които уж я възпрепятствали да се яви,
когато е призовавана.
Процесното деяние е немаловажен случай, предвид дееца - многократно осъждана за
измами, и с оглед на деянието — извършено в условията на продължавано престъпление,
измамени са две лица, едното от които за четири „проекта“, като общата сума на вредите
многократно надхвърля размера на минималната работна заплата за страната към периода на
деянието - 2017година, когато М.Р.З. е била 460лв. (т.е. вредата е 112,96 пъти MP3).
Заради размера на вредата от деянието -112,96 пъти MP3, то следва да се
квалифицира като такова, от което причинената вреда е в големи размери.
Деянието е извършено от подсъдимата виновно, при пряк умисъл и користна цел – да
набави за себе си и за лицето, представило се като „Д.П.” имотна облага. Наличието на пряк
умисъл се установява по несъмнен начин от факта, че подсъдимата напълно е съзнавал в
какво участва, но въпреки това е извършила описаното деяние. Деянието представлява
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 ат НК, тъй като се състои от повече от
две деяния (в случая -три), които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление (измама), и са извършени през непродължителни периоди от време (по-малко
от една година), при една и съща обстановка и при еднородност на вината (умишлено), при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Подсъдимата е съзнавал всички елементи от състава на престъплението
7
„измама”- това, че е съизвършител, че има общ умисъл и действия от нейна страна за
постигане на точно определена престъпна цел. Те е искала, целяла е настъпването на
престъпния резултат – причиняване на имотна вреда на пострадалата, както и получаване на
имотна облага, като е съзнавал неизбежността на настъпването на имотната вреда. От
извършената измама е причинила имотна вреда на „Анимексс“ЕООД -Стара Загора със
собственик и управител Г.П.Г. и на „Агростил“ООД -Стара Загора с управител А.Е.С. в
размер общо на 51960 лева (петдесет и една хиляди деветстотин и шестдесет лева), като
измамата е извършена повторно, в немаловажни случаи, и причинената вреда е в големи
размери.
Предвид гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин,
че подсъдимата Д.С.А. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав
на посочената по-горе правна квалификация.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 НК, изхождайки
от предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване от свобода”, степента
на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
За това престъпление законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” от една
до осем години. Като смекчаващи отговорността на подсъдимата А. обстоятелства съдът
отчете направените самопризнания и оказаното съдействие в хода на разследването.
Отегчаващи вината на подсъдимата обстоятелства са обремененото съдебно минало,
голямата сума-значително надхвърляща законовото изискване за квалификация на деянието
като такова при което причинената вреда е в големи размери, много опити на обвиняемата
да забави делото. Деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1
от НК, тъй като, съгласно чл.28 ал.1 НК: „Наказание за престъпление, извършено повторно,
се налага, ако деецът е извършил престъпление, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление.“ - тези обстоятелства са налице за подсъдимата
Д.С.А. - осъдена за измама по чл.209 ал.1 от НК - по НОХД № 20955/2011годинана
Софийски PC, в сила от 07,04,2017година , когато й е наложено наказание „Пробация“ за
срок от 1 година.
Предходните присъди на подсъдимата Д. А. не се отразяват на правната
квалификация, тъй като за тях е настъпила реабилитация, считано от 14,12,2015 година,
видното от справката за съдимост. Като цяло това формира личността на подсъдимата, като
такава с висока обществена опасност и с изградени престъпни навици. Независимо че вече е
била осъждана за престъпления от този вид и напълно е била наясно какво извършва,
подсъдимата пак е извършил такова деяние. Това показва, че наказанието не е изиграло
своята превъзпитаваща и възпираща роля. А. явно незачитайки правовия ред в страната е
продължила да участва в измами.
В тази насока съдебният състав намери, че за постигане на целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК, на подсъдимата А. следва да бъде определено наказание „Лишаване
от свобода” за срок от две години. Предвид реда и начина на приключване на
производството по делото, съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл.58а от
НК, като намали така определеното наказание с 1/3 и наложи на подсъдимата окончателно
наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и четири месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим. Именно този размер на наказанието съдебния
състав прие, че би оказал превъзпитаваща роля върху бъдещото поведение на подсъдимата.
8

ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

Причините и условията за извършване на конкретното престъпление – ниското
правно съзнание, незачитане на установения в страната правов ред и желание за
облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:

9
Съобщи за изтекли лични данни