Решение по дело №190/2020 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

гр. Карлово, 04.08.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд          първи наказателен състав,

на седми юли                                  две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Красимира Божакова

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 190 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № ***г. на Началник РУП- Карлово към ОД на МВР- Пловдив, на Л.Н.Н., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя, който чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Не оспорва липсата на застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на извършване на проверката, но твърди, че е съсобственик по силата на СИО на процесния автомобил, поради което и неправилно е определена наказващата норма. Счита деянието за маловажен случай. Твърди, че към момента на проверка е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“, но същата не е започнала да действа, поради което оспорва извършване на нарушението.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и прави искане до съда за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище се излагат мотиви за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

 Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

         Разгледана от съда е основателна.

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители Л. като актосъставител и И. като свидетел по акта, както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № ***г., разписка за връчването му, АУАН серия АА, бл. № ***от 01.08.2019 г., СРМПС част първа, застрахователна полица № ***от 08.10.2018 г., застрахователна полица № ***г., удостоверение за граждански брак, справка за нарушител, справка от ЦБ КАТ, заповед № ** г., заповед № ** г., справка от ЗД „Л….“, служебна справка от Гаранционен фонд, съдът намира за установено следното:

         С АУАН от 01.08.2019 г. младши автоконтрольор при ОДМВР- Пловдив, РУ- Карлово приел, че жалбоподателят Н. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ, тъй като на посочената дата, в 11,40 часа, в гр. К.., по ул. „Г... К..“ до № .. управлявал лек автомобил „Опер Астра“ с рег. № ****, собственост на В.Н., ЕГН **********, като автомобилът бил регистриран на територията на Б.. и не бил спрян от движение. При проверката било установено, че водачът нямал валиден, действащ договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

         Така съставения АУАН бил подписан от жалбоподателя, който не направил възражения.

На 19.09.2019 г., оправомощено длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.

         Наказателното постановление било връчено на 09.03.2020 г., а жалбата срещу него- депозирана на 13.03.2020 г.

         От приобщената по делото служебно извършена справка в информационната система на Гаранционен фонд се установява, че за лек автомобил с рег. № „Опер Астра“ с рег. № **** не е имало активна застраховка „Гражданска отговорност“ към 01.08.2019 г.

         От приобщените по делото застрахователна полица № ***от 08.10.2018 г., застрахователна полица № ***г., както и справка от ЗД „Л..“ се установява, че за лек автомобил „Опер Астра“ с рег. № **** е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица № ***от 08.10.2018 г., която е била прекратена на 24.07.2019 г., поради неплащане на дължимата вноска. За процесния автомобил е сключена нова застраховка със застрахователна полица № ***г.

         От приобщеното по делото удостоверение за граждански брак се установява, че към момента на процесната проверка жалбоподателят Н. е бил женен за В.Н. от 1973 г. Същата била отразена като собственик в свидетелството за регистрация на процесното МПС, издадено на 08.10.2018 г.

От приложената по делото справка за нарушител се установява, че жалбоподателят не е бил наказван с влезли в сила наказателни постановления, като има наложени две глоби общо в размер на 40 лв. с два броя фиша за нарушения по чл.183 ал.1 и чл.183 ал.3 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Л. и И., които са логични, последователни и непротиворечиви, подкрепят се и от писмените доказателства по делото, надлежно приобщени от съда.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че процесното деяние е неправилно квалифицирано като нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ и съответно не е приложена относимата към деянието наказващата норма. Безспорно установено е по делото, че на 01.08.2019 г. жалбоподателят е управлявал МПС във връзка с чието притежаване и използване не е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Налице е осъществено нарушение. Към момента на извършване на нарушението обаче жалбоподателят е бил собственик на процесния автомобил в режим на съпружеска имуществена общност по силата на гражданския си брак с В.Н.. При това положение е следвало същият да бъде наказан за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ в качеството му на собственик на процесния автомобил, като относимата към това нарушение санкционна норма е чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ, предвиждаща глоба в размер на 250 лв.

Неправилната правна квалификация на процесното деяние, довела до приложение спрямо жалбоподателя на по- тежка санкционна норма се явява съществено нарушение на процесуалните правила, накърняващо правото на защита на наказаното лице, поради което и същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно само на формално основание.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***г. на Началник РУП- Карлово към ОД на МВР- П.., с което на Л.Н.Н., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от КЗ- глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

К.Б.