№ 3615
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110206957 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ 125114 от 05.05.2023г.(подадена на 02.05.2023г.)
по описа на СРС от В. П. М. с ЕГН ********** и адрес за призоваване в гр.София,
ул."Бесарабия" № 9б, бл. 9, вх. Г, ет. 2, ап. 4 срещу Наказателно постановление N 22-4332-
003432 от 17.03.2022г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказани е на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован се явява и не се
представлява.
Съдът е дал ход на делото в отсъствие на М. при условията на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.
В жалбата се излагат различни оплаквания, като по същество на обжалваното
наказателно постановление се сочи, че НП № 21-4332-001236 от 17.03.2022г., дало
основание за издаване на настоящето НП е било отменено в частта за лишаване от
правоуправление. От изложеното се прави извод, че не е допуснато нарушението, за което е
санкционирана жалбоподателката.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
1
СРП, редовно призована не се представлява.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на В. П. М. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332-
003432 от 17.03.2022г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, издадено от
началник сектор към СДВР, Отдел „ПП“, е подадена в законоустановения срок и от лице,
което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На 08.02.2022г. Божидар Василев - служител в ОПП СДВР, съставил Акт за
установяване на административно нарушение GA № 550657/08.02.2022г. срещу В. П. М. с
ЕГН ********** за това, че : '' 08.02.2022г. около 08:42ч. в гр. София по ул.''Витиня'' с
посока на движение от бул.''Ботевградско шосе'' към ул.''Тодорини кукли'' и непосредствено
пред блок 89Б управлява личния си л.а.''Ланчия Муза'' с рег. № СО 5193 СН. При
извършената проверка се установи , че водачът управлява МПС, след като е лишен от това
право по съдебен или административен ред във връзка с АУАН GA № 323466 от 24.01.2021г.
и НП 21-4332-001236, връчен на 09.03.2021г.''
Контролният орган квалифицирал описаното, като нарушения на по чл. 150А, ал. 1 от
ЗДвП.
Актът бил предявен на В. М., която го подписала с отбелязване , че има въражения.
Такива действително постъпили на 11.02.2022г.
Въз основа на посочения АУАН , като приел възраженията за неоснователни и на осн.
чл. 53 от ЗАНН началник сектор ОПП към СДВР издал Наказателно постановление 22-
4332-003432 от 17.03.2022г. , с което на М. е наложено административно наказани е на
основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 300 лева за нарушение на чл.
150А, ал. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
На първо място настоящият съдебен състав намира, че АУАН и НП са съставени,
2
респ. издадени от компетентни за това лица (съгласно приложените по делото Заповеди на
Министъра на вътрешните работи и на Директора на СДВР, Акт за встъпване в длъжност).
Нарушението по чл.150А, ал. 1 от ЗДвП се твърди да е извършено на 08.02.2022г. и в
същия ден е съставен АУАН. Поради това следва, че са спазени сроковете по чл.34, ал.1 от
ЗАНН. От съставянето на Акта на 08.02.2022г. до издаването на НП на 17.03.2022г. е
изтекъл срок, който е малко над един месецот което следва, че е спазен и преклузивният 6-
месечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или до
ограничаване на правото на защита на нарушителя.
Налице са всички реквизити, изискуеми по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Нарушението
по чл.150А, ал.1 от ЗДвП е описано по сходен начин в АУАН и в НП. Налице е съответствие
между словесното и цифровото му описание в АУАН и в Наказателното постановление. В
тях е посочено времето, мястото, автора на деянието и това, че В. М. е била водач на лек
автомобил и именно като такъв е управлявала МПС, като е била лишена от
правоуправление.
Неоснователни са възраженията на М. . Същата твърди , че НП 21-4332-001236 от
04.02.2021г. е било отменено в частта на лишаването й от правоуправление, което не
отговаря на истината.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на
жалбоподателката е бил съставен АУАН GA № 323466 от 24.01.2021г. за отказ да бъде бъде
изпробвана с техническо средство Drug Test 5000 № 0049. По повод на този АУАН е издаена
ЗПАМ № 21-4332-000690 от 27.01.2021г., с която М. е временно лишена от право да
управлява МПС до решаване на въпроса с отговорността, но за не повече от 18
месеца.Посочената ЗПАМ е връчена на жалбоподателката на 09.03.2021г. и е влязла в
законна сила(след потвърждаването й) на 06.07.2021г.
Посоченото от М. за отменено НП 21-4332-001236 от 04.02.2021г. е било издадено въз
основа на АУАН GA № 323466 от 24.01.2021г. и е било връчено , ведно със ЗПАМ на
09.03.2021г.
Посоченото НП действително е било обжалвано , но е потвърдено с Решение на СРС
от 09.05.2022г.
До влизане на това НП в сила е действала, вече потвърдената и влязла в законна сила
на 06.07.2021г. ЗПАМ , по силата , на която М. е била лишена от право да управлява МПС
до решаване на въпроса с отговорността, но за не повече от 18 месеца.
Към датата на настоящето управление на МПС – 08.02.2022г. е очевидно , че ЗПАМ е
действала и от правна страна жалбоподателката е управлявала МПС в срока на лишаване по
административен ред.
При така установеното НП следва да бъде потвърдено.
3
При този изход от делото , разноски се дължат на СДВР, но такова искане не е
направено , съответно съдът не дължи произнасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 22-4332-003432 от 17.03.2022г. ,
издадено от началник сектор ОПП към СДВР, с което на В. П. М. с ЕГН ********** е
наложено административно наказани е на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4