ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37519
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110134499 по описа за 2022 година
Ищецът Б. Д. Г. моли съда да постанови съдебно решение, с
което да признае за установено по отношение на „Топлофикация
София“ ЕАД, че Б. Д. Г , не дължи сумата в размер на 105,14 /сто и
пет и 0,14ст./ лева, от която 62,78 /шестдесет и два и 0,78ст./,
представляваща 1А от дължимата цена за предоставена топлинна
енергия за период от месец юли 2012г. до месец септември 2012г.,
включително, както и сума в размер на 42,36 /четиридесет и два и
0,36ст./ лева, представляваща ‘А от начислена лихва за забава за
период от месец юли 2012г. до месец септември 2012г., включително,
по отношение на недвижим имот, находящ се гр. София, ул. „Солун“
№43, ex. A, an. 9. и с абонатен №>370510, поради настъпила
погасителна давност.Претендира разноски.
За доказване на правен интерес от предявяване на настоящия иск
представя справка от интернет страницата на сайта на дружеството, в
която процесната сума е п осочена като дължима от ищеца-абонат.
Ответното дружество оспорва допустимостта и основателността
на иска.Твърди, че публикуваното на интернет страницата на
дружеството не обуславя правния интерес на ищеца. От една страна
погасяването на притезанието не отменя задължението, а от друга – не
представлявало действие по удовлетворяване на вземането. Твърди, че
ищецът злоупотребява с право.
Съдът намира иска за недопустим. Правният интерес за
предявяване на иск за установяване погасяване на притезание поради
давност е в зависимост от действия на кредитора по удовлетворяване
1
на вземането. Такива са действията, които се основават на
притезанието и представляват искания към орган на властта да издаде
на кредитора изпълнителен титул, както и използването на този титул
в изпълнително производство. Публикуването на информация за
незаплатени задължения определя правен интерес за водене на
установителен иск от длъжника само в случай, че той отрича самото
задължение, но не и когато предмет е погасяване на притезанието за
това задължение.Същото се отнася и до личните покани до длъжник с
искане за заплащане на задължение.
Съгласно принципа на процесуална икономия, ако едно право
може да бъде упражнено с възражение, то упражняването му чрез иск
е поначало недопустимо. В дадения случай ищецът-длъжник
разполага както с формално и безусловно възражение в рамките на
заповедно производство, така и с възражение за погасителна давност
по същество в исково производство.
Производството следва да бъде прекратено, а ищецът да заплати
на ответника 100 лева юристконсултско възнаграждение, за което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2