Р Е Ш Е Н
И Е
№….
гр. София, 17,09,2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на седемнадесети
юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на секретаря Татяна Щерева, като разгледа докладваното от съдия М. Апостолова, гр. дело № 14264 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 365 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявен от „Т.С.“ ЕАД иск с пр. кв. чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника „Е.С.О.“ ЕАД /,,ЕСО“ ЕАД/ за сума в размер на
1964 384,46лв., представляваща обезщетение за ползване без основание на
собствени на ищеца съоръжения- открити разпределителни уредби /ОРУ/ 220kV и 110
kV в ТЕЦ „София“ и открита разпределителна уредба 110 kV в ТЕЦ „С.И.“, за
периода от месец декември, 2013год. до месец юни, 2016год. /вкл./., ведно със
законна лихва, считано от датата на предявяване на иска - 17,11,2016 год. до
окончателното изплащане на сумата.
Релевират се доводи в периода месец декември, 2013год. - месец юни,
2016год. ответникът, в качеството на оператор на преносна мрежа, да е ползвал
без основание описаните собствени на ищеца съоръжения за пренос на електрическа
енергия до потребители, различни от собственика. Поддържа се да е налице
кореспонденция между страните, в която ответното дружество не оспорва
ползването на съоръженията. Сочи се последното да е частен правоприемник на
„НЕК“ ЕАД - дружество, задължено да изкупи процесните съоръжения, в качеството
на елементи от преносната му мрежа на осн. параграф 4 от ПЗР на ЗЕ, в който
смисъл е налице становище и на ДКЕВР. С решение № Р-205/18,12,2013год. на ДКЕВР
е прекратен лиценза на „НЕК“ ЕАД за дейността „пренос на ел. енергия“ и такъв е
издаден на приемащото дружество - „ЕСО“ ЕАД, с оглед преобразуване на НЕК с
отделяне, чрез придобиване на имуществото посредством което се извършва
дейността пренос на ел. енергия от приемащото дружество. Сочи размерът на
претендираното обезщетение да е определен и дължим съобразно одобрена от КЕВР
Методика на осн. чл. 117от ЗЕ. Ответното дружество многократно е канено да
заплати дължимата сума, но към датата на ИМ същата не е погасена.
Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата
претенция. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е
постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който е заявено становище за
недопустимост, а при условията на евентуалност - за неоснователност на исковата
претенция. Излага доводи за неприложимост на приетата от КЕВР Методика за
определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпределително
предприятие от потребители през собствените им уредби и/или съоръжения до други
потребители, тъй като ищецът няма качеството потребител, а е производител по
смисъла на ЗЕ и лицензиант от КЕВР, каквито обикновените потребители не са.
Поддържа се, че при определяне на цените за предоставяните от ищцовото
дружество услуги, КЕВР отчита разходите му за осъществяване на дейността, в
т.ч. разходите за поддръжка и експлоатация на процесиите съоръжения.
Прилагането на Методиката в случая би довело до неоснователно обогатяване на
ищеца, тъй като разходите, чието компенсиране се претендира, вече са били взети
предвид и са компенсирани през определената за Топлофикация цена за услугата-
производство на топлинна енергия, която е получена от абонатите на дружеството
за съответния регулаторен период. Сочи, че ищецът произвежда и ел. енергия,
която продава по преференциална цена, определена от КЕВР. Освен това е налице и
липса на друга предпоставка от Методиката - оспорва да ползва съоръженията за
предоставяне услуги на други потребители на енергийни услуги по смисъла на ЗЕ.
Поддържа се, че не „ЕСО“ЕАД, а Топлофикация използва процесните
разпределителни уредби в своя полза за продажба на ел. енергия, изкупувана на
преференциални цени. Излага доводи относно начина на присъединяване на обектите
на Топлофикация към електропреносната му мрежа. Сочи, че начинът на
присъединяване към електрическата мрежа на потребителите съществено се
различава от този на производителите. При някои режими на работа е възможен
транзит на чужда ел. енергия през уредбите високо напрежение на Топлофикация,
който е наличен когато производството на съответния ТЕЦ е по-малко от сумарното
потребление в района и собствените нужди на централата. Поддържа, че наличието
на транзит през ОРУ на ТЕЦ е неизбежно и съществува при определени режими при
всички централи, като в противен случай не биха могли да бъдат изпълнени
установените критерии за сигурност. Сочи да не е налице липса на правно
основание за ползване, тъй като съоръженията служат за обезпечаване сигурността
на захранване с ел. енергия на Топлофикация съгласно Правила за управление на
електроенергийната система и пренос на произведената от тях ел. енергия към
електроенергийната система. Поддържа, че технически и оперативно е възможно да
преустанови транзита на чужда ел. енергия през ОРУ на централите на
Топлофикация при всички режими, което ще докаже, че електропреносната му мрежа
може да работи и без наличието на уредбите на ВН на ищеца, но ще пострада
сигурността на електро и топлопроизводството на ТЕЦ „София“ и ТЕЦ „С.И.“.
Оспорва правото на собственост на Топлофикация върху земята и уредбите
- ОРУ 220kV и 110 kV. Поддържа периода, за който се претендира обезщетение, да
е погрешно формулиран, тъй като лицензията за пренос на ел. енергия на ,ЕСО“
ЕАД е в сила от 02,04,2014год. Оспорва начина на изчисление на претендираното
обезщетение.
Съобразно изложеното е заявено становище за
недопустимост, евентуално - за неоснователност на исковата претенция.
Претендира разноски.
При така
изложеното след като обсъди доказателствата по делото и на
осн.чл.235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
По
делото е представено писмо, рег.индекс на ищеца П-51/5 от 29.7.2016 г. /л. 21/,
с което ищецът „Т.С.“ ЕАД кани ответника „Е.С.О.“ ЕАД да заплати сумата от
1964384,46 лв. – обезщетение за ползване на енергийни обекти – открити
разпределителни уредби 220 kV и 110 kV в ТЕЦ „София“ и открита
разпределителна уредба 110 kV в ТЕЦ „С.И.“.
Представена
е Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или
разпределително предприятие от потребители през собствените им уредби и/или
съоръжения до други потребители за целите на преобразуването и преноса на
електрическа енергия, на преноса на топлинна енергия и на преноса на природен
газ /л. 27/.
С писмо
от „НЕК“ ЕАД до ДКЕВР, с рег.индекс П-2677/06.08.2012 г. /л. 31/, чийто частен
правоприемник е ответника, ищецът е уведомен, че „НЕК“ ЕАД не разполага с
финансови средства за изкупуване на процесните съоръжения.
Представено
е писмо от ДКЕВР до ищеца с рег.индекс М-993/16.08.2012 г. /л. 32/, с което е
изразено мнение, че „НЕК“ ЕАД следва да изкупи в срока по §4 от ЗЕ процесните
уредби. Приложена е кореспонденция между страните по делото във връзка със
закупуване на процесните съоръжения от ответника или от неговия праводател –
„НЕК“ ЕАД.
По
делото не се спори, че ответникът „Е.С.О.“ ЕАД е частен правоприемник на „НЕК“
ЕАД.
Представена
е лицензия за производство на електрическа и топлинна енергия №
032-03/15,11,2000 г., издадена на „Топлофикация-София“ ЕАД /л. 81/, както и лицензия
за пренос на електрическа енергия № Л-419-04/18,12,2013 г., издадена на „ЕСО“
ЕАД /л. 83/.
По
делото са представени извлечения от счетоводните книги на ищеца за процесните
съоръжения за 2013-2016г.; Електронни съобщения (ежемесечни) от А.У., служител
на ECO ЕАД, с прикачени файлове, съдържащи показанията от средствата за
търговско измерване на ТЕЦ „С.И.“ и показанията на електромерите на изхода на
електрическите уредби на 110 кВ за м. 2, 4, 5, 6, 8 и 9, 2014 г.; Протоколи
съдържащи показанията от средствата за търговско измерване на ТЕЦ „С.И.“ и показанията
на електромерите на изхода на електрическите уредби на 110 кВ за целия процесен
период - м.12,2013год. - м.06.2016 г., изпращани по имейл от А.У., ECO ЕАД;
Подписани протоколи
за продадената енергия, отчетена от търговските електромери на ТЕЦ София и ТЕЦ
София -Изток и данни от баланса на енергията, преминала през собствените на Т.С.
ЕАД *** Изток от м. 12,2013 г. до м. 01.,2015г.; Подписани протоколи за
продадената енергия, отчетена от търговските електромери на ТЕЦ София и ТЕЦ С.И.
и данни от баланса на енергията, преминала през собствените на Т.С. ЕАД ***
Изток от м. 01,2015 г. до м. 06, 2016 г.; Годишни справки до КЕВР по чл. 4, ал.
4 от Наредба за сертификати за произход на произведената електрическа енергия
за 2014, 2015 и 2016 г.
Представено
е становище на Комисия за енергийно и водно регулиране, изх. №
Е-13-41-90/17,05,2018г./л.246/, с което е разяснен механизмът за определяне на
преференциални цени, на които се изкупува електроенергията, произвеждана от
ищеца. Посочено е, че към представената информация към заявленията за
утвърждаване на цените се прилага ремонтна програма по обекти, от която е
видно, че процесните съоръжения са включени към обекти в групи. Изложено е, че за
да не се възстановяват едни и същи годишни разходи за процесните съоръжения два
пъти чрез цената за достъп, която се претендира от „Т.С.“ ЕАД и чрез преференциалната
цена на електрическата енергия, определена от КЕВР, в Справка № 1 „Разходи“,
посочените в т. 9 „Приходи от присъединяване и услуги“ не се включват в
необходимите годишни приходи за дейностите по производство на двата продукта и
пренос на топлинна енергия.
Към
становището са представени копия от документи, наименувани Справка № 2 „РБА“,
към Решение №№ Ц16 от 26,06,2012 г., Ц-024 от 29,07,2013 г., Ц-11 от 30,06,2014
г., Ц-25 от 30,06,2015 г. и Ц-18 от 30,06,2016 г., отразяваща стойност на
дълготрайните материални активи на ищеца и няколко документа - Справка № 1 „Разходи
за производство“, към Решение №№ Ц16 от 26,06,2012 г., Ц-024 от 29,07,2013 г.,
Ц-11 от 30,06,2014 г., Ц-25 от 30,06,2015 г. и Ц-18 от 30,06,2016 г., отразяващи
заявени стойности.
В
заключението на първоначалната съдебно-техническа експертиза, изготвено от
вещото лице К. *** служат за преобразуване и пренасяне на ел.енергия. ОРУ в ТЕЦ
С.И. служат за пренасяне на ел.енергия. ТЕЦ София е свързан с преносната мрежа
посредством 2 извода ОРУ 220 kV и 4 извода ОРУ 110 kV. ТЕЦ София -Изток е
свързан с преносната мрежа чрез ОРУ 110 kV с 4 извода. Чрез изводите може да се
изнася и внася ел.енергия. ОРУ 220 kV е елемент от електропреносната мрежа на
Република България. ОРУ 220 kV служи за преобразуване и пренос на ел.енергия.
ОРУ 110 kV служи за пренос на ел.енергия. ОРУ 220 kV служи за преобразуване и
пренос на ел.енергия. За процесния период количеството на внесената
електроенергия, измерената от средствата за търговско отчитане, винаги е
по-малко от количеството изнесена, с изключение за м. септември 2014 г. и м.
април 2015 г. на ТЕЦ София. Когато произвежда ел.енергия ТЕЦ София ЕАД не
ползва външна такава. Съгласно рекапитулацията на протоколите за процесния
период няма данни за количествата ел.енергия, потребена от ТЕЦ. Липсват
коректно измерени данни за ел.енергия, която преминава през шините на ОРУ. Експертизата
не може да се произнесе за приложимостта на методиката за определяне цената за
предоставен достъп от преносно или разпределително предприятие за потребители
през уредите или до други потребители, тъй като се отнася за потребители ниско
напрежение. ТЕЦ София ЕАД е присъединена към електропреносната мрежа в
качеството си на производител. Елементите на откритите разпределителни уредби
ОРУ служат за присъединяване към електропреносната мрежа на ECO ЕАД за
преобразуване и изнасяне не ел.енергия от ТЕЦ София ЕАД. Освен от мощността
броят на присъединителните електропроводи към електропреносната мрежа е
обусловен и от осигуряване на устойчива и безопасна работа на генераторите в
ТЕЦ София ЕАД. При съществуващата схема на присъединяване на електропроводите е
осигурена нормална работа на съоръженията и са изпълнени критериите за
сигурност. През процесния период не е налагано ограничение от ECO ЕАД върху
производството на централите поради занижена способност на електропреносната
мрежа. При сложно затворена ел.мрежа не е възможно елиминирането на транзитна
ел.енергия, без да се наруши сигурната и устойчива работа на генераторите при
ТЕЦ.
В
заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза, вещото лице
посочва, че количеството ел.енергия, която е изнесена от ТЕЦ София ЕАД общо за
процесния период е 1 813 660 380,67 kWh, а получената в ТЕЦ София ЕАД чрез ОРУ
110/220 KV ел.енергия е 11 831 473,0 kWh. Вещото лице е изложило формулата
за цената на достъп за потребители на ел. енергия, ниско напрежение, съгласно
приложимата за това методика да не е приложима. Свързването на ОРУ 110 KV и ОРУ
220 KV в ТЕЦ София и ТЕЦ С.И. е изпълнено в съответствие на нормативните
изисквания на производителя. Начина на свързване на съоръженията на ТЕЦ София
ЕАД (ОРУ 110/220 KV) служат за осигуряване на нормална работа на синхронните
генератори при всички режими на електроенергийната система. Технически е
възможно ECO ЕАД да изключи ТЕЦ София ЕАД, което ще спре преминаването на
транзитна енергия, но това ще доведе до нарушаване на нормативните изисквания
за безопасност. При определяне преференциални цени на ел.енергията за процесния
период са включени: балансовата стойност на ел.съоръженията, както и всички
разходи за амортизация, заплати и други вноски, а именно: амортизация, ремонт,
заплати и възнаграждения, въоръжена охрана, противопожарна охрана, материали,
за събиране на вземанията, за баланс на електроенергия, съдебни разходи. В
посочените разходи са и годишните разходи за ел.енергия на ОРУ 110/220 KV на
ТЕЦ София ЕАД. В случай, че се изчисли цена за достъп по методиката, то е
възможно да се възстанови два пъти цената за достъп до процесиите съоръжения.
За периода 01.07.2015 г. до 30.06.2016 г. съгласно мотивите към Ц-25/30.06.2015
г. на КЕВР, то всички разходи (включително и на ОРУ 220 (110) KV), се
възстановяват. За останалите периоди има само данни за получените суми за
ел.енергия по преференциални цени, а именно до 30.06.2014 г. - 79 123 092,4 лв.
и от 01.07.2014 г. до 30.06.2015 г. — 197 313 711,4 лв. Ако ECO ЕАД не измерва
енергията в електропреносната мрежа с „търговски електромер“, то може да се
измерва с „електромер за технически измервания“, който служи за баланса на
ел.енергията. В случая ECO ЕАД контролира енергията със системата „SCADA“ -
информационна система. Тази система контролира мощността на енергията във всеки
един момент с помощта на датчици.
В заключението
на назначената по делото комплексна съдебна-техническа експертиза се посочва, че при проверката са установени
множество писма изпратени от пощенските кутии на А.У. до *****@.mail.bg.
Писмата, намерени в изходящата поща на пощенските кутии ******@nek.bg и *******@*****.bg
напълно съвпадат по съдържание с писмата, намерени като входящи в пощенска
кутия ********@mail.bg. В пощенска кутия *********@mail.bg са намерени имейл съобщения,
които не съществуват в изходящата пощенска кутия на *******@nek.bg и *******@eoiit.bg. Към експертизата са
представени преписи на изпратените от лицето А.У. към пощата на ищеца
документи. Същите представляват протоколи за измерена електрическа енергия на
Топлофикация С.И., протоколи за измерена електрическа енергия между НЕК ЕАД и
Топлофикация С.И., протоколи за отчитане на търговските електромери между
НЕК-ЕАД и Топлофикация София, протоколи за продадена електроенергия, протоколи
за използвана реактивна енергия за плащане и отдадена реактивна енергия на ТЕЦ С.И..
Поддържа се, че ОРУ на ТЕЦ „София” и ТЕЦ „С.И.” служат за преобразуване и пренасяне на произведената ел.енергия, тези обекти са част от електропреносната мрежа на „ЕСО” - ЕАД. Те се използват за преобразуване чрез трансформиране на едно напрежение в друго напрежение респективно за пренасяне (пренос до потребителите на ел.енергия произведена от ТЕЦ „София” и ТЕЦ „С.И.”).
ТЕЦ
„София” има ОРУ 220 KV/110 KV и е свързана към ЕПМ чрез два ел.провода 220 KV и
3 ел. провода 110 KV, както и кабелна линия 110 KV - собственост на "ЧЕЗ Р.Б."
- АД.
ТЕЦ „С.И.”
има ОРУ свързана към ЕПМ чрез 4 ел. провода на 110 KV. През изводите може да се
внася респективно изнася ел.енергия, но при спазване на правилата и
съображенията за сигурността на ЕПМ, която е сложно затворена за това е
възможен транзит през ОРУ - на чужда ел.енергия. ОРУ 220 KV в ТЕЦ „София” е
елемент от енергийния пръстен на България. ТЕЦ „София” е „производител” и
„потребител”. EEC и/или ЕПМ има предназначението да пренесе ел.енергия до други
точки на обмен с ЕПМ или по потребители на ВН, за което ще направят съответните
разходи.
През ОРУ
се преобразува ел.енергия при наличието на трансформатор за 220KV и се пренася
на 110 KV, ето защо е нужна надеждна връзка с EEC. ОРУ 220 KV служат за
преобразуване и пренасяне на ел.енергия, а ОРУ 110 KV пренася ел.енергия. Навлизането на
чужда ел.енергия през ОРУ ВН на ТЕЦ „ София” е възможно, когато производството
на ТЕЦ е по - малко от сумарното потребление от потребителите и собствените
нужди на ТЕЦ „София”. Тогава се случва транзит на ел.енергия за гарантиране
сигурността на синхронните генератори. При наблюдение на производството за
процесния период няма консумирана ел. енергия от ТЕЦ.
Ел.енергия на ТЕЦ „София” и ТЕЦ „С.И.” се
разпределя през ел.проводните линии на ЕПН, чрез шинната система на 110 KV. ОРУ
свързва трансформаторните изводи към ЕПМ по този начин ел.енергия се пренася в
страната, ТЕЦ „София” изнася произведената ел.енергия, както следва: Чрез ОРУ
220 KV/110 KV, която е присъединена към ЕПМ на „ЕСО” — ЕАД чрез два
електропровода 220 KV и 3 ел.провода 110 KV. Има присъединена кабелна линия,
която е собственост на "ЧЕЗ Р.Б." - АД. ТЕЦ „С.И.” изнася своето
енергийно производство през 4 ел. провода присъединени към ЕПМ на „ЕСО” - ЕАД
или чрез изводите на ТЕЦ „София” и ТЕЦ „С.И.” може да се внася и да се изнася
ел.енергия. ОРУ 220 KV в ТЕЦ „София” е елемент от EEC на България. В ТЕЦ
„София” се измерва количествата ел.енергия внесена и изнесена през ОРУ 110 KV и
ОРУ 220 KV.
Количеството
ел.енергия внесено и изнесено от ТЕЦ „София” ЕАД за периода от месец Декември
2013г. до месец Юни 2016г. е: 1 813 660 780, 67 KWh ТЕЦ „С.И.” е получила чрез
ОРУ 220 KV/110 KV ел.енергия: 11 831 473 KWh. Методиката за определяне на цени
за предоставен достъп за пренос и разпределение чрез ЕПМ от потребители за
целите на преобразуването и преноса на ел.енергия, тази методика е одобрена от
КЕВР съгласно ЗЕ чл.117, ал.7, но се отнася за ел.съоръжения ниско напрежение (НН),
а процесната ел. енергия е ВН тъй като касае ОРУ 220 KV /110 KV и не дава
експертна възможност за изчисляване на цена за достъпа до ел.съоръженията
поради неприложимия и характер, т.е. тя се отнася за ел.съоръжения НН.
"Е.С.О."
— ЕАД транзитира през ОРУ на ТЕЦ „София”, когато: Има наличие в системата на
ТЕЦ по- малко ел.енергия необходимо за потребителите на ТЕЦ „София” и за
собствени нужди. Транзитира се ел.енергия, за да се гарантира сигурността на
синхронните генератори и тяхната безопасност. Налице е транзитиране на ел.енергия
през ОРУ за гарантиране на производствените мощности на ТЕЦ.
„ЕСО” ЕАД
контролира енергията със система SCADA- информационна система, тази система
контролира натоварването във всеки един момент с помощта на специални елементи
- датчици - информационни елементи за управление. Ако „ЕСО” ЕАД не измерва
ел.енергия в ЕПМ със СТИ, то може да се измерва ел.енергия е контролни СТИ
(Електромери), които служат за баланса на ел.енергия, но те не са точни и не
преминават метрологична проверка за да бъдат използвани за точно отчитане на
консумираната ел.енергия чрез СТИ, т.е. те не могат да се използват за точно
отчитане, а само констатират движението на енергийните потоци. Тези електромери
са неточни, но гарантират /следят баланса между производството и потреблението
на ел.енергия/. "Топлофикация София" - ЕАД е присъединена
към EEC / ЕПМ и ЕРМ, в качеството си на производител на комбинирана енергия
т.е. топлинна и ел.енергия, поради тези възможности "Топлофикация
София" - ЕАД участва в специална балансираща група към EEC на България.
Произведената
от ТЕЦ „София” ел.енергия се продава по цени определени от регулатора, на
преференциална цена определена от КЕВР като при определянето на цената участват
ДМА за производство на топлинна и ел.енергия. Произведената ел.енергия от ТЕЦ
„София” се получава като 100 % високо ефективна енергия в резултат от
комбинираното производство. Ето защо е изложено становище Методиката на КЕВР да се използва само за
потребители, а не за производители на ел.енергия, които получават компенсация
за производството чрез цената, която КЕВР одобрява като се отчитат активите в
процеса на производството на ел.енергия чрез метода на амортизациите.
През
процесния период месец Декември 2013г. до месец Юни 2016г. не е имало налично
ограничение върху производството на ТЕЦ „София” и ТЕЦ „С.И.” поради занижена
способност на ЕПМ и ЕРМ. Не е възможно елиминирането на транзитната ел.енергия,
защото се гарантира устойчивата работа на синхронните генератори на
"Топлофикация София" - ЕАД.
При така изложената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
чл. 59 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи
да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването.
Релевантните факти включени във фактическия състав на правната норма включват
обедняване на ищеца, обогатяване на ответника, връзка между обедняването и
обогатяването и липса на основание за имуществената нееквивалентност. Правото
на иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД възниква, когато ищецът не разполага с друг иск за
защита.
В
хипотезата, когато се претендира заплащане за ползване на вещ на ищеца, следва да бъде установено, че ищецът е
собственик на вещта; вещта се ползва без основание от ответника; настъпило в
резултат от ползването обединяване на ищеца и обогатяване на ответника.
По делото
не са ангажирани конкретни доказателства
за собствеността на ищеца върху
процесните открити разпределителни уредби в ТЕЦ София и Тец С.И., но доколкото
този въпрос по делото не е спорен, съдът намира този факт да е установен. Заявеното оспорване от ЕСО ЕАД в
тази насока в отговора на исковата молба, е да се оспорва Т.С. ЕАД да е
собственик на земята върху която са изградените съоръженията съобразно принципа
собственикът на земята да е собственик по силата на приращение на построеното
върху нея. Възражението е неоснователно. В приложената по делото извънсъдебна
кореспонденция между страните по делото е видно становището на ответника да не
оспорва собствеността върху съоръженията и желанието да бъдат изкупени
съобразно §4 от ПЗР на ЗЕ, в качеството на енергийно дружество осигуряващо
пренос на ел.енергия. Причина да не се стигне до сключване на сделка между
двете дружества от една страна е оспорване собствеността върху земята /която не
се спори между дружествата е общинска/ и поради липса на финансов ресурс. Собствеността върху
недвижимия имот, върху който не се спори да са изградени съоръжения собствени
на ищеца е ирелевантна, доколкото съгласно издадената в изпълнение на чл.64,
ал.9 от ЗЕ Наредба №16 /2004год. за сервитутите на енергийни обекти, каквито са
безспорно процесните съоръжения/ е видно титулярът на сервитутното право да има
правомощия във връзка с експлотацията на обекта. Условията и редът за
определяне на местоположението, размерите, границите и режима на сервитутните
зони, правата и задълженията на собственика на земята, на титуляра на
сервитутното право и на третите лица и определянето на еднократните обезщетения
се уреждат в наредбата приета от Министерския съвет като принципно представителите
на енергийните предприятия и длъжностните лица могат да влизат и да преминават
през чужди имоти и да извършват дейности в тях, свързани с експлоатацията на
енергийните обекти. Собствениците на имоти, които са включени в сервитутните
зони или граничат с тях, не могат да препятстват упражняването на сервитутните
права /учредени по силата на закона или при отреждане на терена за
новопостроените енергийни обекти §26 от ЗЕЕЕ/отм./.
За
установена съдът намира и втората предпоставка от фактическия състав на
правната норма, а именно ползване на процесните съоръжения от ответното
дружество, което се установява от заключенията на изслушаните
съдебно-технически експертизи сочещи на извършена експлоатация на откритите
разпределителни уредби, които служат за
присъединяване към електропреносната
мрежа на ЕСО ЕАД за преобразуване и изнасяне
на електрическа енергия от ТЕЦ София ЕАД за произведената електрическа енергия при комбинираното
производство на топлоенергия и електрическа енергия, както и за осигуряване
на безопасната работа на генераторите на ТЕЦ София ЕАД като посоката на движение
на енергията е в зависимост от работата на генерираните мощности- в хипотезата на
произведена по –малко енергия от енергията за нуждите на потребителите и
нуждите на централата е налице нахлуване /внос/ на ел.енергия от преносната мрежа.
При
преценката на предпоставките за възникването на неоснователно обогатяване при
ползване на вещи следва да бъдат съобразени и всички специални нормативни изисквания
или ограничения, когато обект на ползването е вещ, по отношение собствеността
и/или ползването на която такива съществуват – така Решение № 198 от 26.11.2010
г. по т. д. № 1025/2009 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС и Решение № 179 от
18.05.2011 г. по т. д. № 13/2010 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС. В конкретния случай, процесните
открити разпределителни уредби /ОРУ/ 220kV и 110 kV в ТЕЦ „София“ и открита
разпределителна уредба 110 kV в ТЕЦ „С.И.“ представляват „Електрическа уредба“
по смисъла т. 19 от §1 от ДР на ЗЕ и са част от „електропреносната мрежа“ на
страна по смисъла на т. 20 от ДР на ЗЕ. В същото време, видно от представената
по делото лицензии, страните по делото са „Енергийни предприятия“ по
смисъла на т. 24 от ДР на ЗЕ, като ищецът „Т.С.“ ЕАД е производител на
електрическа енергия по смисъла на т. 46 от ДР на ЗЕ, а ответникът „ЕСО“ ЕАД –
оператор на електропреносна мрежа, по смисъла на т. 34а, б. „а“ от ДР на ЗЕ.
В тази
връзка следва да бъдат отчетени специфичните изискванията при
експлоатация на процесните уредби и в частност тези за сигурност, установени в
приложимите за процесния период Правилата за управление на електроенергийната
система /ПУЕЕС/, приети с Решение по Протокол № 162 от 06.11.2013 г. на ДКЕВР,
обн. ДВ. бр.6 от 21 януари 2014г. и Правилата за управление на
електроенергийната система на КЕВР, приети Решение № П-5 от 18 юни 2007 г.,
Обн. ДВ. бр.68 от 21 август 2007г. Тези правила уреждат правата и задълженията
страните по делото, в качеството им на съответно оператор на преносна мрежа и
производител на електрическа енергия във връзка с свързването и експлоатацията
на електропреносната мрежа. В чл. 13 от двете
издания на правилата е предвидено, че в процеса на експлоатация при нормален
режим на работа преносната мрежа трябва да отговаря поне на критерия за
сигурност "n - 1", което означава, че изключването на един който и да
е елемент от преносната мрежа (електропровод, трансформаторна единица,
генераторен блок или компенсиращо устройство), както и на група елементи на
преносната мрежа (събирателни шини в разпределително устройство високо
напрежение и др.), които могат да бъдат изключени едновременно от действието на
едно защитно устройство или от действието на няколко защитни устройства, но в
резултат на единична повреда, не трябва да довежда до отклонения на
напреженията в който и да е от възлите на преносната мрежа извън границите,
посочени в чл. 21, т. 1 от съответните правилата. От своя страна в чл. 21, т. 1
са посочени номиналните напрежения и допустимите отклонения от тях в преносната
мрежа и в местата на присъединяване на ползвателите при нормална работа.
Както
посочва вещото лице в заключението на назначената по делото комплексна
съдебно-техническа експертиза, налице е транзит на електроенергия през ОРУ на ТЕЦ
„София“, когато в системата на ТЕЦ е налице по-малко ел.енергия от тази
необходима за потребителите на централите и за собствени нужди. От своя страна
този транзит се извършва, за да се гарантира сигурността на синхронните генератори
и тяхната безопасност и е неизбежен при всички централи, присъединени към
електропреносната мрежа и нужен с оглед спазването на правилата на ПУЕЕС.
Предвид
горното относно транзитиращата енергия следва да се приеме ползването на
преносната мрежа да е в изпълнение на нормативните изисквания на ответника като
оператор на електропреносната мрежа и съобразяване с приетите нормативни
изисквания за сигурност. Предвид изложените в СТЕ закономерности транзита на енергия
в посока внос на ел.енергия през ОРУ към ТЕЦ, когато мощностите на централите
не генерират достатъчно енергия да задоволят едновременно собствените им нужди
и тези на потребителите им налага извод, че ползването на преносната мрежа от
ответника в този случай, е за да се
гарантира сигурността на синхронните
генератори на ТЕЦ София ЕАД от една страна, а от друга за преобразуване и
пренос на произведената от ТЕЦ
електрическа енергия до потребителите и за гарантиране на производствените
мощности на ТЕЦ, поради което не е без правно основание.
Съдът
намира да не е налице обедняване на
ищеца със сумата представляваща цена за достъп до собствени съоръжения,
които е следвало да бъдат изкупени от ответника. Неизпълнението на задължението на ответното
дружество, частен правоприемник на НЕК ЕАД да изкупи енергийните обекти в срока
по §4 от ПЗР на ЗЕ до м.12,2015год. би могло до обоснове обедняване, чрез
пропусната полза от реализиран доход от продажбата на енергийния обект, респективно
обогатяване на ответника, чрез спестените разходи за закупуване на енергийните
обекти, но не и от „нереализиран приход от цена за достъп“ до електропреносната мрежа, доколкото
„ползването“ й от ответника е от една страна с цел да се реализират правата
на ищеца като производител на ел.енергия
от комбинирано производство да реализира
произведената енергия, чрез пренос по ЕПМ и от друга страна в изпълнение
на задължението му по издадената
лицензия да гарантира сигурността на електроенергийната система, вкл. на
съоръженията на ищеца, поради което не е налице обедняване от нереализиран
приход от цена за достъп.
От
заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че през процесния период - месец Декември 2013г. до месец Юни
2016г., не е имало налично ограничение върху производството на ТЕЦ „София” и
ТЕЦ „С.И.” поради занижена способност на електропреносната или електроразпределителната
мрежа. По този начин, не може да се приеме, че преносът към вътрешността на
страната на електроенергия, произведена от централите на ищеца е бил ограничаван от ответника като оператор
на електропреносната мрежа за сметка на транзитирана електроенергия на други
производители.
Следва да
се държи сметка и на естеството на цената за достъп до електропреносната мрежа,
за която ищецът претендира да му се
дължи като собственик на енергиен обект
подлежащ на изкупуване от оператора на пренос на ел.енергия. Съгласно чл.117,
ал.(8) от ЗЕ собствениците на електрически уредби и съоръжения при техническа
възможност и свободен капацитет предоставят ползването им на оператора на
електропреносната мрежа, съответно на оператора на електроразпределителна
мрежа, за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия до други
клиенти. Ползването се предоставя след сключване на договор по цена, определена
по методика, одобрена от комисията като при непостигане на съгласие комисията разпорежда предоставянето на
ползването и заплащането на цена, определена от комисията по методиката. Видно от методиката за определяне на цените за предоставен достъп на
преносно предприятие от потребител през собствените им уредби и/или съоръжения
до други потребители за целите на преобразуването и преноса на ел.енергия се установява цената за достъп да е обоснована от разходите на собственика за обслужване на съоръженията, а разходите по
тяхното обслужване са определими на базата на
стойността на ДМА на съоръженията до които се предоставя достъп и коефициент на обслужване. Безспорно по делото се установи видно от заключенията
на назначените по делото съдебно-технически експертизи, както и в представеното
по делото становище на КЕВР, „Т.С.“ ЕАД да е присъединена към електроенергийната
система на страната, в качеството си на производител на високоенергийна
комбинирана енергия. Като такъв ищецът продава генерираната от него
електроенергия на преференциални цени, приети от КЕВР, по реда на приложимата
към процесния период Наредба № 1 от 18 март 2013г. за регулиране на цените на
електрическа енергия /отм./ и указанията към нея. База за определянето на тези
цени служат дълготрайните материални активи на производителя и разходите за
поддръжката и амортизацията им. От друга страна, видно от съдържанието методиката и посочената
в нея формула, с цената по чл. 117, ал. 8 от ЗЕ се цели компенсиране на
собственика за извършените от него разходи по обслужване на съоръженията, до
които е предоставен достъп на преносното, респ. разпределително предприятие. С
оглед на това се обосновава извод, че преференциалните цени за продажба на
комбинирана енергия и цената по чл. 117, ал. 8 от ЗЕ изпълняват една и съща функция
– да възмездят разходите по поддръжката и от амортизации на определени
дълготрайни материални активи. В случай,
че определени съоръжения са взети предвид при определяне на преференциалните
цени на високоенергийна комбинирана енергия, то на производителя не се дължи
заплащане на цена за достъп до тях. В конкретния случай, видно от становището
на КЕВР, към представената информация към заявленията за утвърждаване на
преференциалните цени, е приложена ремонтна програма по обекти, като процесните
разпределителни уредби са включват към обекти в групи, на база на които се
формират преференциалните цени. Предвид гореизложеното, разходите по поддържането
на процесните уредби са компенсирани чрез определената от КЕВР преференциална
цена и не е налице обедняване на ищеца от ползването на ОРУ за произведената ел.енергия.
От
събраните по делото доказателства –договор с №020/20,07,2015год. и
договор №038/30,12,2015год. за
достъп до и пренос през
електропреносната мрежа с производител
на електрическа енергия от топлоелектрически
централи с комбинирано
производство на топлинна и електрическа енергия, сключен между Т.С. ЕАД, в качеството на ползвател и
Е.С.О. ЕАД, в качеството на независим
преносен оператор, доколкото не са оспорени от ищеца в с.з. от
11,02,2019год., съдът приема да е безспорно възникването на договорно
правоотношение между страните по повод достъпа до електропреносната мрежа от ищеца, поради което за периода от
20,07,2015год. до м.06,2016год., обезщетение за неоснователно обогатяване не се
дължи по арг. на чл.59, ал.2 от ЗЗД.
Отделно
от изложеното съдът намира да е неприложима методиката за определяне на цените за предоставен достъп на КЕВР, тъй като
вещите лица еднозначно сочат същата да е приложима за
достъп до енергия ниско напрежение, а не
високо напрежение, при което следва да бъдат отчетени и други компоненти.
Дори да
се приеме да е налице ползване без основание на ОРУ ТЕЦ София ЕАД и
ТЕЦ С.И. ЕАД от ответното дружество, в качеството на оператор на пренос на
ел.енергия, то липсват данни относно количеството транзитираща енергия, което
да се остойности при определяне на обезщетението, а прогнозните стойности по
методиката са неприложими, тъй като касаят
прогнозно годишно потребление на ел.енергия на потребителите , които получават
енергия през уредби и съоръжения, до които е предоставен достъп / без
потреблението на лицето, предоставящо
достъп-Ед или общо годишно потребление
на ел.енергия от всички потребители, вкл. на това лице , предоставящо
достъп-Ео/, тъй като съгласно СТЕ транзитиращата електрическа енергия е в
зависимост от мощностите на производство от ТЕЦ, а по делото не са ангажирани
доказателства дали същата би могла да се определи в годишни прогнозни
количества, предвид липсата на СТИ. За
транзитиращата енергия преминаваща през
шините на ОРУ не се съставят двустранни протоколи, а няма и
измервателни уреди за търговско
измерване.
Предвид
гореизложеното предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, с
оглед изхода от спора на ответника се
дължат разноски в общ размер на 887,40лв.
– депозити за вещи лица и такси.
Мотивиран от гореизложеното
Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т.С.“
ЕАД, ЕИК *******, съдебен адрес: ***, офис 306 срещу „Е.С.О.“ ЕАД, ЕИК *******,
седалище и адрес на управление:***, иск с правна квалификация чл. 59, ал. 1
от ЗЗД, за заплащане от ответника на сумата от 1964384,46лв.,
представляваща обезщетение за ползване без основание на собствени на ищеца
съоръжения- открити разпределителни уредби /ОРУ/ 220kV и 110 kV в ТЕЦ „София“ и
открита разпределителна уредба 110 kV в ТЕЦ „С.И.“, за периода от месец
декември 2013год. до месец юни 2016год /вкл./., ведно със законна лихва,
считано от датата на предявяване на иска- 17,11,2016 год. до окончателното
изплащане на сумата като неоснователен.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД, ЕИК *******,
съдебен адрес: ***, офис 306 да заплати на „Е.С.О.“ ЕАД, ЕИК *******, седалище
и адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сума в
размер на 887,40 лв. - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: