О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 28.10.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното
от съдия Пенева
въззивно гражданско дело № 1327 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на член 248 от ГПК.
Образувано е по постъпила молба от В.Б.Н. чрез пълномощника си адвокат И.З.
с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските,
като бъдат присъдени такива в размер на 300 лева, както са поискани.
В молбата се излага, че насрещната страна дължи претендираните разноски с оглед изхода на спора в пълния им размер, доколкото няма направено
възражение за прекомерност по член 78, алинея 5 от ГПК. Поради това и
неправилно въззивният съд е намалил дължимото възнаграждение от 300 лева на 50
лева.
„Енерго-про продажби“ АД - Варна е депозирало становище по молбата, в която
излага, че същата е недопустима като просрочена, а по същество - неоснователна.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази следното:
Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските изхожда
от надлежна страна и е заявена в законоустановения срок от един месец /член
248, алинея 1 от ГПК/, тъй като е подадана на 25.09.2020 г. видно от пощенското
клеймо на плика, а решението е постановено на 25.08.2020 г. поради изложеното
молбата е процесуално допустима.
В производството по настоящото дело Варненският
окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД - Варна против решение № 952 от 25.02.2020
г., постановено по гр.д.№ 15170 по описа на 2019 г. на Районен съд - Варна.
С решение № 260446 от 25.08.2020 г. съставът на ВОС се е
произнесъл, като е потвърдил решение № 952 от 25.02.2020 г., постановено по гр.д.№
15170 по описа на 2019 г. на Районен съд – Варна.
С въззивното
решение са присъдени разноски в полза на В.Б.Н. в размер на 50 лева, на основание
член 78 от ГПК, като е формирал мотиви, че е налице хипотезата на член 78,
алинея 5 от ГПК, доколкото още във въззивната жалба е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възражение, заплатено от насрещната страна.
При постановяване на решението си въззивният съд е изложил
мотиви защо е намалил размера на адвокатското възнаграждение, заплатено от
молителката, поради което и не намира основание отново да преповтаря същите, а
препраща към тях.
По изложените съображения и на основание член 248 от ГПК, настоящият състав
на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Б.Н. ЕГН ********** *** за
изменение на решение
№ 260446 от 25.08.2020 г., постановено по в.гр.д.№ 1327 по описа на Окръжен съд – Варна,
гражданско отделение, в частта за разноските с правно основание член 248 от
ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на
основание член 248, алинея 3, изречение второ от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.