№ 82
гр. Пазарджик, 14.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно
наказателно дело № 20245200200133 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Осъденият П. П. К., редовно призован се явява в съдебната зала. Явява
се и упълномощения от него адвокат С. М. от АК-К..
Явява в съдебната зала юрк. Р., надлежно упълномощен от началника на
затвора в гр.Пазарджик.
За ОП Пазарджик се явява прокурор П..
ОСЪД. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
П. П. К.- роден на 30.03.1974 година в гр. К., живущ в гр. К., ул." К."
№3, турчин, български гражданин, с начално образование, женен, осъждан,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОД.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъдения К. и становището на началника на
затвора, както и психологическото становище, и доклад за пробационен
надзор.
ЮРК. Р.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля
да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 7 месеца и 16 дни.
ОСЪД.К.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
АДВ. С. М.:Поддържам молбата. Нямам други доказателствени
искания.
ПРОКУРОР: Не оспорвам молбата. Ще взема становище по същество.
Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени
доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с
днешна дата.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора, доклад за
пробационен надзор и досието на осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и доклад за
пробационен надзор и Заповед за упълномощаването на юрк.Р..
ПРОЧИТА досието на осъдения К..
ОСЪД. К.: Поддържам молбата си.
АДВ. С. М.: Няма да соча други доказателства.
ЮРК. Р.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Р.: Уважаема г-н Председател, становището на Началника на
затвора е, лишеният от свобода П. П. К. да бъде освободен условно
предсрочно. ЛС К. е осъден на 3г. ЛС. Фактически е изтърпял 1г., 9м и 11
дни. Начало на наказанието е 15.04.2022г. Осъденият е за 3 път в местата за
ЛС Познати са му реда и условията. Познава изискванията на закона и се
стреми да ги спазва. Не е наказван. Отношението му към труда е
положително. Работи на външен обект. Проявява респект и уважение към
служителите в затвора. В момента изпълнява присъдата и е съгласен с плана
на присъдата. В тази връзка са постигнато високи резултати. Беше
награждаван 5 пъти с домашен отпуск. Риска от рецидив е установен като
среден 57т. и е намален до 51т. ЛС осъзнава извършеното престъпление и
осъзнава причините за това. Контролира емоциите си. При проблеми търси
съдействието на служителите и решаването на проблемите по мирен начин.
Становището ми е ЛС К. да бъде условно предсрочно освободен, като
остатъкът към момента на освобождаването ще бъде 7м. и 8 дни, за който
период да бъде определена пробационна ограничителна мярка.
ПРОКУРОР: Уважаема г-н Председател, считам, че по отношение на
осъдения П. К. са налице предпоставките на чл.70 за УПО, тъй като е
изтърпял повече от половината от наказанието, от друга страна е дал
доказателства по смисъла на чл.439а от НПК за своето поправяне. Видно от
представените от затворническата администрация материали, той не е бил
наказван, бил е награждаван неколкократно във връзка с мероприятия. Като
цяло е бил дисциплиниран по време на престоя. Снижил е рискът от
престъпление и затова считам, че следва да се уважи молбата заедно искането
за налагането на пробационна мярка.
АДВ. С. М.:Уважаеми г-н Председател, аз мисля, че са налице
предпоставките в чл.70 от НК за УПО и чл.71 от НК. Съгласно чл.70, ал.1 от
НК е необходимо лицето да е изтърпяло не по- малко от ½ от наложеното му
наказание, но не по-малко от 2/3 в случаите на опасен рецидив. Осъденият
трябва да е дал доказателства за своето поправяне съгласно чл.439а от НПК.
По време на престоя си е доказал най-важното, че се е поправил, което стана
ясно от събраните по делото доказателства. Работел е при всяка възможност,
поради което аз ви моля да постановите вашият съдебен акт, който да уважите
3
молбата на осъдения П. К. за УПО за остатъка. Моля за вашият съдебен акт в
този смисъл.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения П. П. К.:Признавам
се за виновен. Съгласен съм с това, което каза адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения П. П. К.: Ако може да бъда
условно предсрочно освободен.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения К. и приложено становище от
началника на затвора гр. Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на затвора изразява
становище, че молбата на осъдения е основателна и следва да се уважи.
Прокурорът излага доводи, че са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното
му наказание и с примерно поведение да е дал доказателства за своето
поправяне.
Пълномощникът на осъдения – адв. С. М. пледира за уважаване на
молбата, като излага съображения в тази насока.
Осъденият К. лично поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения К. е
основателна и следва да се уважи по следните съображения:
С Присъда №23/ 02.03.2022 г. по НОХД№ 1212/2021 година на
Районен съд- К. е признат за виновен в това:
-че на 28.03.2021 година в гр. К., се е заканил на С. М. от гр. К. с
убийство, което би могло да възбуди основателен страх за осъществяването
му, поради което на основание чл.144 ал. 3 от НК е осъден на 1 година
4
лишаване от свобода;
-че на 28.03.2021 година в гр. К., се е заканил на Стефан Николов от
гр. К. с убийство, което би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му, поради което на основание чл.144 ал. 3 от НК е осъден
на 1 година лишаване от свобода.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено едно общо наказание в
размер на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал.1 от НК
изпълнението на наказанието е отложено за срок 4 години.
С Присъда № 52 от 30.11.2021 година по НОХД № 891/2021 г. на
Районен съд гр. К. е признат за виновен в това, че на 24.10.2020 г. в гр. К., в
съучастие и като съизвършител с М. П. е причинил на Атанас Михайлов
средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 129 ал. 1 от НК е
осъден на 2 години 6 месеца лишаване от свобода.
С Определение № 139/31.05.2022 г. по ЧНД№ 422/2022 г. на Районен
съд К. на основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК по присъди по НОХД №
1212/ 2021 г. на РС гр. К. и НОХД № 891/2021 г. на РС гр. К. е определено
едно общо наказание в размер на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода,
което на основание чл.24 от НК е увеличено с 6 месеца или общо наказание в
размер на 3 години лишаване от свобода.
Начало на наказанието: - 15.04.2022 година.
Към 25.01.2024 г. осъдения К. фактически е изтърпял 1 година 9
месеца и 11 дни, от работа 6 месеца и 6 дни или общо 2 години и 3 месеца и
17 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 8 месеца и 13
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за
изтърпяване на наказанието е 7 месеца и 16 дни.
В приложеното към настоящото дело становище на началника на
затвора Пазарджик се сочи по отношение на осъдения К., че същият познава
добре режимните изисквания и ги спазва. Спрямо служителите проявявал
респект и уважение.
Посочва се в становището, че от изготвената първоначална оценка на
правонарушителя, рискът от рецидив е определен като нисък - 57 т., с
5
проблемни зони,описани както следва:
- Отношение към правонарушението- в началния етап не признаваше
вината по извършеното от него престъпление и обществено -опасния му
характер. Изграждаше оневинявинителни защити, считайки се за жертва, че е
бил провокиран от жертвата да извърши деянието.
- Образование и обучение- слабо грамотен, учил е до пети клас, с
начално образование, с ниска обща култура, без професионална
квалификация.
- Злоупотреба с алкохол - в случая се явява основен фактор за
извършване на правонарушението.
- Междуличностни проблеми- налице е вътрешна агресивна зареденост,
която при засягане егото се е проявила в битовия конфликт, трудно овладява
гнева си.
-Умения за мислене- уменията за решаване и разпознаване на
проблемите са на посредствено ниво, импулсивен, с ригидно мислене.
Рискът от сериозни вреди в този етап е определен като нисък за
затворническата общност, клонящ към среден при засягане на егото и
интересите му. За служителите е нисък. За обществото е преценен като
среден, клонящ към висок, при натоварени с напрежение ситуации, при
провокация от другиго и под въздействие на алкохола.
Според депозираното становище, отношението на осъдения К. към
труда е положително. Сочи се, че по негова молба със заповед № 129/
03.06.2022 г. е устроен на работа на външен работен обект „Елхим Искра“, по
повод на което многократно в ЗО "Пазарджик" са получавани писма с
„Писмена похвала" от работодателя за добросъвестно изпълнение на
трудовите задължения.
Сочи се, че осъденият К. е съгласен с плана на присъдата и го
изпълнява, както и че е бил включен и завършил специализирана групова
работа „Толерантност в затвора, толерантност в живота“, съобразно
набелязаната проблемна зона „междуличностни проблеми“. В тази връзка се
посочва, че за подчертана дисциплинираност, високи трудови резултати и
активно участие в корекционно-възпитателните мероприятия е награждаван
пет пъти в периода 29.08.22г. – 22.12.23г.
6
Посочва се в становището, че от направената преоценка на
правонарушителя, рискът от рецидив на престъплението е редуциран от 57 на
51 точки в следните зони- отношение към правонарушението,
междуличностни проблеми и уменията за мислене. Според становището
лишеният от свобода К. започнал да приема собствената си отговорност за
извършеното престъпление и осъзнавал в значителна степен причините за
криминалното си поведение. Полагал усилия да контролира емоциите си и да
бъде толерантен към останалите лишени от свобода.
Сочи се, че до момента осъденият К. е с примерно поведение. Спрямо
служителите проявявал респект и уважение, а спрямо провежданата
корекционно-възпитателна работа активност и сътрудничество. Ресурсите,
които биха могли да подпомогнат процеса на ресоциализация са свързани с
жилищното устройство, утвърдени трудови навици и подкрепата от страна на
семейството. Освен това се посочва, че наблюденията върху личността и
поведението му отчитали цялостно преосмисляне на житейския му път и в
частност, допуснатите грешки, довели го извършване на престъплението.
В заключение е посочено, че прогнозата за развитие на лишеният от
свобода К. в условията на живот на свобода е благоприятна.
В приложеното по делото психологическо становище е направено
положително обобщение с акцент върху постигнатите успехи в корекционен
план.
С оглед на горното съдът приема, че осъденият К., следва да бъде
условно предсрочно освободен. Съдът намира, че са налице кумулативно
предвидените условия в чл. 70, ал. 1, т.2 от НК за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието на осъдения, а
именно: с примерно поведение лишеният от свобода е дал доказателства за
своето поправяне и е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното
му наказание „лишаване от свобода“.
Съдът, като взе предвид измененията на НПК и ЗИНЗС, касаещи
изпълнението на наказанието, вкл. и предсрочно условно освобождаване -
(ДВ, бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017г.), намира, че на основание чл. 70,
ал. 6 от НК следва да се приспадне от остатъка от наказанието,
представляващ изпитателен срок, още 7 дни, считано от утре, тъй като
определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22-ра от
7
НПК и следва да се изпълни незабавно след изтичане на срока за обжалване,
ако не постъпи частен протест, който не е в интерес на осъдения - съгласно
чл. 44, ал. 2 от НПК.
Дефакто обаче осъденият К. ще бъде освободен от Затвора Пазарджик
на осмия ден, считано от утре. Това се налага, тъй като срокът за обжалване и
протест съгласно чл. 440, ал. 2 от НПК е 7-дневен, а определението следва да
се изпълни незабавно след изтичане срока за обжалване. Срокът за обжалване
изтича в края на работното време на седмия ден. Съгласно чл. 180, ал. 2 от
ЗИНЗС, ако актовете по ал. 1 са получени в извънработно време,
освобождаването става през първия работен ден. В случая осъденият К.
реално ще бъде освободен от Затвора - Пазарджик на осмия ден, поради което
изпитателният срок в размер на остатъка на присъдата към датата на
освобождаването му ще бъде в размер на 7 месеца и 8 дни.
С оглед тежестта на извършеното деяние и необходимостта от
доизграждане и затвърждаване на регистрираните вследствие на
корекционното въздействие положителни промени, съдът намира, че през
изпитателния срок следва да бъде определена и пробационна мярка, която
предвид изложените препоръки и насоки в пробационния доклад и с цел
пълното постигане на целите, визирани в чл. 36 от НК, съдът прецени, че
следва да бъде мярката по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения П. П. К. -
роден на 30.03.1974 година в гр. К., живущ в гр. К., ул." К." №3, турчин,
български гражданин, с начално образование, женен, осъждан, ЕГН
**********, от остатъка на наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 7
месеца и 8 дни, считано от датата на изпълнението на настоящото
определение - при липса частен протест срещу него, който не е в интерес на
осъдения - от наложеното му едно общо най-тежко наказание в размер на 3
години лишаване от свобода с Определение № 139/31.05.2022 г. по ЧНД№
422/2022 г. на Районен съд К. по присъди по НОХД № 1212/2021 г. и НОХД
8
№ 891/2021 г., двете на РС гр. К. .
На основание чл. 70, ал. 6 от НК УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на 7 месеца и 8 дни, считано от датата на изпълнение на настоящото
определение - при липса на жалба или протест против същото, който не е в
интерес на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 70, ал.6 от НК, изречение последно,
във вр. с чл. 42б, ал.2, във вр. с чл. 42а, ал.3, т.1, във вр. с ал.2, т.2, във вр. с
ал.1 от НК, П. П. К. с ЕГН ********** през изпитателния срок от 7 месеца
и 8 дни да изпълнява пробационна мярка "задължителни периодични срещи
с пробационен служител" .
ЗАДЪЛЖАВА началника на Затвора - Пазарджик да уведоми писмено
Пазарджишкия окръжен съд и Бюро съдимост при РС - гр. К. за датата на
изпълнението на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Наблюдателната комисия
към Община К., Затвора - град Пазарджик за сведение и изпълнение и на РС -
гр. К. за отразяване в бюлетина за съдимост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения К. и
Началника на Затвора - Пазарджик, и протестиране от прокурора в 7-дневен
срок от днес пред Пловдивския апелативен съд - по реда на Глава 22-ра от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО се изпълнява незабавно след изтичане на срока за
обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9