ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
866 01.10.2018 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански състав
на първи октомври две хиляди
и осемнадесета година
в
закрито заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар:
-
Прокурор:
-
изслуша
докладваното от съдия Новаков
търговско
дело номер 25
по описа за 2018 година
Производството
е по чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът
„Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес ***,
офис № 9 – адв. Д.М., е предявил иск за осъждане
на ответниците М.Д.И., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес *** –
адв. В.Ч. и Т.С.И., ЕГН **********, с адрес *** да заплатят солидарно следните
суми, дължими договор за банков кредит от 20.08.2008 г. (за рефинансиране на
потребителски кредит), сключен между „ДЗИ Банк“ АД (универсален праводател на
ищеца) и ответниците, изменен с допълнителни споразумения от 12.06.2009 г., 28.06.2010 г., 14.02.2011 г.,
11.11.2011 г., 18.11.2011 г., 26.06.2012 г., 29.06.2012 г., 20.08.2013 г. и
10.01.2014 г.
-
главница 42207,09 швейцарски франка, чиято изискуемост е настъпила през периода
от 10.01.2015 г. до 10.01.2018 г. вкл. (главицата представлявала част от общо
37 дължими анюитетни вноски), ведно със законната лихва от завеждането на
делото до окончателно изплащане;
-
816,66 лева, представляваща стойността на платени нотариални такси през периода
от 03.10.2016 г. до 10.01.2018 г., ведно със законната лихва от завеждането на
делото до окончателно изплащане
Исковата
молба е подадена по пощата с клеймо от 12.01.2018 г.
Ищецът
твърди, че поради продължителна забава от страна на ответниците, обявил кредита за предсрочно изискуем.
Вземанията
за възнаградителни и наказателни лихви не са включени в предмета на спора.
В обстоятелствената
част на исковата молба са описани условията, при които банката кредитирала ответниците
за погасяване на предходни потребителски кредити в лева. Валутата на дълга била
определена в швейцарски франкове, независимо че реално предоставените средства възлизали
на 39690 лева (в съответствие с валутата на рефинансираните задължения).
Размерът на главницата от 33457 швейцарски франка бил изчислен по курс „Купува“
на банката в деня на усвояването – 11.09.2007 г. (1,1863 лева за 1 франк). Това
било отразено в приложение №1 към договора, двустранно подписано (л. 45).
Размерът
на годишната възнаградителна лихва бил определен като сбор от стойността на базовия
лихвен процент на банката за жилищни кредити в швейцарска валута (променлива
компонента, който към датата на договора възлизала 4,5 %) и фиксирана надбавка от 5,45 пункта.
Така първоначалната възнаградителна лихва била определена на 9,45 %. Уговорена
била мораторна неустойка, надвишаваща с 10 пункта възнаградителната лихва.
Ответниците
следвало да заплащат и такса за управление от 1,5 % при усвояването на кредита
и 0,3 % върху остатъчната главница - в началото на всяка следваща година.
Срокът
на договора бил определен на 300 месеца (25 години), считано от датата на
усвояване. Погасителните вноски включвали и главница и лихви.
С
договор от 06.12.2007 г. (л.70-75) банката цедирала вземанията си на факторингово
дружество „Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД.
Всички
допълнителни споразумения по договора
били сключени с факторинговото дружество.
С
договор от 27.05.2015 г. (л.76-84) „Бългериън
Ритейл Сървисиз“ АД прехвърлило вземанията обратно на банката.
Поради
продължителна забава в погасителните плащания банката обявила кредита за
предсрочно изискуем и уведомила за това ответниците с нотариални покани,
връчени на 29.09.2016 г.
Ищецът
е приложил доказателства по опис, включително: договора за кредит, допълнителните
споразумения към него, уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост. Формулирал
е задачи към съдебносчетоводна експертиза.
Становище
по иска е изразила само ответницата. Изложените от нея доводи за нередовност на
упълномощаването на процесуалния представител на ищеца не се споделят от съда.
По
същество ответницата е изразила несъгласие, че кредитът е отпуснат в швейцарски
франкове. Оспорила е прилаганата от
банката методика за олихвяване. Позовала се е на нищожност на отделни клаузи от
договора, касаещи предоставената валута и олихвяването. Възразила е по
предоговарянето на условията по кредита с факторинговото дружество. Посочила е,
че не е била наясно със структурата на дълга, включително и към момента на
обявяването на предсрочната изискуемост.
Ответницата
е представила доказателства по опис. Формулирала е искания по чл. 190 от ГПК,
както и задачи към съдебносчетводна експертиза.
Съдът
намира, че представените писмени доказателства следва да бъдат допуснати, а
делото – насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Ищецът
следва да поясни защо претендира главницата изцяло като сбор от редовни
погасителни вноски, при положение че кредитът е обявен за предсрочно изискуем.
Същата страна следва да конкретизира за кои нотариални действия се отнасят
претендираните по делото нотариални такси.
На
основание чл. 190 от ГПК ищецът следва да представи всички погасителни планове
към договора за кредит.
Необходимо
е да бъде допусната съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след
справка в счетоводството на ищеца и с материалите по делото, да даде отговор на
следните задачи:
Как
е усвоен кредитът? Как е олихвяван той (с изрично посочване на всички изменения
на годишния лихвен процент)? Какви са ежемесечно начисляваните вземания –
остатъчна главница, лихви (възнаградителна и наказателна), такси и разноски?
Как тези вземания са погасявани? В таблична форма да се посочат неизплатените остатъци
от вземанията към 10.01.2018 г. и към момента на изготвянето на заключението!
Вещото
лице да изготви отделен вариант, в който да отговори на въпросите като съобрази
единствено условията по първоначалния договор (без допълнителните
споразумения)!
На
ищеца следва да се връчи препис от отговора на допълнителната искова молба.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 374 от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА
на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
УКАЗВА
на ищеца „Юробанк България” АД в едноседмичен срок от съобщението да поясни:
-
защо претендира главницата като сбор от редовни погасителни вноски, при
положение че твърди, че договорът за кредит е обявен за предсрочно изискуем;
- за
кои нотариални действия се отнасят претендираните такси в общ размер от 816,66
лева.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца „Юробанк България” АД на основание чл. 190 от ГПК да представи в
едноседмичен срок от съобщението всички погасителни планове към договора за
кредит.
ДОПУСКА
представените писмени доказателства.
ДОПУСКА
съдебноикономическа експертиза, вещото лице по която, след справка в
счетоводството на ищеца и с материалите по делото, да даде отговор на следните
задачи:
Как
е усвоен кредитът? Как е олихвяван той (с изрично посочване на всички изменения
на годишния лихвен процент)? Какви са ежемесечно начисляваните вземания –
остатъчна главница, лихви (възнаградителна и наказателна), такси и разноски?
Как тези вземания са погасявани? В таблична форма да се посочат неизплатените
остатъци от вземанията към 10.01.2018 г. и към момента на изготвянето на
заключението!
Вещото
лице да изготви отделен вариант, в който да отговори на въпросите като съобрази
единствено условията по първоначалния договор (без допълнителните споразумения)!
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Паскалина Бангеева.
Експертизата
да се извърши след внасяне на депозит в размер на 500 лева, от които 350 –
платими от ищеца и 150 – от ответницата в тридневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание на 08.11.2018 г. от 13.50 часа. Да се призоват
страните.
Препис
от отговора на допълнителната искова молба да се връчи на ищеца.
Преписи
от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: