№ 1603
гр. Варна, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100103024 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищецът „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД, редовно уведомен за съдебно заседание,
представлява се от адвокат И. Д. от АК – Русе, преупълномощен от адвокат Н. М., редовно
упълномощен от по-рано, приет от съда от днес.
Ответникът П. А. П., редовно уведомен за съдебно заседание, явява се лично и се
представлява от адвокат В. М., редовно упълномощена и приета от съда от по-рано.
Вещото лице И. П. И., редовно призован, явява се.
Вещото лице Г. Д. Г., редовно призован, явява се.
Вещото лице Г. Г. Ж., редовно призован, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД писмо вх. №
20643/07.09.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 17082/15.07.2022 г. от ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД, ведно с приложен един брой CD диск и копие от ликвидационна
преписка.
1
АДВ. Д.: Да се приеме.
АДВ. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ, по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото представените с писмо вх.
№ 17082/15.07.2022 г. от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД доказателства: CD диск, копие от
Определение № 839/15.11.2021 г. по гр. дело № 614/2021 г. по описа на ОС - Русе; копие от
платежно нареждане от 29.12.2021 г. за сумата от 12533 лева; копие от имейл
кореспонденция; копие от удостоверение рег. № 211085000389 на Сектор „Пътна полиция“;
копие на свидетелство за регистрация на полуремарке рег. № *********; извадка от
електронна поща между В. П. и С. Д.; копие от писмо от ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД до
„Еконт Експрес“ ООД изх. № АЗ15-10147/17.12.2021 г.; копие от договор за покупко-
продажба на пътни превозни средства от 06.05.2021 г.; копие от имейл кореспонденция
между И. И. и С. Д.; копие от техническа експертиза по щета № 0020-700-0171/2021 г.;
извадка от интернет страницата на autoline.bg за полуремарке; копие от опис на техническа
експертиза по щета № 0020-700-0171-2021; копие от писмо на началника на РСПБЗН до ЗАД
„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД вх. № 15-200/01.12.2021 г.; копие от писмо от директора на
Дирекция „Застрахователни обезщетения“ до началника на РСПБЗН – Горна Оряховица изх.
№ 0315-9537/10.11.2021 г.; копие от приемо-предавателен протокол от 25.10.2021 г.; копие
от доклад по рекламация № *********/27.08.2021 г. – 13 листа; копие от удостоверение рег.
№ 720000-146/06.08.2021 г.; копие от документ от „ЕКОНТ № 5300315778218, състоящо се
от три части; копие от искова молба от „Еконт Експрес“ ООД срещу П. А. П. – 5 листа;
копие от писмо изх. № АЗ15-8582/14.09.2021 г.; копие от опис вх. № 65/25.08.2021 г.;; писмо
изх. № АЗ15-8182/13.08.2021 г.; копие от удостоверение рег. № 720000-146/06.08.2021 г.;
копие от обяснение от 04.08.2021 г. от Д. К. Д.; копие от пожаротехническа експертиза
относно възникнал пожар в полуремарке с рег. № Р1308ЕЕ – 6 листа; копие от извадка от
интернет страница mobile.bg за батерии за хибриди – 2 листа; копие от писмо изх. № АЗ15-
8182/13.08.2021 г.; копие от опис на техническа експертиза по щета № 0020-700-0171-2021;
копие от опис за техническа експертиза по щета № 0020-700-0171-2021; копие от 4 листа със
снимки; копие от контролен талон № 6199724; копие от свидетелство за управление на МПС
на Д. Д. К.; копие от удостоверение за техническа изправност на ППС – 3 листа; копие от
застрахователна полица № 0020700202000164/10.06.2020 г. – 3 листа; копие от уведомление
за поверителност от 06.08.2021 г. – 4 листа; копие от декларация от 06.08.2021 г. на И.
Христов Динков; копие от искане за номер на щета от 06.08.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
22667/03.10.2022 г. по допуснатата видео-техническа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице Г. Г. Ж.: 48 годишен, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.
2
291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. Ж.: Поддържам представената от мен експертиза.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. М. към вещото лице: Записали сте, че експертизата е извършена въз основа на
представена по делото флаш-памет „M MEDIA“, 8 BG. В тази флаш-памет имаше ли и други
записи, такива които са свързани с товарно-разтоварната дейност?
В. Л. Ж.: Информацията, която се съдържаше във флашката, съм я изложил в
началото на експертизата. Това са пет броя видеофайлове, записани на формат Mp4.
АДВ. М.: В тази връзка, в съдебно заседание от 16.03.2022 г., процесуалния
представител на ищеца представи на нас и на съда изваден снимков материал от флаш-
памет, която е следвало да бъде обсъдена по настоящото дело, видно от която е, че има
представен снимков материал, който не се съдържа в експертизата и той е свързан с
товарно-разтоварните дейности на въпросната дата. В тази връзка, ако има такава
допълнителна информация под формата на някакъв запис, ако е възможно да бъде поставена
като допълнителна задача на вещото лице да изследва и тази част от записа. В първото
съдебно заседание бе предоставена извадка под формата на снимков материал. В
настоящата експертиза я няма. Процесуалният представител на ищеца заявява в същото това
съдебно заседание на 16.03.2022 г., че иска да представи видеозапис от предаване на
пратката и да бъде извършен оглед на този видеозапис. Процесуалният представител на
ищеца е заявил, че с този запис ще установим начина на опаковане, вида на пратката, от
кого е предадена.
В. Л. Ж.: Тези снимки са правени от самия монитор. Снимките, които съм приложил
в заключението, се съдържат на флашката. Това са видеозаписи от различни камери, въз
основа на видеофайловете, които се намират вътре. Изкарал съм отделните моменти.
ОТВ. П.: В предното заседание през месец март бяха представени тези снимки. Ние
приехме, че тези снимки се намират вътре във флашката. Тогава казаха, че има снимков и
видеоматериал. Ние не знаехме какво има на тези флашки. Въпросът е, че ищците
предоставят само част от информацията, с която разполагат. Има моменти от самото
разтоварване на палета, самото щричосване, опаковане и товаренето му на ремаркето. Тези
моменти в представената флашка ги няма. В самата флашка няма част от необходимите
данни, които казаха, че ще има там, защото на хартиен носител са ги предоставили, но ние
нямаше как да разберем какво всъщност има. В предно съдебно заседание адвокат М. е
казала, че носи два броя флашки, които ги има разпечатани, снети от видеозаписа на хартиен
носител за ответната страна и съда. Във флашката тези разпечатани снимки ги няма. Това
означава, че само част от информацията е представена от ищеца.
В. Л. Ж.: Това са отделни видеофайлове. Всяка една камера има определен
видеофайл с определена продължителност. Тук в самата флашка, която е посочена и е една,
има видеофайлове на съответните камери, които съм изложил. Аз съм извадил това, което се
3
съдържа. Те са пет броя камери и за всяка една е записан отделен файл със съответната
продължителност. Камерите са монтирани на различни райони.
ОТВ. П.: Тези снимки ни бяха предоставени март месец, заедно с всички снимки,
които са от момента на подаване, от момента на разтоварване, от момента на опаковане и
съответно товарене в ремаркето на пратката. Искам да кажа, че в настоящата приета
флашка, изследвана от експерта, този файл на разтоварване на палета, на опаковане и после
товарене в камиона, ги няма. Мен ме обвиняват точно в този смисъл, че неправилно съм
опаковал пратката. Моля да разпоредите на ищеца да изпрати тези видеофайлове, които са
от момента на разтоварване, опаковане и товарене на пратката.
АДВ. Д.: Тези снимки са предоставени от ищцовото дружество на процесуалния
представител. Видеофайлът не знам дали се съхранява към настоящия момент.
ОТВ. П.: Моля да вземете под внимание, че разликата във времето между гишето и
товаро-разтоварните дейности е пет минути.
АДВ. М.: Моля на вещото лице да бъде поставена допълнителна задача - да провери
отново в кориците на делото дали има друг видеозапис със сочения материал, който е
представен на хартиен носител или ищецът да предостави такъв.
ОТВ. П.: Щом като има видеофайл от момента на подаване на пратката, защо няма
такъв от момента на опаковането на пратката. Разликата във времето е пет минути. На съда
е предоставена само една част от информацията. От видеоматериала се вижда, че са два
броя, което също съм казал, но не е описано в товарителницата.
В. Л. Ж.: Ако се допусне допълнителна задача, искам тя да е с конкретни материали,
а не да ровя и да търся, защото може да има нещо, което аз да не видя и да не включа в
заключението си. Предпочитам да ми се даде конкретна задача. Ако има допълнителни
записи – моля да бъдат предоставени, да бъдат описани, да бъдат посочени къде се намират
и под кой номер, за да мога да извърша конкретно и целево задачата.
АДВ. Д.: Ако съда и ответника е съгласен, моля да се приемат снимките като
доказателство, за да се приключи тази тема. Не знам дали се съхранява това видео. Към
месец март се е съхранявало и е представено по делото, но към днешна дата, когато е минало
повече от една година от инцидента, не знам дали се съхранява. Ако се съхранява – няма
пречка да се представи.
ОТВ. П.: Информацията на 16.03.2022 г. и информацията, която е представена на
флаш-паметта се различават, като тези снимки ги няма.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал
заключението на вещото лице.
По отношение на допълнителната задача, съдът намира, че същата не е необходима.
Мотивите за това са следните: вещото лице, при обработка на видеофайловете,
представените на електронен носители, не е открил представените на 16.03.2022 г. записи,
4
като първоизточник на представените снимки. В изложения смисъл съдът следва да задължи
ищеца да представи първообраза във видеофайл на представените на 16.03.2022 г. снимки.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 22667/03.10.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 450.36 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмичен срок, считано от днес да довнесе сумата от 350.36
лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това задължение срещу него ще
бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи видеофайловете, като първообраз на
представените от 16.03.2022 г. изображения на опаковането на пратката.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на искания запис, съдът ще го
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил експертен доклад-молба вх. № 22873/04.10.2022 г. на
вещото лице И. П. И..
В. Л. И.: Работим по експертизата. Това забавяне се наложи, тъй като в процеса на
работа сме получили много важни факти, които са в процес на изясняване. В същото време
анализирахме доказателствата от застрахователната преписка и тези от пожарната преписка
и установихме едно явно протИ.речие на данните, които е дал водачът на МПС-то и на
ремаркето. В тази насока с колегата бихме искали да бъде разпитан този свидетел, преди да
предадем заключението си в писмен вид. Има писмени доказателства от него, дадени пред
пожарникарите в деня на произшествието и впоследствие обясненията му, които съдът прие
от застрахователната компания. Това са двете доказателства и те са протИ.речиви. Това до
някъде много ни блокира в категоричност.
АДВ. М.: Аз имам също един въпрос. Доколкото виждам в предходното заседание
вещите лица са казали, че в ремаркето има система „Wabco“, която е европейска фирма и
цялата тази система, която е отдолу под ремаркето заснема цялото действие, което става с
него. Цялата тази система за автоматично регулиране на движението на ремаркето я няма.
След това има отлагане на произнасянето на съда по направено искане за изискване на
дигитален запис от системата за наблюдение за ремаркето. Въпросът ми е дали това е
необходимо да бъде извършено.
В. Л. Г.: Съдът ми беше издал удостоверение, което да ми послужи пред ищеца, но
ищцовата страна не отговори нищо. Беше ми представен един файл без съдържание. Ние
поискахме информация за скоростта на влекача от компютъра за всичко, което е станало,
когато водачът е видял, че има пушек в ремаркето. На практика за цялото действие от
5
самото начало до сега, са ни отговорили само едно нещо - че на всеки 5-6 месеца господата
приемат картата на водача и след него изтриват абсолютно всичко, а по Регламент № 165 на
ЕС, трябва да се съхраняват една година. Те не ни представиха абсолютно нищо. Свидетели
на инцидента са водача, И. Динков и Николай Михайлов, които са били свидетели и са
видели всичко.
В. Л. И.: За изготвяне на заключението по пожаро-техническата част, моля делото да
се отложи за след 22.11.2022 г.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на вещите лица
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица по допуснатата комплексна експертиза да
изготвят и депозират заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.: Във връзка с дадената ми възможност да изразя становище по становището,
депозирано от другата страна в предходно съдебно заседание, представям писмено
становище, както и съм приложил 120 броя платежни нареждания във връзка с техните
възражения по точка 1, 10 и 25, от които е видно, че съответните суми по рекламациите са
заплатени. Освен това, във връзка с техните възражения относно това кои пратки са се
намирали на ремаркето на 04.10.2021 г., моля за допуснете съдебно-техническа експертиза,
която да се изготви от вещо лице компютърен инженер, което след като се запознае с
материалите по делото и с информационната система, която се използва от „Еконт Експрес“
ООД, да отговори на следните въпроси: кои пратки са били натоварени на изгорялото
ремарке на 04.10.2021 г., като ги посочи по товарителници, включително товарителниците,
които сочат групажни пратки - да се посочат в съответния групаж кои пратки се съдържат,
как, кога и от кого са въведени в системата като натоварени; има ли отбелязване да са
разтоварени; ако „да“ – кога; има ли следи тези данни да са манипулирани, тъй като
информационната система на „Еконт Експрес“ ЕООД е такава, че позволява в съответен ден
и час, при сканиране на баркод, когато се товари дадена вещ в ремаркето, това да се
отбелязва в системата и след това няма как да бъде заличено и това да не остави следа в тази
информационна система.
АДВ. М.: Моето становище по така представеното в днешно съдебно заседание
становище от страна на ищеца е, че не възразявам по приемане на същото, само по
отношение на изразеното в писмен вид становище. По отношение на представените към
него платежните нареждания - възразявам на приемането им, тъй като считам, че срокът е
преклудиран. Категорично възразявам и срещу така направеното доказателствено искане в
днешно съдебно заседание. Считам, че тъй като делото е образувано преди една година,
ищецът би следвало в исковата си молба да обоснове, докаже и изложи всички факти и да
посочи всички доказателства, въз основа на които е неговата претенция. В тази връзка, моля
да не бъдат допускани тези доказателствени искания и приемани платежни нареждания.
Считам, че същите биха били установени при съдебно-икономическата експертиза, която е
искана от двете страни.
6
АДВ. Д.: Безспорно ще се установят от съдебно-икономическата експертиза. Що се
касае до възражението за това, че доказателствените искания са преклудирани, аз считам, че
не са дотолкова, доколкото те се правят едва във връзка с възражения на ответната страна,
направени в предходно съдебно заседание. Съдът ни е указал и ни е дал възможност да
изразим становище във връзка с тези възражения и съответно да направим своите
доказателствени искания до днес. Считам, че тези доказателствени искания не са
преклудирани.
АДВ. М.: В предходно съдебно заседание на мен не ми е известно да е давана такава
възможност.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи становището от „Еконт Експрес“
ООД, депозирано в днешно съдебно заседание, като отговор на направеното възражение от
страна на ответниците в предно съдебно заседание. По отношение на представените
писмени доказателства е направено доказателствено искане. Съдът намира, че по смисълът
на чл. 143 от ГПК, същото е преклудирано. Това е така, защото до приключване на първото
съдебно заседание за страните се преклудират всички доказателствени искания, с
изключение на новооткритите и нововъзникнали факти и обстоятелства, каквито в случая
явно не са налице.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА становището на „Еконт Експрес“ ООД, депозирано в днешно съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като преклудирани, направените доказателствени
искания за приемане като писмени доказателства по делото на платежни нареждания, както
и за допускане на съдебно-техническа експертиза с поставените от страна на ищеца
въпроси.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към кориците на делото представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, представени от ищцовата страна.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 18.01.2023 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7
Секретар: _______________________
8