О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
гр. Пловдив, 27.03.2017 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори
търговски състав, в закрито заседание на 27.03.2017 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИН
БОЖИКОВ
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдията-докладчик Севдалин Божиков
въззивно търговско дело номер 134 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба вх. № 11 от 30.01.2015 год. на Община-Кърджали против решение № 15 от 20.01.2015 год., постановено по т.д. № 14/2014 год. по описа на Окръжен съд-Кърджали, с което жалбоподателят е осъден да заплати на „Т.В.Б.“ ООД-Димитровград, водещ партньор в „Консорциум Ти Ви Би“-Димитровград, сумата 333 202.49 лева, представляваща стойността на изпълнени от консорциума допълнителни СМР на обект „Изграждане на парк „Арпезос-север“ и „Бизнес-парк“ – І-ви и ІІ-ри етап, гр. Кърджали“, съобразно договор № BG 161 РО 001/1.4-02/2008/006-8-09-S-09 от 18.01.2011 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.04.2014 год. до окончателното изплащане, както и сумата 65 804.34 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за периода 26.04.2012 год. – 01.04.2014 год., като претенцията за разликата до предявения размер от 66 134.25 лева е отхвърлена поради неоснователност. В тежест на Община-Кърджали са възложени и съдебни разноски в размер на 19 855.29 лева.
С решение № 169 от 14.05.2015 год., постановено по въз.т.д. № 167/2015 год. по описа на Апелативен съд-Пловдив, първоинстанционното решение е потвърдено.
С решение № 241 от 09.03.2017 год., постановено по касационно т.д. № 2799/2015 год. по описа на ВКС, І-во т.о., „Търговска колегия“, е отменено решение № 169 от 14.05.2015 год., постановено по въз.т.д. № 167/2015 год. по описа на Апелативен съд-Пловдив и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд-Пловдив.
С решението си, съставът на ВКС е указал на въззивния съд допълнително изясняване на фактическите отношения между страните, чрез поставяне на нови задачи към допуснатата в първоинстанционното производство техническа експертиза.
Настоящият
състав на Апелативен съд-Пловдив намира, че следва да се вземат предвид дадените указания, като се поставят
допълнителни задачи на в.л. инж. Пламен Иванов Кривошапков в следния аспект:
Експертът след като вземе предвид първоначално изготвения и утвърден от Община-Кърджали технически проект на обект „Изграждане на парк „Арпезос - север“ и „Бизнес - парк“ - І-ви и ІІ-ри етап, гр. Кърджали“ ; съобрази същия с поетите от изпълнителя конкретни задължения по неговото изпълнение, обективирани в сключения между страните договор за изработка № BG 161 РО 001/1.4-02/2008/006-8-09-S-09 от 18.01.2011 год. ; отчете вида и характера на допълнително изпълнените СМР, предмет на исковата претенция, даде отговор на въпросите: 1/ Извършено ли е преработване на първоначалния технически проект, в коя негова част и поради какви причини ? 2/ Кой е инициирал изменението в първоначалния проект – искане на Община-Кърджали ; недостатъци на проекта ; неправилно офериране от страна на изпълнителя вид, обем и единични цени СМР ? 3/ Могъл ли е изпълнителят – при разглеждане на техническия проект и офериране по него, да констатира недостатъци в същия, респ. да направи съответните възражения или преработката на проекта е била наложена с оглед открити в хода на изпълнението му нередовности ? 4/ Какви са съществените отклонения /по смисъла на чл. 154, ал. 2 ЗУТ/, настъпили в хода изпълнението на договора и кое е довело до тях ? Обективни, субективни, респ. смесени – обективни и субективни причини /действия или бездействия на страните по договора, недостатъци на проекта, допълнително възложени СМР и т.н./ ? 5/ Наложителни ли са били измененията в проекта с оглед заложените в него параметри и крайна цел или са били предприети по инициатива на страните, респ. страна по договора ? 6/ Вещото лице да разграничи по вид, количество и цени допълнителните СМР, извършването на които е последица от изменението на инвестиционния първоначален технически проект и онези СМР, които са били необходими за точното и качествено изпълнение на проекта в частите, които не са били преработвани след сключването на даговора за възлагане на обществена поръчка № BG 161 РО 001/1.4-02/2008/006-8-09-S-09 от 18.01.2011 год.
Следва да
се задължи Община-Кърджали да внесе първоначален депозит за работата на вещото
лице в размер на 300 лева, като окончателното възнаграждение на експерта ще
бъде определено въз основа на представената от него справка-декларация към
заключението.
Мотивиран от горното съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ВЪЗЛАГА допълнителни задачи на в.л. инж. Пламен Иванов Кривошапков по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, съобразно мотивната част на определението.
ЗАДЪЛЖАВА Община-Кърджали, в тридневен срок от получаване на съобщението, да внесе по сметката на Апелативен съд-Пловдив сумата 300 /триста/ лева, представляваща депозит за изготвяне на допълнително заключение по съдебно-техническата експертиза.
НАСРОЧВА делото за 12.05.2017 год., 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: