РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 80
гр. Пловдив, 13 януари 2023 год.
Административен съд – Пловдив, XXVI касационен
състав, в открито
съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ДАРИНА
МАТЕЕВА
при секретаря Костадинка Рангелова и с участието на
прокурора Анелия Трифонова, като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 2912
по описа на съда за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба, подадена от ТД на НАП Пловдив, чрез юрисконсулт М.,
срещу Решение № 1985/06.10.2022 г. на ПРС по НАХД № 20225330204195.
Твърди
се решението да е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК.
Според
касатора, НП е издадено правилно и законосъобразно като не се споделят мотивите
на съда, който е приел, че не са доказани всички съставомерни елементи от
състава на чл.124 ал.5 от ЗДДС, понеже в АУАН и НП не е вписано кога са
получени процесните кредитни известия от „Тета“ ООД.
Иска
се отмяна на обжалваното решение, съответно потвърждаване на отмененото с него
НП.
В
съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответната
страна, представлявана от адв. Ш. се заема становище за неоснователност на
касационната жалба.
Претендират
се разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пловдив, счита жалбата за основателна и моли съда да
отмени първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет
на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение № 1895 от 06.10.2022 г.
по АНД № 20225330204195 по описа за 2022 г. на ПРС, с което е отменено
Наказателно постановление № 618155-F619787/13.12.2021 г. на заместник директор
на ТД на НАП Пловдив, с което на "Тета" ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. "Пещерско шосе" № 200, на основание
чл.182 ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.182 ал.1 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 250.00 лв. за нарушение на чл.182 ал.2
във връзка с ал.1 във връзка с чл.124 ал.5 от ЗДДС чл. 124, ал. 5 от Закона за данък
върху добавената стойност
по т.1 от НП; на основание на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС във връзка с чл.182 ал.1 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 250.00 лв. за нарушение на чл.182 ал.2
във връзка с ал.1 във връзка с чл.124 ал.5 от ЗДДС чл. 124, ал. 5 от Закона за данък
върху добавената стойност
по т.2 от НП;
За
да достигне до този краен резултат, ПРС е приел, на базата на всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, че правилно е квалифицирано поведението
на търговеца "Тета" ООД като нарушение на посочената в АУАН и НП
разпоредба на чл.124 ал.5 от ЗДДС, доколкото съгласно диспозицията на
същата норма регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни
известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени,
независимо от правилото на чл.124 ал.4 от ЗДДС - да включи получените данъчни
документи най-късно до дванадесетия данъчен период, следващ данъчния период,
през който са издадени, но не по-късно от последния данъчен период, в който
може да упражни правото си данъчен кредит по чл.72 ал.1 от ЗДДС.
Противно
на твърдяното в касационната жалба обаче, касационната инстанция намира за
правилни изводите на ПРС, че неправилно е вменено задължението на конкретното
лице, доколкото, за да възникне задължение за включване в отчетните регистри на
кредитни известия, не е достатъчно да се установи, че такива са издадени, а е
необходимо те и да са получени от данъчно задълженото лице, в какъвто смисъл е
константната практика на ВАС по данъчни дела.
По
делото безспорно е установено и не е спорно между страните, че кредитното
известие № **********/31.07.2020 г., издадено от „К едн Джи“ ЕООД, е получено
от задълженото лице, през месец август 2021 г. и същото веднага го е включило в
дневника за покупки с подадения отчетен регистър за съответния период, а
кредитно известие № **********/31.08.2020 г., издадено от същото дружество, е
получено от задълженото лице през м.09.2020 г. и веднага го е включило в
дневника за покупките с подадения отчетен регистър за съответния период.
В
тази връзка, настоящият касационен състав счита, че за съставомерността на
деянието е необходимо кредитното известие да е получено от търговеца. В
конкретния случай и съгласно съдебната практика на ВАС, при по-късното
получаване на кредитното известие не се касае за недобросъвестност на
търговеца. Според практиката на Върховният административен съд задължението
възниква с получаването на първичния счетоводен документ от задълженото лице. В
настоящия случай това е сторено своевременно след получаване на кредитните
известия, съответно не са налице предпоставките за санкциониране на търговеца
дотолкова, доколкото поведението му не се дължи на недобросъвестност по
отношение на изпълнение на данъчните му задължения.
По
тези съображения решението на ПРС следва да бъде оставено в сила.
По
разноските:
При
този изход на спора на ответната страна се следват претендираните своевременно
разноски за осъществената пред касационната инстанция защита. Същите се
констатираха в размер на 400 лева, съгласно представен договор за правна защита
и съдействие на л.13 по делото, изплатени в брой. Съдът намира за неоснователно
искането на ответната страна за присъждане на разноски за двете инстанции, тъй
като с Решение № 1895/06.10.2022 г. Национална агенция по приходите – София е
осъдена да заплати на „Тета“ ООД, ЕИК ***, сумата от 300.00 лева,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение за
представителство пред РС – Пловдив.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 предл.1 от АПК, Административен съд Пловдив, ХХVІ
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1985/06.10.2022 г. по АНД
№ 20225330204195 по описа за 2022 г. на ПРС.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите –
София да заплати на "Тета" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. "Пещерско шосе" № 200, сумата от 400.00
лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: