РЕШЕНИЕ
Номер 164 от 05.02.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Бургас, петнадесети състав, на тридесети януари две хиляди и двадесета година в
публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2.
Галя Русева
при секретаря: С. Х.
и прокурора: Дарин
Христов
като разгледа
докладваното от съдия Русева КАД № 40 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. чл. 27, ал. 8 от Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи (ЗСПЗЗ).
Образувано
е по касационна жалба на ЕТ „А. – С.С.“ с ЕИК *********, чрез адв. Т.С.Ш., с
адрес за връчване на призовки и съобщения: гр.Бургас, ул. „Трайко Китанчев“
№26, ет.2, против Решение № 246/05.11.2019 г., постановено по гражданско дело №
908/2019 г. по описа на Районен съд – Карнобат.
С обжалваното решение районният
съд е отхвърлил като неоснователна
жалбата на ЕТ „А. – С.С.“ срещу Заповед № РД-11-113/01.07.2019 г. на директора на ОД "Земеделие" – Бургас, с която на основание чл.54к, ал. 4 от ППЗСПЗЗ е прекратена тръжната процедура, открита със Заповед № РД-11-484/17.10.2018 г. на
директора на ОД "Земеделие" – Бургас.
Според
релевираните в касационната жалба възражения, първоинстанционното решение е
неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, а изводите на съда
са необосновани и не кореспондират със събраните по делото доказателства.
Изложени са подробни доводи, че оспорваната заповед на директора на ОД
"Земеделие" – Бургас е нищожна, респ. незаконосъобразна поради
допуснати съществени нарушения на процедурата по провеждане на търга, които са
дали отражение върху крайния акт. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване
на ново, с което бъде отменена Заповед № РД-11-113/01.07.2019 г. на директора
на ОД "Земеделие" – Бургас. Претендират се разноски.
В
съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител.
Ответната
страна по жалбата – Областна дирекция „Земеделие“ – Бургас, в писмен отговор
оспорва касационната жалба, моли за оставяне в сила на решението на РС и за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. В с.з. не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд – Бургас, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218,
ал. 2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния
закон, въз основа на установените факти, приема за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК, пред родово и
местно компетентния съд, от процесуален представител на страна, която е
участвала в производството по гр.дело № 908/2019 г. по описа на Районен съд - Карнобат,
поради което е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Обжалваното
съдебно решение е постановено въз основа на следните приети за установени
факти, по които страните не спорят:
Със Заповед
№ РД 11-484/17.10.2018 г. на директора на ОД „Земеделие“ - Бургас е открита първа
процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на земи по чл.
27, ал. 8 от ЗСПЗЗ, представляващи имоти - частна държавна собственост, незаети
със сгради и съоръжения на бивши организации по § 12 и § 29 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а
именно - за УПИ XI-290 кв.27 и за УПИ XII-290 кв.27, намиращи се в землището на
с. Деветак, Общ. Карнобат. Заповедта е издадена от орган в кръга на неговите
правомощия, видно от т.I.2 от Заповед № РД 46-291/15.06.2018 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите.
Във
връзка със заповедта за откриване на тръжната процедура, на основание чл. 56л, ал.1 от ППЗСПЗЗ, със Заповед
№ РД 11-510/20.11.2018 г., изменена със Заповед № РД 11-602/21.12.2018 г. – и
двете на директора на ОД „Земеделие“ – Бургас, е назначена тръжна комисия, която
да разгледа подадените заявления и за резултатите да състави протокол, в който
да посочи постъпилите заявления за участие, кандидатите, които не са допуснати
до участие, имотите и имената на класираните на първо и второ място за всеки
имот, и имотите, за които не е определен купувач.
В
срока, определен за подаване на документи, за участие в търга са постъпили 2
броя пликове – по един за всеки от двата имота, като касаторът е участвал в
търга за имот УПИ XII-290 кв.27 в землището на с. Деветак, Общ. Карнобат, а за
другия обявен на търг имот - УПИ XI-290 кв.27 в землището на с. Деветак, Общ.
Карнобат, заявление е било подадено от И.Н.Е.. На 22.11.2018 г. назначената
комисия е разгледала подадените документи по реда на подаването им и е
извършила класиране, като е класирала и двамата участници, подали заявление за
съответния имот. Резултатите от заседанието на комисията са обективирани в Протокол
№ 1/22.11.2018 г. В съответствие с разпоредбата на чл.56м, ал.3 от ППЗСПЗЗ,
комисията е представила на министъра на земеделието, храните и горите за
одобрение горепосочения протокол, ведно със заявленията на участниците. С писмо
с изх.№66-1411/11.02.2019 г. на МЗХГ преписката е върната с указания да бъде
извършено изменение на взетите решения на тръжната комисия по т.1.1 и по т.1.2 от
протокола, касаещи класирането на кандидатите, и за обявяване на имотите за
продажба на следващ общ търг, на който могат да участват всички заинтересовани
лица. В писмото е посочено, че не е осигурена конкурентна среда при
провеждането на търга, предвид обстоятелството, че за всеки имот има подадено
само по едно заявление.
В
изпълнение на дадените указания на МЗХГ, комисията преразглежда отново постъпилите
заявления за участие в търга, отменя своите решения, отразени в Протокол №
1/22.11.2018 г., и прекратява тръжната процедура по отношение на УПИ XI-290,
кв.27 с площ 1,537 дка и УПИ XII-290, кв.27 с площ 2,725 дка по плана на
с.Деветак, Община Карнобат, за което е съставен Протокол № 2/03.04.2019 г., обявен
по реда на чл.56м, ал.2 от ППЗСПЗЗ.
В
законоустановения срок от участника в търга и касатор в настоящото производство
ЕТ "А.- С.С.“ е постъпило възражение против решенията на комисията,
обективирани в т.2 и т.4 от Протокол №2/03.04.2019 г. относно УПИ XII-290,
кв.27, с площ 2,725 дка по плана на с.Деветак, Община Карнобат. На основание чл.56м, ал.2 от ППЗСПЗЗ комисията
на свое заседание на 17.04.2019 г. е разгледала постъпилото възражение и го е
отхвърлила, като за това е съставен Протокол № 3/17.04.2019 г.
В
съответствие с чл.56м, ал.З от ППЗСПЗЗ, комисията е представила на министъра на
земеделието, храните и горите за одобрение горепосочените протоколи, ведно със
заявленията на участниците и постъпилото възражение. С писмо рег. инд. №
66-1411/18.06.2019 г. от МЗХ са върнати като одобрени от министъра
представените протоколи, като са дадени указания в 7-дневен срок да бъде
издадена от директора на ОД „Земеделие“ - Бургас заповед за прекратяване на
тръжната процедура. В изпълнение, със Заповед № РД-11-113/01.07.2019 г.,
предмет на оспорване в настоящото производство, директорът на ОД „Земеделие“ –
Бургас е прекратил тръжната процедура. Същата е преценена от РС като
законосъобразна.
За
да постанови обжалвания съдебен акт, първоинстанционният съд е приел, че оспорената
заповед не страда от пороци, водещи до нищожност, тъй като е издадена от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощие и в предвидената от закона
форма. Съдът е приел, че макар и с една заповед, директорът на
ОД "Земеделие" - Бургас е обявил два отделни търга, за два имота,
като за всеки един от имотите следва да има повече от един кандидат съгласно
чл. 56к, ал. 4 от ППЗСПЗЗ. След като в търга за всеки един от имотите е подал
заявление само един кандидат, районният съд е направил извод, че това води до
невъзможност да се проведе тръжната процедура, поради което и съобразно
изискванията на чл.56к, ал. 4 от ЗСПЗЗ правилно административният орган е издал
процесната заповед за прекратяване на търга. Относно възраженията на
жалбоподателя, че тръжната комисия не разполага с правомощието да преразгледа
решенията си, взети с Протокол №1/22.11.2018 г., първоинстанционният съд е
приел, че в случая в работата на комисията по класирането на кандидатите е
налице пропуск и този пропуск не е възможно да бъде отстранен по друг начин,
освен чрез преразглеждане на решението й. Районният съд е приел за неоснователно
позоваването на жалбоподателя на разпоредбата на чл.56к, ал.5 от ППЗСПЗЗ.
Настоящият
състав на съда намира, че решението е правилно. При постановяване на
съдебния акт материалният закон е приложен правилно, поради което възраженията,
наведени в касационната жалба, са неоснователни.
Касационната
инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, че оспорената Заповед
№ РД-11-113/01.07.2019 г. на директора на ОД "Земеделие" – Бургас, с
която е прекратена тръжната процедура, не е нищожна и е законосъобразна. Същата
е издадена от компетентен орган, съобразно наличната по преписката Заповед №
РД-46-291/15.06.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите.
Едно
от основните възражения на касатора ЕТ „А. – С.С.и“ е, че заповедта е издадена
при допуснати съществени нарушения на тръжната процедура, и по-конкретно - че
незаконосъобразно тръжната комисия е преразгледала свое решение, въз основа на
което е издадена процесната заповед.
Настоящата
инстанция не установи да са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
тръжната процедура. Според чл.56м, ал.1 от ППЗСПЗЗ, за резултатите от търга се
съставя протокол, а според ал.3 на същата норма, председателят на тръжната
комисия представя протокола, заедно със заявленията, приложенията към тях и
възраженията за одобряване от министъра на земеделието, храните и горите или
упълномощено от него длъжностно лице. От наличната по делото преписка се
установява, че при провеждане на процесния таен търг комисията е изпълнила изискванията
на чл.56м от ППЗСПЗЗ и е изпратила на министъра за одобрение преписката по
Протокол №1/22.11.2018 г. Протоколът не е одобрен и с писмо изх.№
66-1411/11.02.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите е върнал преписката
с указания да се преразгледат взетите решения, като няма съмнение, че единственият
орган, който може да стори това /макар да не е изрично уредено в закона/ е
тръжната комисия. След като именно комисията е компетентна да класира
кандидатите и да обяви резултатите от търга, то несъмнено същата тази комисия е
компетентна и да преразгледа решенията си, щом същите не са одобрени от
министъра, като самите протоколни решения на комисията не подлежат на съдебен
контрол – на такъв подлежи крайният акт по тръжната процедура, а именно –
заповедта на директора на ОД „Земеделие“.
Предмет
на разпореждане след търг по чл. 27, ал. 8 от ЗСПЗЗ са само земи, незаети със
сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях на организациите по § 12 от ПЗР
и по § 29 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, които са негодни за земеделско ползване и не
подлежат на възстановяване, който търг се провежда при условия и по ред,
определени в правилника за прилагането на закона. В първия търг участват само
собственици на имоти, съседни на имота – предмет на търга, като в следващите
търгове може да участват всички заинтересовани лица. В настоящата хипотеза
съобразно Заповед № РД-11-484/17.10.2018 г. на директора на ОД „Земеделие“ –
Бургас, за посочените в акта два имота търгът е първи и в него могат да
участват само собствениците на имоти в границите на стопанския двор, съседни на
предлагания имот. Съгласно чл.56к, ал. 1 от ППЗСПЗЗ за всеки
имот кандидатите подават отделно заявление. Предвид чл.56к, ал. 4 от ППЗСПЗЗ
търгът може да се проведе само в случай, че поне двама кандидати са подали
заявление за участие.
С
оглед изложеното, съдът намира, че правилно районният съд е отхвърлил жалбата. В
съответствие с разпоредбите на ППЗСПЗЗ и по-конкретно с чл. 56к, ал.4 от
ППЗСПЗЗ административният орган е прекратил тръжната процедура. Установи се, че
по обявения със Заповед № РД-11-484/17.10.2018 г. на директора на ОД „Земеделие“
- Бургас търг с тайно наддаване за всеки от имотите е подадено само по едно
заявление, поради което правилно тръжната процедура е била прекратена, тъй като
не може да бъде проведена предвид изискването на закона за осигуряване на
конкуренция в този случай измежду поне двама участника за всеки имот.
Неоснователно е позоваването на касатора на нормата на чл.56к, ал.5
ППЗСПЗЗ. Същата гласи, че при явяване на един кандидат за даден имот той се
обявява за спечелил търга – при обявената от него тръжна цена с тайно
наддаване. Систематичното тълкуване на тази норма, ведно с разпоредбата на ал.4
на същия член, налагат извод, че чл.5 има предвид хипотезата, при която
изначално е спазено изискването за всеки имот да има подадени поне две
заявления за участие от различни кандидати, като в случай, че други кандидати
от заявилите се за участие не се явят на търга, същият да бъде спечелен от
единствения кандидат, който се яви.
Ето
защо, правилно районният съд е преценил,
че оспорената заповед за прекратяване на процедурата по обявения търг е законосъобразна, поради което решението на Районен
съд – Карнобат
е правилно и следва да се остави в сила.
При този изход на делото на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, в полза на ответника следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в минимален размер от 100 лв., определен
съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 246/05.11.2019 г. на Районен съд – Канобат, постановено по гр. д. № 908/2019 г. по описа на съда.
ОСЪЖДА ЕТ „А. – С.С.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Деветак, Общ. Карнобат, представлявано от Симеон Гроздев Стойков,
да заплати на Областна дирекция "Земеделие"
– Бургас юрисконсултско възнаграждение за касационната
инстанция в размер на 100 лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.