РЕШЕНИЕ
№ 1567 дата 16
ноември 2020г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 05 ноември 2020г.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И.Г.
Прокурор: Дарин
Христов
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 1988 по описа за 2020год. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на ЕТ „Агроконсулт – М.Ч.“, със седалище и адрес на управление
в гр.Айтос, ул.“Васил Априлов“ № 10 против Решение № 104/23.07.2020г.,
постановено по НАХ дело № 215/2020г. по описа на Районен съд – Айтос, с което е
потвърдено наказателно постановление № 491453-F528669 от 21.01.2020г. издадено от Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора на
основание чл.185, ал.2, изр. 2 вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба H-18 от 13.12.2006г. на МФ във вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно и необосновано. Касаторът счита, че са
налице предпоставки за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен
случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се
отмяна на оспореното решение и на издаденото наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на
сочените в нея основания.
Ответникът по
касация не се представлява.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и оставяне в сила на съдебния акт.
Касационна жалба
е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок,
а разгледана по същество е основателна по мотиви различни от изложените от
касатора.
ЕТ „Агроконсулт – М.Ч.“ е санкциониран за
това, че при извършена проверка на стопанисвания от него търговски обект –
магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.Айтос, ул.„Цар Освободител” № 1 е
констатирана разлика между разчетената
касова наличност по ФУ - 144лв., в това число 70лв. – служебно въведени и 74лв.
- дневен оборот и фактическата наличност по описа на паричните средства в
касата към момента на проверката - 176,92лв., която разлика е положителна, в
размер на 32,92лв. и за която няма направени записвания за въвеждане във ФУ,
което притежава функциите служебно въведени и служебно изведени суми. Прието е,
че търговецът не е изпълнил задължението извън случаите на продажби, да
отбележи всяка промяна в касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари в и извън касата) на ФУ чрез операциите „служебно въведени” и
„служебно изведени” суми. За установеното нарушение е съставен АУАН № F
528669/25.11.2019г. от инспектор по приходите в ЦУ на НАП, а впоследствие
издадено и процесното наказателно постановление № 491453-F528669 от 21.01.2020г. издадено от Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което е ангажирана
отговорността на „ЕТ „Агроконсулт – М.Ч.“, като на основание чл.185, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.. При
постановяване на решението районният съд е приел, че деянието, описано в АУАН и
НП е доказано по несъмнен начин и правилно отговорността на касатора е ангажирана
на основание чл.185, ал.2, изр.2 вр.ал.1 от ЗДДС. Съдът е счел, че не са налице
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН и е потвърдил наказателното
постановление.
Решението е
недопустимо като постановено в съдебно производство, в което не е взела участие
надлежна страна на позицията на административнонаказващия орган.
Съгласно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото
пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение,
включително и тези по чл. 55, ал. 2 от ЗАНН и учреждението или организацията,
чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш.
Процесното наказателно
постановление е издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ
на НАП. Видно от съдебно разпореждане № 345 от 12.06.2020г. съдът е разпоредил
като страни да се призоват жалбоподателя и административнонаказващия орган, но
вместо това по делото е призована ТД на НАП Бургас. Тази териториална структура
не е тази, в която се намира наказващия орган, респ. няма качеството на
учреждение или организация по смисъла на цитираната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН.
Видно от нормата на чл. 6 от ЗНАП структурата на агенцията се
състои от централно управление и териториални дирекции. Териториалните дирекции
имат специална компетентност, която се ограничава до установяване на публичните
вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски и други публични
вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и събиране на публичните
вземания. Централното управление има обща компетентност, включваща и административнонаказателната
дейност, която може да бъде реализирана чрез подструктури на ЦУ, посочени
в чл. 6, ал. 5 от ЗНАП.
Допуснатото процесуалното
нарушение е съществено, тъй като е довело до лишаване от участие в съдебното
производство на надлежната страна, както и в съдебните протоколи съдът е
записал на позицията на ответника ТД на НАП, в която структура не се намира
наказващият орган.
В производството пред настоящия
съд по необходимост са призовани касационният жалбоподател и ТД на НАП Бургас,
защото това са страните, участвали в производството пред районния съд.
Предвид констатираната
недопустимост на съдебния акт, за което съдът следи служебно, на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК съдебното решение следва да се обезсили, като делото се върнато
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Айтос, при участието на надлежни страни.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас, XIІІ – ти състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА
Решение № 104/23.07.2020г., постановено по НАХ дело № 215/2020г. по описа на
Районен съд – Айтос.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: