РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Разград, 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Светлана К. Чолакова
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20233300500232 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Ф. Т. К. чрез пълномощник против Решение № 406/
28. 06. 2023 г. по гр. д. № 687/ 23 г. по описа на РС Разград в частта, с което е оставен без
разглеждане предявения от нея иск за заплащане на обезщетение за размера над 5339.16лв.
до размера на 12000лв. и за периода 15.06.2023 г.-28.08.2023 г. В жалбата се излагат
доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като изложените от съда
правни изводи не се подкрепят от събраните по делото доказателства и противоречат на
закона. Изложени са подробни съображения.
Въззиваемата страна ДГ„Славейче" със седалище гр.*** е депозирала писмен отговор
на жалбата. Оспорва жалбата като неоснователна.
Постъпила е въззивна жалба от ДГ„Славейче" със седалище гр.*** против същото
решение, с което съдът отменя Заповед №РД-03-23/27.02.2023г. на ***а на ДГ„Славейче"
със седалище гр.***, ул.Тотлебен № 7, с която е прекратено трудовото правоотношение на
Ф. Т. К. с адрес гр. ***, ул. "*** като незаконосъобразна. Възстановява Ф. Т. К. на
заеманата от нея преди уволнението длъжност „******“в ДГ“Славейче“ ***, филиал с.***.
Осъжда ДГ„Славейче" със седалище гр.***, ул.Тотлебен № 7 да заплати на Ф. Т. К. с адрес
гр. ***, ул. "*** сумата 3816.30лв./три хиляди осемстотин и шестнадесет лева и тридесет
стотинки/ обезщетение по чл.225 ал.1 КТ като отхвърля иска за размера над 3816.30лв. до
5339.16лв. поради направено съдебно прихващане. Оставя без разглеждане претенцията за
1
заплащане на обезщетение за размера над 5339.16 лв. до размера на 12000 лв. и за периода
15.06.2023 г.-28.08.2023 г. Изложени са подробни доводи, че решението е необосновано и
незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон.
Моли да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени
предявените от ищцата искове.
Въззиваемата страна Ф. Т. К. чрез повереника си е депозирала писмен отговор на
въззивната жалба на ДГ„Славейче", като излага съображения за нейната неоснователност.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните
и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Обжалваното решение на районния съд е валидно и допустимо в обжалваната от
ДГ„Славейче" част, а жалбата депозирана срещу него от ДГ„Славейче" е неоснователна.
Постъпилата жалба от Ф. Т. К., досежно акцесорния иск за заплащане на обезщетение по чл.
225 от КТ е основателна.
Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети
за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са
основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към
решението на първоинстанционния съд по главния иск и счита, че не следва да ги
преповтаря и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК, като се има предвид и следното:
От събраните по делото писмени доказателства се установява безспорно, че
въззиваемата К. е работила в *** с.*** с трудов договор от ***г. по заместване,на
длъжността „***“. Със Заповед №185/30.06.2020г. на Кмета на Община *** ***“ с.*** е
преобразувана чрез вливане в ДГ „Славейче“ гр.*** и е определена като филиал на
последната.Тази заповед е издадена въз основа на решение на Общински съвет –*** от
05.06.2020 г. В заповедта изрично е записано, че трудово-правните отношения с персонала
следва да бъдат уредени при условията на чл.123 от КТ. На 14.07.2020г. страните са
сключили допълнително споразумение за длъжността „*** детска градина“ с място на
работа ДГ „Славейче“, филиал с.***. Със Заповед № 127/ 17. 09. 2020 г. е било прекратено
трудовото правоотношение с ищцата,считано от същата дата, поради съкращаване на щата.
Към 15.09.2020г. е утвърдено длъжностно щатно разписание на служителите в
ДГ„Славейче“ гр.*** с 14 щатни бройки за ***и, като за филиала в с. *** са 6 бр, с една по-
малко. Недоволна от уволнението същата го е обжалвала, като съдът е отменил уволнението
и я е възстановил на преди заеманата длъжност /Решение №23/25.01.21г. по гр..№1846/20г.
на РРС,влязло в сила на 13.05.2021г./Със Заповед № 181/ 08. 06. 2021 г. на осн. чл. 328, ал.
1, т. 2 от КТ отново е прекратено трудовото правоотношение с ищцата, поради съкращаване
на щата. С Решение № 20/ 07. 03. 2022 г. по в.гр. д. № 22/ 2022 г. е потвърдено Решение №
566/ 29. 10. 2021 г. по гр. д. № 1679/ 21 г. по описа на РС Разград, с което е отменена
Заповед № 181/ 08. 06. 2021 г. за прекратяване на трудовото правоотношение и ищцата е
възстановена на преди заеманата от нея длъжност. Решението е влязло в сила на 27.01.2023
г., за което е изпратено Уведомително писмо от РС Разград до ответника – вх.№ РД-16/
10/23. 02. 2023 г.
2
Последното щатно разписание е утвърдено на 01. 09. 2022 г., като за филиала в с. ***
щатните педагогически бройки са непроменени – 6 бр. Ищцата се е явила на работа на 27.
02. 2023 г., когато й е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение,
поради съкращаване на една щатна бройка на длъжност *** и въз основа на извършен
подбор на педагогическите специалисти в детската градина.На същата дата е сключено
между страните и Допълнително споразумение към Трудов договор № *** г. На същата дата
– 27. 02. 2023 г. , на ищцата е връчена Заповед № *** г. за прекратяване на трудовия
договор, поради съкращаване на щата и извършен подбор на педагогическите специалисти
по реда на чл. 329, ал. 1 от КТ, при който служителят е получил най-малък брой точки.
По Искане, изх. № РД-17-09/ 24. 02. 2023 г. от Р. А., *** на ДГ „Славейче“ гр. ***
Кметът на Община *** с Писмо, изх. № 161/ 24. 02. 2023 г. е определил служителите, които
да се включат в комисията за извършване на подбор: Б. Х.-***; Е. Ч. - *** на ***; М. Х. –
*** на ***; А. А. – *** и И. Д. – ***. Издадена е Заповед № РД-03-20/ 24. 02. 2023 г. на Р. А.
- *** на ДГ „Славейче“ гр. ***, с която същите лица са назначени в състава на комисията за
извършване на подбор и са определени критериите и показателите за извършване на подбор
по Приложение № 1 към заповедта. Със Заповед № РД-03-20-1/ 24. 02. 2023 г. на ***а на ДГ
„Славейче“ /л. 319/, П. Н. С. е определена да даде обективна оценка на трудовите
задължения на педагогическите специалисти, като направи описание на качеството на
изпълнение на трудовите задължения и да постави оценка, съотв.: лошо, средно, добро,
много добро, отлично изпълнение на трудовите задължения. На 24. 02. 2023 г. същата е
представила доклад до ***а на детската градина с оценки на ***ите за качество на
изпълнение на трудовите задължения /л.320/. Изготвени са карти за подбор, включващи
показателите, определени от работодателя: образование с максимален брой 5 т.;
квалификация – 5 т.; квалификационни кредити през периода 2019/ 2023 г. – 5 т.; качество на
изпълнение на трудовите задължения – 20 т.; получени грамоти и награди през периода
2019/ 2023 г. на ниво – 15 т. и трудов стаж по специалността 6 т. Максималният брой точки
е 56.
Подборът е извършен между ***ите: П. Н. С., получила 42 точки; ищцата Ф. Т. К. –
19 точки; В. Г. Р. – 46 точки; К. С. Р. – 23 точки; С. М. М. - 31 точки; А. Х. И. – 22 точки и
С. С. К. – 34 точки.Този резултат от извършения подбор е според протокола от 27. 02. 2023
г. на назначената комисия ,която е предложила да бъде прекратен трудовия договор с
ищцата Ф. Т. К..
При тези данни, спорът е дали законосъобразно работодателят е упражнил правото си
на подбор преди да издаде Заповед № РД – 03-23/ 27. 02. 2023 г., с която на основание
чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратил трудовия договор с въззиваемата, поради съкращаване на
щата.
Според ТР № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, преценката на
работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ - кой от работниците и служителите има по-висока
квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производство по иск с
3
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ при упражняването, на който съдът проверява,
основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1
КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на
изпълнение на възложената работа.
За да е законосъобразен извършеният подбор той следва да е извършен по законовите
критерии по чл. 329, ал. 1 от КТ като при подбора се имат предвид по-високата
квалификация и по-добрата работа на тези, които ще останат на работа. Критериите по чл.
329, ал. 1 от КТ са регламентирани при условията на кумулативност и са задължителни. За
да има решаващият съд възможност да извърши каквато и да било преценка на
законосъобразността на осъществения подбор, той следва да се основава на абсолютно
еднакви критерии за оценка всички служители.
По делото е установено, че ищцата не е била на работа при ответника от 17. 09. 2020
г., когато за пръв път е било прекратено трудовото правоотношение между страните със
Заповед № 127/ 17. 09. 2020 г., до момента на извършения подбор. В картата за оценка на
***ите са включени критериите: квалификационни кредити през периода 2019/ 2023 г.,
който носи тежест на оценяване 5 т. и получени грамоти и награди през периода 2019/ 2023
г. на ниво – 15 т. Явно е, че по тези критерии ищцата не може да бъде оценена, след като не
е имала възможност да изпълнява ефективно трудовите си задължения. С оглед на това, не е
следвало да бъде включвана от работодателя в подбора, тъй като поради дългото й
отсъствие от работа не може да бъдат сравнени нейните качества с тези на останалите
участници в подбора.
На следващо място трябва да бъде отчетено, че по заложения критерий „Качество на
изпълнение на служебните задължения“ с тежест на оценяване 20 точки, оценката е
възложена и извършена от П. Н. С., която е измежду оценяваните ***и. По този критерий
***ите са оценени, видно от приложените карти за подбор, съгл. оценките на П. С., според
изгответния от нея доклад. Предвид изложеното, съдът приема, че макар и формално П. С.
да не е била включена в състава на комисията по подбор, същата е взела участие в работата
й, като е оценявала качествата на останалите ***и по критерий, носещ най-висока тежест на
оценяване. Участието в комисията на един от оценяваните ***и опорочава решението на
помощния орган по чл. 329 от КТ, тъй като оценката не е обективна. В този смисъл е и
Решение № 69 от 21.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4130/2008 г., IV г. о., ГК, според което,
независимо от липсата на нормативно установен състав на комисията по подбор, участието
на единия от претендентите за запазване на трудовото си правоотношение в комисия,
извършваща този подбор, поставя това лице в явен конфликт на интереси и опорочава
взетите решения. Недопустимо е арбитър да оценява сам своите професионални и делови
качества. Освен това неговото участие в тази комисия деформира и свободната преценка на
останалите членове на тази комисия при изпълнение на възложените й от чл. 329 от КТ
правомощия.
Въз основа на оценката на комисията, работодателят е упражнил правото си на
подбор.Това право съдът приема, че е упражнено незаконосъобразно от работодателя по
4
изложените по – горе съображения, поради което подадената от ДГ„Славейче" въззивна
жалба е неоснователна.
С оглед изхода от главния иск, са основателни и предявените от ищцата акцесорни
искове за възстановяване на преди заеманата от нея длъжност и за заплащане на
обезщетение по чл. 225 от КТ. Районният съд е уважил частично иска за заплащане на
обезщетение по чл. 225 от КТ, тъй като към момента на устните състезания не е бил изтекъл
6-месечния срок. Според представената пред въззивния съд трудова книжка от ищцата и
приложено заверено копие от нея, е установено, че е била без работа през целия 6 –месечен
срок. По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК,
обезщетение следва да се присъди за целия 6-месечен период, през който ищцата е останала
без работа вследствие на незаконното уволнение. Размерът на брутното трудово
възнаграждение на ищцата за месеца, предхождащ уволнението е 1560 лева, според
заключението на назначената от районния съд ССЕ. За времето от 15. 06. 2023 г. до 28. 08.
2023 г. на ищцата се дължи обезщетение в размер на 3767 лева.
Съдът приема, че решението на районния съд в частта, в която е оставен без
разглеждане предявения от ищцата иск за заплащане на обезщетение за размера над 5339.16
лв. до размера на 12000 лв. и за периода 15.06.2023 г.-28.08.2023 г. следва да бъде
обезсилено и да бъде постановено друго по същество на иска. Районният съд неправилно е
оставил без разглеждане претенцията на ищцата до пълния й размер вместо да се произнесе
по същество на претендираното от ищцата материално право. В тази част иска следва да
бъде уважен за сумата 3767 лева, като за разликата до размера на 12 000 лева следва да бъде
отхвърлен като неоснователен. В останалата част обжалваното решение, като обосновано и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 406/ 28. 06. 2023 г. по гр. д. № 687/ 23 г. по описа на РС
Разград в частта, с която е оставен без разглеждане предявения от Ф. Т. К. против
ДГ„Славейче" със седалище гр.*** иск за заплащане на обезщетение за размера над 5339.16
лв. до размера на 12000 лв. и за периода 15.06.2023 г.-28.08.2023 г. И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ДГ„Славейче" със седалище гр.***, ул."Тотлебен" № 7 ДА ЗАПЛАТИ на
Ф. Т. К., ЕГН ********** с адрес гр. ***, ул. "*** сумата 3767 лева /три хиляди седемстотин
и шестдесет и седем лева/, представляваща обезщетение на осн. чл. 225 от КТ за оставането
й без работа за периода от 15. 06. 2023 г. до 28. 08. 2023 г. , ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на иска 20. 04. 2023 г. до окончателното й изплащане, като
отхвърля иска до първоначално предявения размер /за разликата над 9 106, 16 лева до
първоначално предявения размер от 12 000 лева/, като неоснователен.
ОСЪЖДА ДГ„Славейче" със седалище гр.***, ул."Тотлебен" № 7 ДА ЗАПЛАТИ по
5
сметка на Разградския окръжен съд за държавна такса сумата 150, 68 лева.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 406/ 28. 06. 2023 г. по гр. д. № 687/ 23 г. по описа на РС
Разград в останалата част.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок с касационна жалба от 25. 09. 2023 г.
пред Върховния касационен съд .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6