№ 2073
гр. София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20231100108733 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ.
ИЩЕЦЪТ – Л. Д. В. ЕГН: **********, чрез адвокат Л. Г. от АК - Перник, твърди, че на
11.03.2023 г., около 07:15 ч. , на АМ Хемус, на около 4.5000м. преди град София, пострадала
при тежко ПТП като пътник на предната седалка в лек автомобил марка Фолксваген, модел
Голф с per. № *******, управляван от водача С.К. А. с ЕГН:**********, който нарушил
правилата за движение по пътищата, като самокатастрофирал и се преобръщал по таван в
дясно в отводнителен канал, ударил се в крайпътно дърво, спирайки се в предпазна
мрежа.В резултат на преобръщането на автомобила и поради навлизане на части от
интериора на купето навътре, е пострадала и е приета по спешност в УМБАЛ „Света Анна“
с работна диагноза контузия на глава. След съответните изследвания се установило, че е
получила счупване /фрактури / на ребра вляво от второ до седмо с изразена дислокация на
фрагментите на второ и четвърто ребро - множество средни телесни повреди по смисъла на
чл. 129 от НК на РБ. В резултат на счупванията е получила и тежко усложнение -
ПНЕВМОТОРАКС, което е затруднявало дишането й за дълъг период от време,
включително и към момента. Настанена е за лечение в клиника по неврохирургия на същата
болница, където е останала за лечение за периода от 11.01.2023 г. до 20.01.2023 г. След като
е изписана за домашно лечение е търпяла значителни по своя интензитет болки и страдания /
неимуществени вреди/, като първоначално е била постелен режим. През този период от
време не е могла да се самоосблужва и е била зависима от чужди грижи на своите близки.
Впоследствие е започнала да се придвижва в домашни условия с чужда помощ, като трудно
се е изправяла и лягала. Всяко движение й е причинявало болка поради счупването на
ребрата и дислокацията на някой от тях. Сънят й бил е нарушен за дълъг период от време ,
1
като буквално не е можела да лежи неподвижно, нито да се движи поради счупванията на
ребрата. Това в съчетание с интензитета на болките и затрудненото дишане е създавало и
значителен дискомфорт , което й се отразява крайно неблагоприятно не само върху
физическото здраве, но и върху емоционалното й състояние. От контузията на главата
изпитва замаяност, главоболие и световъртеж. Изпитва и стрес от случилото се. Сочи, че
увреждащото МПС притежава задължителна застраховка „гражданска отговорност“ в ЗД „
Б.И.“ АД съгласно полица № BG /02/122001393121, която е валидна до 13.05.2023 г. и е с
покритие към деня на ПТП. Образувано е досъдебно производство № 11004/23 г. по описа
на СДВР, пр. пр. № 2330/23 г. на СРП. Изтъква, че е уведомила с писмена застрахователна
претенция ответното дружество като застраховател на увреждащото МПС по задължителна
застраховка „ гражданска отговорност“ по реда на чл. 380 и сл. от КЗ с искане за изплащане
на обезщетение за претърпените неимуществени вреди и по случая е образувана щета №
**********. До момента дружеството не е изпълнило задължението си да й изплати
застрахователно обезщетение за търпените и търпими болки и страдания. Предвид
изложеното ищцата намира, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия
иск, като сочи, че справедливият размер на обезщетението за причинените й болки и
страдания е в размер на 50 000 лв. Претендира и законна лихва върху главницата, считано от
15.02.2023г. до окончателното изплащане. Пъъъъретендират разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗД „Б.И.” АД, ЕИК *******- оспорва предявените обективно съединени
искове за обезщетение за неимуществени вреди и за лихва за забава, както по основание,
така и по размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение
относно лек автомобил „Фолксваген Голф“, per. № ******* към датата на ПТП - 11.01.2023г.
и не възразява това обстоятелство да се отдели като безспорно. Не оспорва и участниците в
ПТП и неговото настъпване, за което е съставен КП за ПТП с пострадали лица per. №
21/11.01.2023г. Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото
доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП.
Оспорвам наличието на пряка причинна връзка между ПТП и уврежданията на ищцата,
сочени в исковата молба, доколкото до този момент по делото няма нито едно доказателство
в тази насока. Оспорва иска за неимуществени вреди и по размер. Намираме, че
претендираното обезщетение за неимуществени вреди за посочените в ИМ увреждания е
завишено. При условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищцата поради това, че е пътувала без правилно поставен
предпазен колан. Претенда разноски.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
От представената претенция за изплащане на обезщетение се установява, че ищецът е
сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на
исковата молба.
Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и
2
съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.
От заключението на комплаксната СМЕ и АТЕ, изготвено от вещо лице ортопед-
травматолог и в.л. инж. по АТЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се
установява, че в резултат на процесното ПТП ищцата е получила следните травматични
увреждания: КОНТУЗИЯ на ГРЪДНИЯ КОШ; СЧУПВАНЕ от II -ро до VIІ-мо ЛЕВИ
РЕБРА;ПНЕВМОТОРАКС / събиране на въздух / в ЛЯВАТА ГРЪДНА ПОЛОВИНА;
КОНТУЗИЯ на ЛЕВИЯ БЯЛ ДРОБ ; ПЛЕВРАЛЕП ИЗЛИВ в ЛЯВО - 350 - 400
мл;КОНТУЗИЯ на КОРЕМА;Травматичните увреждания на ищцата се дължат на
действието на твърди тъпи пред мети с известна кинетична енергия, по механизъм
притискане между такива, като не може да се изключи удар с или върху такива и могат да се
получат при ПТП като пасажер.Счупването на ребрата е довело до трайно затруднение в
движението на снагата за около 2 - 3 месеца. Контузията на левия бял дроб, пневмотораксът
с компресия върху белодробния паренхим са причинили разстройство на здравето опасно за
живота.Ищцата е имала затруднение в дишането за около 2 месеца, заради болките в
гръдния кош, контузията и притискането на левия бял дроб от навлезлия въздух и излива в
плеврал ното пространство на гръдния кош. Често след такива травматични увреждания със
счупване на ребра, навлизане на въздух в плевралното пространство и излив в същото,
притискане и контузия на бели дроб настъпват последици от травмата - сраствания на
тъканите. Срастванията в областта на белите дробове и прилежащите им тъкани водят до
намаляване обема на дихателния капацитет на пострадалата в бъдеще. Ищцата е била в
отпуск по болест 70 дни, като през това време е имала затруднения в ежедневните си
дейности, особено непосредствено след изписването от болницата - трудно ставане и лягане,
болки при движения, самообслужване, излизане от дома, пазаруване. С оглед характера,
вида, степента и местоположението на травматичните увреди на ищцата, мястото, на което е
била по време на ПТП, механизма на произшествието, може да се приеме, че не е била с
предпазен колан. Ако ищцата е била с правилно поставен предпазен колан по време на ПТП,
би могла да получи травматични увреждания в по-малка степен и обем.
Експертизата в АТ част установява следния механизъм на процесното ПТП: На 11.01.2023
г, около 07:15 ч., лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. *******, се движил по АМ
„Хемус", в посока от с. Яна към гр, София, със скорост от порядъка на 102 км/ч., пътната
настилка е била мокра. На около 4,500 м. преди София водачът на автомобила поради
неправилно боравене с органите за управление (рязко завъртане на волана в дясно) същият е
загубил напречната си устойчивост, започнал е да се движи с едновременно търкаляне и
плъзгане на колелата, напуснал е пътното платно преминал е отводнителната канавка, което
е предизвикало обръщане на автомобила. Автомобилът е продължил да се движи напред и
вдясно, достигнал е до крайпътно дърво, което е пречупил, достигнал е до оградата, след
което е преустановил движението си на мястото. При това сложно движение пътничката е
изпаднала от него. Вещото лице сочи, че причините за настъпването на произшествието са
субективните действия на водача на лек автомобил „фолксваген с органите за управление,
довели до загуба на напречна устойчивост и отклоняване на същия в дясно.
3
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Искът е основателен.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвентът има застраховка “Гражданска отговорност”. По този
иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на
МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача,
причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от
договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и застраховател.
По отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав
приема, че е проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.
Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ.
Възражението на ответника за наличие на съпричиняване от страна на пострадалата е
основателно- в тази насока се събраха доказателства, ищцата не е била с поставен
предпазен колан.
Безспорно са установени неимуществените вреди, търпяни от ищцата в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка между
вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ.
Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между
претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на
увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени вреди, като е
предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер
на това обезщетение. Като се има предвид значителните телесни увреждания, пълното
възстановяването на ищцата, наличието на съпричиняване, както и икономическите условия
в страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен състав определя
обезщетение в размер на 20 000 лв., поради което искът следва да се уважи до този размер,
а за разликата да се отхвърли.
По изискванията на КЗ- застрахователят е в забава от изтичане на срока по реда на чл.497,
ал.1, т.1 от КЗ, поради което следва да се присъди от 15.02.2023г.
При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски –– съразмерно на
уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. С оглед уважената част на иска на
ищцата следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400лв. от направени 1000лв. Видно
от данните по делото размерът на адвокатското възнаграждение не е определен на
основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за размера
на адв. възнаграждение и уважената част от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер
4
на 1130лв. Съразмерно с отхвърлената част от иска ответникът също има право на разноски.
Основателно е възражението на ищеца за прекомерност на адв. възнаграждение-5 600лв.,
поради което съдът го присъжда само до 2000лв. Ответникът има право на разноски в
размер на 1500лв. След компенсация на ответника следва да се присъдят 1100лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.” АД, ЕИК *******, да заплати на Л. Д. В. ЕГН: **********, адрес:
град София, кв. „Бенковски“, улица „ *******, чрез адвокат Л. Г. от АК - Перник, с адрес
кореспонденция: град София, улица *******, по иск с правно основание чл.432 от КЗ
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 20 000 лв. (двадесет хиляди
лева), заедно със законната лихва върху тези суми от 15.02.2023г. до окончателното им
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 20 000 лв. до пълния предявен размер
от 50 000 лв.
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.” АД, ЕИК *******, да заплати на адвокат Л. Г. от АК - Перник, с
адрес кореспонденция: град София, улица *******, адвокатско възнаграждение в размер на
1130 лв.
ОСЪЖДА Л. Д. В. ЕГН: **********, адрес: град София, кв. „Бенковски“, улица „ *******,
чрез адвокат Л. Г. от АК - Перник, с адрес кореспонденция: град София, улица *******, да
заплати на ЗД „Б.И.” АД, ЕИК *******, на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените
разноски по делото в размер на 1100 лв.(след компенсация).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5