№ 9740
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110160928 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ В. Р. С. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДР“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. В. – редовно призована, се явява.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
21.03.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
1
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ищеца.
Адв. Р. – Поддържам и двата иска на основанието, на които са
предявени. Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения по доклада.
Възразявам срещу поисканите от ответника свидетели, защото са
недопустими, тъй като се твърдят и се навеждат доводи за дисциплинарни
нарушения и уволнения, което не е предмет на делото, защото безспорно е
установено, че правоотношението е прекратено едностранно от работника,
поради неизплащане на възнаграждения, а негово поведение по време на
трудовия договор и неизпълнение на задължение е неотносимо към спора.
Още повече, че в отговора се съдържат очевидно паразитни фактически
твърдения от други отговори. Доверителката ми е била главен счетоводител,
не е отговаряла за проекти, където се навежда доводи, че не се е справяла с
работата си. Моля да не допускате свидетелите.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 21.03.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. По отношение искането на ответника за
допускане за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели за обстоятелства свързани във връзка с изпълнението на
възложената работа от страна на ищцата, съдът счита, че с оглед предмета на
правния спор, същите са принципно процесуално допустими, доколкото
искането е направено своевременно и не попада в някоя от забраните на чл.
164, ал. 1, т. 1 до т. 6 ГПК. Въпреки това, с оглед предмета на правния спор,
същите са неотносими, поради което доказателственото искане следва да бъде
оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
2
съда от 21.03.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане, за обстоятелства свързани с
изпълнението на възложената работа от страна на ищцата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. А. В. – 56 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Р. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 300,00 лв.
Адв. Р.а – Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р. – Моля да уважите предявените обективно съединени искове за
неизплатени възнаграждения и обезщетения на доверителката ми в
размерите, които са предявени и уточнени, а при разминаване с доказаното от
ССчЕ, в размера който е установено в ССчЕ, ако е за по – малка сума,
естествено моля да присъдите по – малката сума. За моята доверителка е
важно да получи обезщетенията и възнаграждението си, което е много трудно
с оглед процесуалното поведение на ответника. Претендирам разноски, за
които представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4