Разпореждане по дело №1275/2020 на Софийски градски съд

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. София, 09.10.2020 г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

 

като се запозна с т. дело № 1275 по описа на СГС, ТО за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане от 20.07.2020 г. на ищеца са дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК за отстраняване на нередовности на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК, а именно: да посочи валиден единен идентификационен код или ако фондацията не е пререгистрирана към момента – да представи удостоверение за съдебна регистрация, издадено от съда по регистрацията на фондацията;  с писмена молба, с препис за ответната страна, да уточни претенцията си за присъждане на законна лихва в размер на 56 000 лева върху главницата от 240 000 лева, като посочи конкретно възнаграждение за кои СМР, приети с ППП № 5/27.03.2018 г. представлява останалата неплатена главница от 240 000 лева; да посочи кога ответникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД от цедента за прехвърлянето на вземанията по договора за строителство от 13.10.2017 г., като уточни кога ответникът е изпаднал в забава да плати главниците, върху които са начислени процесните лихви, както и уточни основанието на което иска присъждане на законна лихва от датата на исковата молба, като съобрази, че предмет на делото са единствено вземания за присъждане на законна лихва; да представи справка по чл. 366 от ГПК и доказателства за внесена държавна такса по предявения иск по сметка на Софийски градски съд в размер на 3194.64 лева.Тези указания са съобщени на ищеца на 30.09.2020 г.  На 07.10.2020 г. е подадена молба, с която  се  иска продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда поради необходимост да се проверят банковите извлечения на дружеството с оглед постъпилите суми и отделянето на платеното СМР от неплатеното. Ищецът посочва, че след извършване на тази справка, следва да бъдат изпълнени и останалите указания на съда.  

Съдът намира, че отправеното от длъжника на 07.10.2020 г. искане за продължаване на срока е неоснователно. Не се сочат причини, които съдът да приеме за уважителни по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК. Не е ясно каква е пречката да се изпълнят своевременно указанията на съда, касаещи индивидуализация на част от претенцията,  още повече, че сезирайки съда с искане за защита на своите права, ищецът  следва да е наясно  каква точно е претенцията му срещу ответника, съответно да  бъде готов да уточни същата в първоначално определения от съда срок /исковата молба е подадена на 13.07.2020 г. и указанията са дадени на 20.07.2020 г. и надлежно обявени в публичния портал за достъп до съдебни дела на СГС/.  Освен това ищецът не сочи никакви причини да не може да изпълни останалите указания на съда, които по своя характер не са свързани по никакъв начин  с индивидуализацията на претенцията и не са обусловени от изпълнението на това указания, съответно няма никакво основание срокът за тяхното изпълнение да бъде продължаван  и обвързан с изпълнението на указанията по чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Предвид гореизложеното молбата на ищеца за продължаване на срока  следва да бъде оставена без уважение.

Предвид неотстраняването на пречките за движение на процеса,  Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната. Ищецът не е направил никакво процесуално усилие да изпълни указанията на съда, касаещи представянето на доказателства за неговата правосубектност, уточняване на датата на уведомяване на ответника по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и датата на изпадане на ответника в забава, уточняване на основанието за искането за присъждане на законна лихва от датата на исковата молба; представянето на справка по чл. 366 от ГПК и доказателства за внесена държавна такса по предявения иск, а за продължаване срока за изпълнението на указанието за индивидуализация на главницата, върху която претендира процесната лихва, не е посочил никакви уважителни по смисъла на чл. 63, ал. 1  от ГПК причини. Администрирането на исковата молба от Съда, във връзка извършването на проверка относно редовността й, съобразно чл. 127 и чл. 128 ГПК, не допуска осигуряването на повторна възможност за отстраняване на нередовността й. Отстраняването следва да се извърши в дадения от Съда срок по чл. 129, ал. 2 ГПК. След като  ищецът не е направил това и не е отстранил пречките за администриране на процеса, въпреки дадената му от съда възможност, то исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от горното, Съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, обективирано в молба от 07.10.2020 г., за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда от 20.07.2020 г.

ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба с вх. № 68728/13.07.2020 г.  във връзка с която е образувано  т. дело № 1275/2020 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.

Разпореждането  може да бъде обжалвано от ищеца, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

                                              

                                                          Съдия: