О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е :
№ 166 / 15.04.2014 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд граждански състав
На 15.04.2014 година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
след като
разгледа докладваното от Съдия Ангелова по ч. гр. дело № 339 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.390 и
сл. от ГПК.
Постъпила е молба от „РЕАС „ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Пещера ,представлявано от Р. Л. И. за допускане на обезпечение
на бъдещ иск против "СОРТЕКС РИСАЙКЛИНГ" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от управителя
Елена Йорданова Митева за сумата от 10 778.09 лева /с начислено ДДС/.
Твърди се още ,че със "СОРТЕКС РИСАЙКЛИНГ" ЕООД били в договорни
отношения ,като през месец януари 2014
г. реализирали , по заявка и възложения на ответника транспортни услуги /автомобилен
превоз на товари/, описани по вид и цени в издадените данъчни фактури, а
именно:Ф. № **********/21.01.2014 г. за сумата от 5 340 лева с ДДС и Ф. №
**********/29.01.2014 г. за сумата от 5 340 лева с ДДС. Сочи се още ,че
молителят организирал транспорта,
съобразно условията, изискванията и сроковете в заявка - договор за автомобилен
превоз на товари по двата курса, възложени от "СОРТЕКС РИСАЙКЛИНГ"
ЕООД. Към всяка една от описаните по горе фактури са приложени, както следва:
направената от "СОРТЕКС РИСАЙКЛИНГ" ЕООД заявка за транспорт, CMR /
международна товарителница/, фактура, ведно с номер на товарителницата на
куриерската фирма , с която е изпратена фактурата на адреса на дружеството
-възложител, електронна кореспонденция между
дружествата във връзка
с възложеното. Всички заявени услуги са били извършени в срок и без възражения
от страна на възложителя,но пълната стойност на възложеното обаче, противно на договоР.я
начин на плащане, не е заплатено до момента. Твърди се още ,че фактурите са на
обща стойност 10 680 /десет хиляди шестстотин и осемдесет/ лева с ДДС,като
върху тази сума се дължи и обезщетение
по чл.86 от ЗЗД в общ размер на 98,09 /деветдесет и осем лв. и девет ст./ лева,
равно на законната лихва върху главниците за периода от деня следващ датата на
падежа по съответната фактура /като е взето предвид договореното отложено
плащане/ до деня предхождащ подаването на настоящата обезпечителна молба или
общо дължима сума в размер на 10 778,09 /десет хиляди седемстотин седемдесет и
осем лв. и девет ст./ лева с ДДС.Твърди се още ,че с оглед на горното и с цел защита на интересите
си „Реас" ЕООД щяло да заведе иск срещу "СОРТЕКС РИСАЙКЛИНГ" ЕООД
за заплащане на дължимите суми, но до решаване на спора "СОРТЕКС
РИСАЙКЛИНГ" ЕООД щял да направи невъзможно и/или най - малкото ще затрудни
ищеца да осъществи правата си. Моли да се допуснете обезпечение на бъдещ иск чрез
налагане на Запор по банковите сметки в лева и валута на "СОРТЕКС
РИСАЙКЛИНГ" ЕООД, ЕИК ********* в "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД,
"АЛФА БАНК" АД, „БАНКА ДСК" АД, „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА
БАНКА" АД, „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД, „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА" АД, „СИБАНК" АД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, „ЦЕНТРАЛНА
КОРПОРАТИВНА БАНКА" АД, „ЮНИОНБАНК" АД, „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ" АД до
размера на 10 778.09 лева .В подкрепа
на твърденията си сочи доказателства.
Съдът след като разгледа
депозирана писмена молба ,счита че същата е процесуално допустима –подадена до родово компетентния съд -по постоянния адрес на ищеца ,а по същество основателна
по следните съображения:
От
представените писмени доказателства се
установява, че между страните по делото
са възникнали облигационни отношения по правилата на договор за превоз.
Съгласно разпоредбата
на чл.
391, ал. 1 ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще
бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението,
като предпоставките за допускане на обезпечение са: искът да е подкрепен с
убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция, в
определения от съда размер съгл чл. 180 и 181 ЗЗД.
В
тази връзка, за да допусне обезпечение на иска, съдът следва да установи, че
ищецът има право на иск /предявеният иск да е допустим и вероятно основателен/
и че е налице интерес от обезпечаване на иска /нужда от обезпечаване/. В
изискването за вероятна основателност на иска, законът има в предвид, искът да
е подкрепен с писмени доказателства, доказващи факта, пораждащ претендираното право, респ. факт изключващ, унищожаващ или
погасяващ отричано с иска право. Съдът следва да прецени и дали поисканата
обезпечителна мярка е подходяща за обезпечителната нужда.
В
конкретния случай, съобразно визираната в закона доказателствената тежест на
молителя , последният е подкрепил
твърдените от него факти и обстоятелства в молбата , като е ангажирала
убедителни писмени доказателства, във връзка с вероятната основателност на
бъдещия иск по чл. 79 от ЗЗД. Данните по
делото навеждат на извода, че без допускане на обезпечението ищецът ще бъде
затруднен да осъществи правата си по
решението .
Ето
защо, Пещерският районен съд приема, че
са налице изискуемите от закона доказателства, сочещи вероятната основателност
на бъдещия иск и наличие на обезпечителна нужда за молителя ,
от налагане на исканата обезпечителна мярка, която се преценя като подходяща, с
оглед обезпечителната нужда.
С оглед на изложеното съдът следва да допусне
обезпечение на бъдещия иск чрез запор
по банковите сметки в лева и валута на "СОРТЕКС
РИСАЙКЛИНГ" ЕООД, ЕИК ********* в "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД,
"АЛФА БАНК" АД, „БАНКА ДСК" АД, „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА
БАНКА" АД, „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД, „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА" АД, „СИБАНК" АД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, „ЦЕНТРАЛНА КОРПОРАТИВНА
БАНКА" АД, „ЮНИОНБАНК" АД, „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ" АД до размера на
10 778.09 лева .
Следва да
определи едномесечен срок за предявяване на иска като указва на молителя, че при непредставяне на
доказателства за предявяването на
иска в определения срок ,съдът служебно
ще отмени обезпечението.
Водим от горните съображения , и
на основание чл.390 от ГПК във вр. с чл.391 от ГПК и
чл.397,ал.1,т.3 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
обезпечение на бъдещ иск на „РЕАС „ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Пещера,ул.Освобождение „ № 31 ,представлявано от Р. Л. И. против "СОРТЕКС РИСАЙКЛИНГ" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, район Централен,ул. „Цар Калоян“ № 8, представлявано от
управителя Елена Йорданова Митева чрез запор по банковите
сметки в лева и валута на "СОРТЕКС
РИСАЙКЛИНГ" ЕООД, ЕИК ********* в "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, "АЛФА
БАНК" АД, „БАНКА ДСК" АД, „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА" АД,
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД, „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД,
„СИБАНК" АД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, „ЦЕНТРАЛНА КОРПОРАТИВНА
БАНКА" АД, „ЮНИОНБАНК" АД, „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ" АД до размера на 10 778.09 лева .
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за предявяване на иска.
Да се
издаде заповед, изпълнението на която възлагам на Съдия изпълнителя при Районен съд –гр. Пещера или на ЧСИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано
пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок за молителя от връчване на определението и в едноседмичен срок за ответника
от съобщението на служба по вписванията.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: