ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1178
гр. Бургас, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яни Г. Гайдурлиев
като разгледа докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Частно наказателно дело №
20222100201190 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 243, ал. 5, вр. ал. 4 от
НПК и е образувано по жалба от Т. Д. С., ЕГН: ********** от гр. **, ул. „***“
№* срещу постановление от 21.09.2022 г. на прокурор при Окръжна
прокуратура – гр. Бургас, с което е прекратено наказателното производство
по ДП № 378/2012 г. по описа на ОДМВР – гр. Бургас, Пор. № 646/2012 г. и
пр. вх. № 5123/2012 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Бургас, водено
за престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК, поради изтекъл давностен срок за
наказателно преследване.
С жалбата се изразява несъгласие с прекратителното постановление
на Окръжна прокуратура – гр. Бургас, като се изтъква, че има предоставени
видеозаписи от охранителни камери на които ясно се вижда лицето, което е
откраднало парите от дебитната карта. Жалбоподателката посочва също, че
до момента няма получено обезщетение и от „Булбанк“, тъй като от банката
чакат резултата от издирването на лицето. Иска се производството да се
възобнови, лицето да бъде открито и да си понесе последствията.
Окръжен съд – гр. Бургас, след като прецени събраните на
досъдебното производство доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243,
ал. 4 НПК от процесуално легитимирана страна и срещу прокурорски акт,
който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
1
Досъдебното производство е образувано на 13.09.2012 г. (по реда на
чл. 212, ал. 1 от НПК) срещу неизвестен извършител за това, че за времето от
22.06.2012 г. до 23.06.2012 г., при условията на продължавано престъпление в
гр. Каблешково и гр. Бургас използвал платежен инструмент – банкова карта
№ 488000++++9941, издадена от „УниКредит Булбанк“ АД и данни от нея –
пин код, без съгласието на титуляра Т. Д. С., като изтеглил сума в размер на
5000 лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление – престъпление по
чл. 249, ал. 1 от НК.
В хода на проведеното разследване са разпитани като свидетели Т.
Д. С. (титуляр на банкова сметка в „УниКредит Булбанк“ АД, по която й била
издадена дебитна карта № 488000++++9941), Н. Л. Л. и В. Г. М. (колеги на Т.
С. в „***“ АД). Приобщена е информация от „УниКредит Булбанк“ АД
относно извършени транзакции в периода 01.06.2012 г. – 26.06.2012 г. с
издадената на Т. С. дебитна карта. Приобщени са записи от охранителни
камери на АТМ устройства, от които са били извършени тегления от сметката
на свид. С.. Предоставените записи са били обект на изготвена в хода на
разследването техническа експертиза, вещото лице по която е дало
заключение, че при преглед на записите е установено, че същите поради
изключително ниското си качество не са годни за изследване.
По досъдебното производство няма привлечено към наказателна
отговорност лице.
С постановление от 12.04.2013 г. на наблюдаващия делото прокурор
от Окръжна прокуратура – гр. Бургас, наказателното производство по ДП №
378/2012 г. по описа на ОДМВР – гр. Бургас е спряно, на основание чл. 244,
ал. 1, т. 2 от НПК, поради неразкриване на извършителя на деянието, като
досъдебното производство е изпратено на ОДМВР – гр. Бургас за
продължаване на издирвателните мероприятия.
С писмо рег. № 251000-18595/15.09.2022 г. на началник отдел
„Икономическа полиция“ при ОДМВР – гр. Бургас е уведомена Окръжна
прокуратура – гр. Бургас, че от проведените оперативно издирвателни
мероприятия не е установен извършителят на деянието, като досъдебното
производство е изпратено на ОП – гр. Бургас с мнение за прекратяване на
наказателното производство, на основание чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК – поради
изтекла давност.
2
С постановление от 21.09.2022 г. на наблюдаващия делото прокурор
от Окръжна прокуратура – гр. Бургас, наказателното производство по ДП №
378/2012 г. по описа на ОДМВР – гр. Бургас, Пор. № 646/2012 г. и пр. вх. №
5123/2012 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр. Бургас, водено за
престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК, е прекратено, на основание чл. 243, ал.
1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, вр. чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, поради
изтекъл давностен срок за наказателно преследване.
С оглед на така очертаното процесуално развитие на досъдебното
производство, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
постановление от 21.09.2022 г. на прокурор при Окръжна прокуратура –
Бургас за прекратяване на наказателното производство по ДП № 378/2012 г.
по описа на ОДМВР – гр. Бургас, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24,
ал. 1, т. 3 от НПК, е законосъобразно.
За престъплението по чл. 249, ал. 1 от НК, предмет на разследване по
образуваното досъдебно производство, се предвижда наказание лишаване от
свобода от две до осем години и глоба до двойния размер на получената сума.
Според чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК наказателното преследване се изключва по
давност, когато то не е възбудено в продължение на десет години за деяния,
наказуеми с лишаване от свобода повече от три години /каквото в случая е и
престъплението по чл. 249, ал. 1 от НК/. Съгласно чл. 81, ал. 3 от НК
давността за преследване започва от довършването на престъплението – в
случая 23.06.2012 г. От тази дата е започнала да тече десетгодишната
преследвателна давност по чл. 80, ал. 1, т. 3, вр. с ал. 3 от НК. Правилно и в
съответствие със закона и константната съдебна практика прокурорът е
приел, че в случая давността не е прекъсвана, тъй като няма действия на
надлежните органи, които да са предприети за преследване на лицето,
извършило престъплението. Давността се прекъсва само по отношение на
лицето, срещу което е насочено наказателното преследване. За да се прекъсне
давността за наказателното преследване, необходимо е не само откриването
на извършеното престъпление, но и да е известно лицето, което е извършило
престъплението, и надлежният орган да е извършил действие за
наказателното преследване на това лице. Действието на надлежния орган,
което е насочено само към разкриване на извършеното престъпление, но не е
предприето за преследване на определено лице, не прекъсва давността за
3
наказателното преследване. (В този смисъл виж ТР № 28/02.03.1959г. по н.д.
№19/1959г. на ОСНК на ВС и ТР № 96/1.11.1961г. по н.д. № 76/1961г. на
ОСНК на ВС).
В настоящия случай, наказателното производство е образувано
срещу неизвестен извършител, поради което не може да се приеме, че с това
процесуално действие е прекъсната обикновената давност срещу конкретен
престъпен деец. По досъдебното производство не е осъществено процесуално
действие сред тези, които са от естество да прекъснат обикновения давностен
срок – привличане на обвиняем, разпит на обвиняем, внасяне на обвинителен
акт в съда – срещу конкретно посочено от орган на досъдебното производство
лице. Следователно, давността за наказателно преследване на конкретен
престъпен деец не е прекъсвана и с изтичане на срок, равен на визирания в чл.
80, ал. 1, т. 3 от НК – десет години, считано от датата на довършване на
разследваното престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК – 23.06.2012 г., който срок
е изтекъл на 23.06.2022 г., е погасена по давност възможността за реализация
на наказателната отговорност на престъпния деец.
Изтеклата погасителна давност е абсолютно основание за
прекратяване на наказателното производство, независимо от обстоятелството,
дали по делото е извършено пълно и всестранно разследване, респективно
дали е изчерпан потенциалът за попълване на делото с доказателствени
източници, относими към предмета на доказване. Пасивността на надлежните
органи по отношение на наказателното преследване спрямо конкретно лице
или бавността при извършване на процесуалните действия в досъдебното
производство не са визирани от законодателя като основание, изключващо
прилагане института на преследвателната давност или прекъсващо тази
давност по смисъла на чл. 81, ал. 2 от НК.
Поради всички изложени по-горе съображения, настоящият съдебен
състав намира, че правилно и законосъобразно прокурорът при ОП – гр.
Бургас е прекратил наказателното производство по ДП № 378/2012 г. по
описа на ОДМВР – гр. Бургас, Пор. № 646/2012 г. и пр. вх. № 5123/2012 г. по
описа на Окръжна прокуратура – гр. Бургас, водено за престъпление по чл.
249, ал. 1 от НК, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК,
поради което и обжалваният прокурорски акт – постановление от 21.09.2022
г. на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас за прекратяване на
4
наказателното производство, следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК,
Окръжен съд – гр. Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 21.09.2022 г. на прокурор при
Окръжна прокуратура – гр. Бургас, с което е прекратено наказателното
производство по ДП № 378/2012 г. по описа на ОДМВР – гр. Бургас, Пор. №
646/2012 г. и пр. вх. № 5123/2012 г. по описа на Окръжна прокуратура – гр.
Бургас, водено за престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК, на основание чл. 243,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, поради изтекъл давностен срок за
наказателно преследване.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано пред
Апелативен съд – гр. Бургас в седемдневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5