Р Е Ш
Е Н И Е № 4/10.1.2020 г.
гр. Ямбол, 10. 01. 2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският административен съд, четвърти състав, в публично
заседание на двадесет и седми декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Ваня СТОЯНОВА
при секретаря Велина Митева, разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 387 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на „Славидор“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от С. Д. В.
със седалище и адрес на управление * ул.*, чрез адвокат Б.В. от ***, със
съдебен адрес ***, *против заповед № ТУ/04-00021/11.10.2019г. на И.Б. -действаща
от името на кмета на общината съгласно заповед № РД/02-00728/20.09.2019г./ за
забрана ползването на първи етаж от обект строеж“ Складови помещения с
идентификатор № 87374.538.169.2 към съществуваща сграда с идентификатор №
87374.538.169.1“ по КК на Ямбол, пета категория, ЗП 84,86 кв.м., РЗП 169,72
кв.м. и адрес *, ул.*за магазин и забрана достъпа в него, ако се ползва за
такъв.
В
жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна,
издадена в нарушение на процесуалноправните правила и материалния закон.
Изложени са подробни съображения в жалбата.
В
съдебно заседание оспорващият не изпраща представител, представлява се от
адвокат Б.В., която заявява, че независимо дали е променяно
предназначението на обекта, атакуваният административен акт страда от съществени
пороци, най-малкото защото е неправилно адресиран срещу лице, което не е
собственик. Иска се отмяна на оспорената заповед.
Ответната
страна, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. К. счита, че издадената от
Кмета на община Ямбол заповед не страда от твърдените от процесуалния
представител на жалбоподателя пороци, защото тя е издадена на основание чл.
223, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗУТ, касаещи забрана за ползване на определен обект,
и в случай че се приеме, че същият е отдаван под наем на юридическото лице „Славидор“ ЕООД, именно то е това, което фактически може да я
изпълни, а не собственикът, който го е предоставил под наем и то за друга цел.
Намира, че безспорно е установено, че
един обект се ползва не по предназначение от определено юридическо лице. Иска
отхвърляне на жалбата.
Заинтересованата
страна Д.М. намира заповедта за законосъобразен адм.
акт. Към
жалбата до общината от 13.05.2019 г. са приложили и касова бележка, че има
покупка към магазина за дрехи, доказали са с касова бележка, че работи като
магазин без тяхно съгласие и без сменен статут.
Заинтересована страна М. М. намира заповедта за законосъобразна,
жалбата на „Славидор“ за неоснователна. Заявява, че той
ползва целия горен етаж от 80 кв. м – и тоалетната, и коридора, и стълбите,
изхода.
Заинтересованата страна Д. М. редовно
призована, не изпраща представител.
След
цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и
поотделно, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Административното
производство е започнало във връзка с постъпила в община Ямбол жалба с вх. №
2801-08648 от 13.05.2019г. от заинтересованите страни, в която се сочи, че са собственици
в недвижим имот, находящ се в ***, целият с площ 164
кв.м, представляващ ПИ с идентификатор 87374.538.169. По делото е представен
към адм. преписка акт за узаконяване №1 от
30.01.2014г. издаден по заявление на М. Д.М.,
чийто наследници са заинтересованите в настоящото производство страни-М.М., Д.М.
и Д.М.. Видно от акт за узаконяване № 1 от 30.01.2014г. последните са посочени
като собственици на имот с идентификатор
87374.538.169.1.1 предназначен за жилище-апартамент и имот с идентификатор 87374.538.169.2, представляващ постройка на
допълващо застрояване с площ 84,86 кв.м. и разгъната застроена площ 169,72 от
които част от магазин с площ 11, 52 кв.м., складови помещения на две нива с
разгъната площ 158,2 кв.м. В акта за узаконяване се сочи, че е извършено строителство на „Складови
помещения“ с идентификатор 87374.538.169. 2 по КК на Ямбол и част от магазин с
идентификатор 87374.538.169. 3 по КК на Ямбол към съществуваща сграда с
идентификатор 87374.538.169. 1по КК на Ямбол, представляващ УПИ ІV-82, в кв. 119 по ПУП на Ямбол, с идентификатор 87374.538.169
по КК на Ямбол, с административен адрес ***. Строителството на „Складови помещения“ е
извършено без одобрени инвестиционни проекти. След извършена проверка е установено, че строежът съответства на
изготвените и одобрени проекти и не противоречи на предвижданията на ПУП и на
тези действали към момента на извършването му. В резултат на изложеното, на
основание параграф 127 ал. 8 от ЗУТ е издаден акта за узаконяване на строеж „Складови
помещения“ с идентификатор 87374.538.169. 2 и част от магазин с идентификатор
87374.538.169. 3 към съществуваща сграда с идентификатор 87374.538.169. 1-пета
категория, ЗП=84,86м2 и РЗП=169,72м2. Акта за узаконяване е влязъл в сила на 19.02.2014г.
Видно
от адм. преписка на 02.02.2017г.
е сключен договор за наем между Н.С.В. и
„Славидор“ ЕООД за следния недвижим имот: надземна
част на сграда с идентификатор 87374.538.169. 2 в гр. Ямбол на ***, с площ 60
кв.м., като е договорено, че наемателят
ще ползва имота за магазин за дрехи втора употреба. Договорът за наем е сключен
за 1 година. Посочено е, че ако наемателят продължи да ползва имота след този
срок, със знанието и без
противопоставянето на наемодателя, договорът се счита за продължен като договор
за наем за неопределен срок.
Оспорената
заповед е издадена на основание чл. 223 ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗУТ, след
констатиране от служители на общинската администрация, че строеж “складови помещения с идентификатор
87374.538.169. 2“ се ползва от „Славидор „ ЕООД за
магазин „Моден свят“ -търговия за дрехи втора употреба, т.е. не по
предназначението му. В този смисъл е
констатирано нарушение на чл. 178 ал. 4 от ЗУТ, според който не се разрешава
строежи или части от тях да се ползват не по предназначение/ в случая за
магазин/. Съставен е констативен акт № 14/15.08.2019г., с който е образувано адм. производство по
чл. 223 ал. 1 т. 6 и т. 7 от ЗУТ за забрана ползване на процесния
строеж, като в срока не е постъпило възражение срещу констативния акт.
По
делото е изискана и представена административната преписка по издаване на
процесната заповед.
При
така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на оспорване пред
Административен съд – Ямбол е заповед № ТУ/04-00021/11.10.2019г. на кмета на община Ямбол /съгласно
заповед № РД/02-00728 от 20.09.2019г./за забрана ползването на първи етаж от
обект строеж“ Складови помещения с идентификатор № 87374.538.169.2 към
съществуваща сграда с идентификатор № 87374.538.169.1“ по КК на Ямбол, пета
категория, ЗП 84,86 кв.м., РЗП 169,72 кв.м. и адрес *, ул.*за магазин и забрана
достъпа в него, ако се ползва за такъв.
Съгласно
чл. 168 АПК във връзка с чл. 142 АПК, съдът проверява законосъобразността на
оспорения и първоначалния акт към момента на издаването му на всички основания
по чл. 146 АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия.
НеобхоД.
е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на
административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в
изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, да не противоречи на материалноправните
разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от
предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е
основание за отменянето му.
Оспорената
заповед е постановена от надлежен орган
в кръга на неговата компетентност по чл. 223 ал. 1 от ЗУТ. За строежите от
четвърта, пета и шеста категория кметът на общината (района) или упълномощено
от него длъжностно лице издават заповеди от вида на процесната.
Видно
от приложената като доказателство към настоящото дело Заповед № РД/02-00728/20.09.2019
г. на кмета на Община Ямбол, кметът на
Община Ямбол на основание чл. 39 ал. 2 от ЗМСМА е заповядал на зам. кмета на
Община Ямбол – И.Б. да изпълнява
функциите на кмет за периода на отсъствието му от 24.09.2019 г. до
обявяване на резултатите от изборите.
Оспорената заповед е издадена на 11.10.2019г., следователно в периода, в който И.Б.
е изпълнявала функциите на кмет на
общината. Заповедта е законосъобразен административен акт, издадена в изискуемата
писмена форма, по следните съображения:
Съгласно чл. 223 (1) За строежите от четвърта, пета и шеста
категория кметът на общината (района) или упълномощено от него длъжностно лице:
6. забранява ползването на строежи или на
части от тях, които не са въведени в експлоатация по установения ред или се
ползват не по предназначението си съгласно издадените строителни книжа и
условията за въвеждане в експлоатация;
7. забранява достъпа до строежи или до части
от тях, които не са въведени в експлоатация по установения ред или се ползват
не по предназначението си съгласно издадените строителни книжа и условията за
въвеждане в експлоатация, забранява захранването им с електрическа и топлинна
енергия, вода и газ и разпорежда поставянето на отличителни знаци за
ограничаване на достъпа и недопускане на хора и други;
В
настоящия случай, видно от констативен акт № 14/15.08.2019г. е извършена
проверка на 01.08.2019г. от служители в Община Ямбол, на първи етаж на строеж “складови
помещения с идентификатор 87374.538.169.2 към съществуваща сграда с
идентификатор 87374.538.169.1“, по КК на Ямбол, ***, пета категория, ЗП 84.86
кв.м. и РЗП 169.72 кв.м., за който е установено, че се ползва за магазин „Моден
свят“ за търговия с дрехи втора употреба. При проверката е представено
уведомление за откриване на търговски обект с вх. № 1088/27.03.2017г.,
свидетелство за регистриране на фискално устройство от 23.03.2017г., както и е
установено, че обекта се ползва като магазин от „Славидор“
ЕООД, с управител С. Д. В.. С влязъл в сила на 19.02.2014г. акт за узаконяване
№ 1/30.01.2014г. на гл. архитект на община Ямбол е узаконен процесния
строеж, като в архива на община Ямбол няма издадено разрешение за строеж за
промяна предназначението на първи етаж от този обект от складово помещение в магазин. Срещу констатациите от проверката
на 01.08.2019г. не е постъпило възражение в законовия срок. От друга страна не
са оборени и в съдебно заседание.
Материално
правна предпоставка, за да се издаде заповед с правно основание чл. 223 ал. 1
т. 6 и т. 7 от ЗУТ е ползване на обекта не по предназначение, което е безспорно
установено от доказателствата по делото. В съдебно заседание процесуалният
представител на оспорващата страна изрично заяви, че не е извършвана промяна в
предназначението на имота от складове в магазин. Обстоятелството, че се
представи нотариален акт за учредено право на ползване на 1/3 идеална част от ПИ с идентификатор 87374.538.169 с площ 164
кв.м. находящ се в Ямбол на *** и самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 87374.538.169.1 по никакъв начин не променя
обстоятелството, че имот с идентификатор
87374.538.169.2 се използва не по предназначението му. Представения договор за
наем между Н.С.В. и „ Славидор“, ЕООД за ползване на
обекта като магазин за дрехи втора употреба по никакъв начин не променя статута
или собствеността на складовите
помещения. Безспорно е установено, че първи етаж на строеж „складови помещения
с идентификатор 87374.538.169.2, към съществуваща сграда с идентификатор 87374.538.169.1“
се ползва за магазин за търговия с дрехи втора употреба, вместо за разрешеното
ползване като склад, подкрепено със съответни доказателства, а именно
–уведомление за откриване на търговски обект с вх. № 03-03-1088 от
27.03.2017г., свидетелство за регистриране на фискално устройство от
23.03.2017г., издаден фискален бон на 19.07.2019г. от „Славидор“
ЕООД/стр. 14 от делото/. Преценката да се ползва не по предназначението е
обвързана с предназначението, залегнало в конкретния случай във влезлия в сила
акт за узаконяване № 1/30.01.2014г. на гл. архитект на общината, видно от който
обект с идентификатор 87374.538.169.2 е с предназначение за „складово
помещение“ и ползването на целия обект или на част от него като търговски
обект-магазин е нарушение по смисъла на чл. 178 ал. 4 от ЗУТ. Няма
доказателства по делото Н.С.В. да притежава собственост в процесния
обект- първи етаж на строеж-складови помещения с идентификатор 87374.538.169.2.
С
оглед изложеното, след като са налице предпоставките на чл. 233 ал. 1 т. 6 и 7
от ЗУТ за адм. орган, в случая кмета на общината, с
оглед правомощията му в ЗУТ е издал един законосъобразен адм.
акт.
При
проверка на законосъобразността на оспорения адм. акт
съдът не констатира пороци на същия, които да са довели до съществено нарушение
на правото на защита на оспорващия. Последният е упражнил правото си на жалба и
с оглед на това, че заповедта му е връчена, тъй като е ползвал имота към
момента на издаване на заповедта, обектът се е ползвал като магазин, издадена е
касова бележка на 19.07.2019г. не са оборени констатациите в констативен акт №
14/15.08.2019г. изложени от определените длъжностни лица по чл. 232 ал. 2 от ЗУТ.
Не
на последно място следва да се има предвид, че неотносимо
за настоящото производство е обстоятелството кой
какви идеални части притежава от ПИ с идентификатор 87374.538.169 с площ
164 кв.м. находящ се в * на *** и самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 87374.538.169.1.
Както
беше посочено по горе, предмет на настоящото производство е дали процесния имот с идентификатор 87374.538.169.2 се ползва по
предназначение, а именно за складови помещения. А правният интерес на „Славидор“ ЕООД, да оспорва настоящата заповед произтича от
това, че към момента на съставяне на констативния акт № 14 от 15.08.2019г. и заповед № ТУ/04-00021/11.10.2019г. на кмета на община Ямбол, дружеството ползва не по предназначение процесния имот “Складови помещения с идентификатор № 87374.538.169.2
към съществуваща сграда с идентификатор № 87374.538.169.1“ по КК на Ямбол, пета
категория, ЗП 84,86 кв.м., РЗП 169,72 кв.м. и адрес *, ул.*за магазин.
Ето
защо съдът приема, че не са били допуснати съществени нарушения на
производствените правила, както и че са неоснователни твърденията на ответната
страна, че жалбата е недопустима, тъй като право да обжалват имат собствениците
на имота-в случая заинтересованите страни. ЯАС намира, че в съдебното производството при обжалване на заповеди като
процесната страни са оспорващият и издателят на заповедта. Но след като процесният
адм. акт е благоприятен за собствениците Д. М., М. М.
и Д. М., следва и са конституирани в
настоящото производство, още повече, че
по жалба с вх. № 2801-08648 от 13.05.2019г./стр. 45/ на Д. М., М. М. и Д. М. е
инициирано производството по издаване на оспорената заповед.
Не
са налице и противоречие с материалноправните норми
или несъответствие с целта на закона.
Предвид
посоченото, атакуваната заповед е валидна като издадена от оправомощено
лице, в кръга на неговите пълномощия, при наличието на дължимите материалноправни предпоставки и без да са налице нарушения
на процесуалните норми, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и
като такава следва да се отхвърли.
С
оглед изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съдът намира същото за основателно и счита, че следва да
присъди такова в размер на 100 лева.
Водим
от горното, Я А С, четвърти административен състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Славидор“
ЕООД с ЕИК *********, представлявано от С.
Д. В. със седалище и адрес на управление * ул.*, чрез адвокат Б.В. от ***, със
съдебен адрес ***, *против заповед № ТУ/04-00021/11.10.2019г. на кмета на
община Ямбол.
ОСЪЖДА „Славидор“
ЕООД с ЕИК *********, представлявано от С.
Д. В. със седалище и адрес на управление * ул.*да заплати на община Ямбол юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
не се чете