О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. София, ………01.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II-A въззивен
състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛОЗАР
ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия
Димитров в. гр. д. № 16372 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивни жалби и на
двете страни в производството, като всяка обжалва решението в неблагоприятната
за нея част.
Съдът, след извършена служебна проверка,
установи, че в първоинстанционното решение е допусната очевидна фактическа
грешка, тъй като в диспозитива не е отразена в пълнота формираната в мотивите
воля на съда. Районният съд е приел, че предявените от ищеца искове за сумата
от 3701,97лв., представляваща стойността на доставена топлинна енергия за
периода м.05.2014г.-м.04.2017г., за
сумата от 418,64лв., представляваща законна лихва за забава върху
вземането за периода 15.09.2015г.-27.11.2017г., за сумата от 70,72лв.,
представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода
м.05.2014г.-м.04.2017г. и за сумата от 13,05лв., представляваща законна лихва
за забава върху вземането за дялово разпределение за периода
15.09.2015г.-27.11.2017г., са частично основателни. Уважил е искът за топлинна
енергия за сумата от 3366,65лв. за периода 07.12.2014г.-м.04.2017г., за лихва
за забава в размер на 346,10лв. за периода 15.09.2015г.-27.11.2017г. , за
дялово разпределение за сумата от 56,51лв. и за лихва за забава върху същото за
сумата от 9,07лв., като в диспозитива на решението е посочил, че отхвърля
исковете в останалата част до пълните предявени размери без изрично да отбележи
какви са размерите и периодите, за които исковете са неоснователни.
Наличието на несъответствие между
формулираната в мотивите воля на съда и изразената воля в диспозитива на
решението налага реализиране на производството по чл. 247 ГПК. Съгласно
разясненията, дадени в т. 2 от ППВС № 1/1985г., решението е единство от мотиви
и диспозитив, като мотивите са неразделна част от решението и обосновават
диспозитива на съдебния акт. Затова диспозитивът трябва да бъде логически извод
от мотивите, а всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда
и нейното външно изразяване в писмения текст както в диспозитива, така и в
мотивите на решението, съставлява основание за поправка на очевидна фактическа
грешка, щом не се касае за грешка в правните изводи – в този смисъл са Решение
№ 164 от 24.04.2015г. на ВКС по гр. д. № 5934/2014г., IV г. о. и Решение № 38
от 01.02.2012г. на ВКС по гр. д. № 343/2011г., I г. о. и др.
Процедурата по чл. 247 ГПК следва да
предшества произнасянето по поддържаните от въззивниците оплаквания за
неправилност на първоинстанционното решение, което налага прекратяване на
настоящото производство и връщане делото на Софийски районен съд за извършване
на преценка относно наличието на предпоставките по чл. 247 ГПК.
След приключване на производството,
делото следва да бъде върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия по депозираните въззивни жалби.
Предвид непреграждащия му характер,
определението не подлежи на обжалване.
Предвид изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в. гр. д. № 16372/2019г. по описа на Софийски градски съд,
ГО, II-А
въззивен състав.
ВРЪЩА
делото на Софийски районен съд, ГО, 81-ви състав, за преценка относно наличие
на предпоставки за провеждане на производство по чл. 247 ГПК за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 110640/09.05.2019г., постановено по гр.
д. № 18105/2018г. по описа на СРС, ГО, 81-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.