№ 1028
гр. София, 02.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20211100901293 по описа за 2021 година
Производството е по реда на част ІІI, глава XXXII от ГПК.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищците са наследници на К.Ю. Р.,
починала на 28.11.2018г., която към момента на смъртта си е притежавала 20% от
дружествените дялове в ответното „М.Е.“ ООД, съответстващи на 1000 лв. на
първоначално внесения капитал при учредяването му. Сочи се, че със смъртта на
съдружника е настъпило и прекратяване на участието му в дружеството, като
имуществените последици с наследниците на съдружника подлежат на уреждане въз
основа на счетоводния баланс, изготвен към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването. Претендират ответното дружество да бъде осъдено да заплати на
всеки от ищците по ½ от равностойността на притежавания от наследодателката им
дружествен дял, възлизаща на 277 000 лв., а именно по 138 500 лв. на всеки от тях.
Претендират разноски.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в указания за това
срок, в който ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Заявява,
че не оспорва, че наследодателката на ищците до смъртта си е била съдружник в
„М.Е.“ООД, считано от 13.12.2013г., когато е придобила 10 дяла на стойност всеки от
тях по 100 лв. или обща стойност от 1000 лв., съответстващ на 20% от капитала на
дружеството. Ответникът сочи, че членственото си правоотношение наследодателката
на ищците е придобила въз основа на Договор за покупко-продажба на дружествени
дялове с нотариална заверка на подписите рег. № 3501/04.12.2013г., като към този
момент по счетоводния баланс на дружеството е била отразена неразпределена
печалба в размер на 1 190 000 лв., при чиста стойност на имуществото на дружеството
от 1 351 000 лв. Излага твърдения, че придобивайки 20% от капитала на дружеството,
съдружничката не е придобила правото да получи дивидент от съществуващата към
този момент неразпределена печалба, формирана преди да стане съдружник и което не
е било предмет на договора за продажбата на дружествени дялове. Освен това, сочи, че
към този момент било взето решение от съдружниците печалбата да не се изплаща, а да
остане като допълнителна парична вноска в капитала на дружеството. Ответникът
излага доводи, че правото да получат част от печалбата имат само съдружниците,
1
които са имали качеството на такива в периода на формирането й и взимането на
решението по чл. 137, ал. 1, т. 3 ТЗ за разпределението на печалбата. Сочи, че на
05.06.2019г. било проведено Общо събрание на „М.Е.“ООД, на което били поканени,
но не взели участие ищците, като били взети решения относно одобряване на ГФО за
2018г., разпределение на печалбата на 2018г. и които решения не са били обжалвани от
тях.
По делото не са постъпили допълнителна искова молба и писмен отговор по нея
в законоустановените за това срокове.
Производството е образувано по искове на ИВ. В. Р. – лично и в качеството си
на баща и законен представител на малолетната М. ИВ. Р. против „М.Е.“ООД с правно
основание чл. 125, ал. 3 ТЗ.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
По делото е представено Удостоверение за наследници от 22.07.2020 г.,
издадено от СО – район Люлин, от което се установява, че К.Ю. Р. е починала на
28.11.2018г., като е оставила наследници по закон – ИВ. В. Р. – съпруг и М. ИВ. Р. –
дъщеря.
Видно от представения по делото Протокол от заседание от Общото събрание на
съдружниците на „М.Е.“ООД от 05.06.2019г., на същото са присъствали Т.З, Х.З. и
Я.З.-К., представляващи 80 % от капитала на дружеството, като по точките от обявения
дневен ред са били взети следните решения – одобряване на ГФО за 2018 г. – т. 1;
решение за неразпределяне на печалбата за 2018 г. – т. 2; освобождаване от
отговорност на управителите за дейността им през 2018 г.
По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, от заключението
по която се установява, че паричната равностойност на дела на починалата К. Р. е в
размер на 277 600 лв., като последната разполага с дял от 20 % от общия размер на
капитала на „М.Е.“ООД, възлизащ на 1 388 000 лв., съобразно баланса към
30.11.2018г., изготвен от вещото лице. Посочено е, че капиталът на дружеството се
състои от основен капитал в размер на 5000 лв., допълнителни резерви от 137 000 лв.,
неразпределена печалба от 1 239 000 лв. и текуща печалба от 7 000 лв. Според
заключението, всеки от двамата наследници на починалата следва да получи равна част
от притежавания от нея дял и равняваща се на сумата от 138 800 лв.
В допълнително заключение по експертизата се сочи, че към момента на
приемането като съдружник в дружеството на К. Р. - 13.12.2013 г. размерът на
неразпределената печалба възлиза на 1 190 000 лв., като това е печалбата от 2012г.
Според заключението, печалбата посочена в ГФО за 2013 г. след приемането на К. Р.
възлиза на 1 209 000 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
В нормата на чл. 125 ТЗ е уредено прекратяване на участието в дружество с
ограничена отговорност, като в ал. 1 са изброени отделните хипотези за настъпването
на този юридически факт, а в т. 1 е предвидена такава при настъпила смърт на
съдружник. Съгласно ал. 3 от посочената разпоредба, имуществените последици се
уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването.
В разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ е предвидено, че дружествените дялове в
дружество с ограничена отговорност може да се прехвърлят на друго трето лице или
съдружник, като могат и да се наследяват.
От представеното по делото удостоверение за наследници се установи
2
настъпилото универсално правоприемство при наследяване относно имуществото на
починалата К. Р., която е оставила наследници по закон съпруг и едно дете, които са
ищците в настоящото производство. С доказването на тези факти се установява и
активната материална легитимация на ищците да предявят исковете предмет на
разглеждане в настоящото производство за осъждане на дружеството ответник да им
заплати припадаща им се съобразно притежаваната от всеки от тях наследствена квота
част от имуществото на дружеството и съобразно притежаваните от техния
наследодател дружествени дялове към момента на настъпването на смъртта й.
Съгласно установения ред за наследяване в Закона за наследството и
приложимия текст на чл. 9, ал. 1, преживелият съпруг наследява част равна на частта
на всяко дете. При това положение получените в наследство части на всеки от
наследниците са равни – по ½ всяка от наследствената маса.
При служебно изготвена справка в публичния ТРРЮЛНЦ при АВ съдът
установи, че към момента на настъпилата смърт на К. Р. – 28.11.2018 г., същата е
участвала като съдружник в ответното дружество при притежавани от нея дялове
равняващи се на 20% от капитала на дружеството, а именно 10 дяла при номинална
стойност на всеки от тях от 100 лв., при стойност на частта от капитала от 1000 лв.
В случая, прекратяването на членството в търговското дружество е настъпило на
основание чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ – при смърт на съдружника. Съгласно чл. 14, ал. 4 от
дружествения договор на „М.Е.“ООД, вписан в търговския регистър през 2013 г., при
прекратяване на членството си, съдружникът има право да получи стойността,
равняваща се на притежавания от него дял в капитала, съобразно баланса към края на
месеца, през който е настъпило прекратяването.
В производството по предявения иск спорен е въпросът относно това дали в
стойността на частта от имуществото, равняваща се на дяловото участие на
съдружника, следва да бъде включена и неразпределената печалба, като част от актива
му.
По делото е безспорно, а и от отразените вписвания по партидата на
дружеството в търговския регистър, се установява, че починалата К. Р. е вписана като
съдружник в дружеството на 13.12.2013 г. с дялово участие от 1000 лв. С настъпване на
смъртта й през м. 11.2018г., притежаваните от нея дружествени дялове са преминали в
собственост на двамата ищци при наследяване, като за определяне на тяхната стойност
следва да бъдат отчетени активите според баланса на дружеството към 30.11.2018 г., в
който смисъл са и определени стойностите в изслушаната и неоспорена от страните
ССЕ.
При това положение намира, че е била дадена оценка относима и годна да
определи попадащото в наследствената маса имущество равняващо се на
притежаваните от починалия дружествени дялове и тяхната стойност.
При преценка на наведеното в този смисъл възражение, следва да бъде
съобразено възприетото в константната съдебна практика на ВКС становище, че
първоначалният капитал, както и допълнителните капиталови вноски не се включват в
компонентите при определяне стойността на дружествения дял при прекратяване
участието на съдружника в приложение разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Дяловата
вноска на съдружника се отнася към пасива на баланса в раздел „Собствен капитал“,
поради което не съставлява част от чистия актив, като единствено определя дяловото
участие на напускащия съдружник като част от капитала. За да се определи стойността
на дела на починалия съдружник, следва да бъде взета предвид сумата на чистия актив,
в частта с която превишава пасива според баланса. Видно от отразеното в
заключението по експертизата, неразпределената печалба според баланса на
дружеството към м. 11.2018г. възлиза на сумата от 1 239 000 лв., като същата е
3
отнесена към пасива. Преминаването й в актива на дружеството би било възможно при
разпределянето й между съдружниците при упражняване правомощията за това на
общото събрание на съдружниците, съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 3 ТЗ, като
безспорно е, че такова решение не е било взето. Аналогични са мотивите и по
отношение на отчетената „текуща печалба“ в размер на сумата от 7 000 лв. Като част
от пасива следва да бъде отнесен и първоначалният капитал при дял на починалата от
1000 лв., като същият не следва да бъде включен в стойността на имуществото, което
се наследява. Не са част от актива и не се наследяват и отчетените като част от пасива
допълнителни резерви, възлизащи на 137 000 лв. В този смисъл са и мотивите на
решение № 100 от 07.02.2013 г. по т.д. № 665/2011 г. на ВКС, І ТО, като в същото е
цитирана относима съдебна практика, постановена по чл. 290 ГПК.
В настоящия случай, от отразеното в заключението по експертизата се
установяват еднакви стойности на актива и пасива по баланса на дружеството към
релевантния момент – 30.11.2018 г. – с парично изражение във всяка от двете графи –
1 395 000 лв. Приложима е балансовата стойност, а не пазарната такава на
имуществото към момента на настъпване на прекратяване на членственото
правоотношение. При това положение, не е налице разлика между актива и пасива,
която би могла да бъде разпределена в приложение чл. 125, ал. 3 ТЗ и да премине в
собственост на наследниците на починалия съдружник.
Предявените осъдителни искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ за сумата
от по 138 500 лв. – претендирана от всеки от ищците, съдът намира за изцяло
неоснователни и като следва да бъдат отхвърлени.
Относно разноските: С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
ищците следва да бъдат осъдени при разделна отговорност да заплатят сторените от
ответника разноски в производството, които съобразно представените доказателства за
това, възлизат на 200 лв. – депозит за вещо лице.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ИВ. В. Р., ЕГН ********** и малолетната М. ИВ.
Р., ЕГН **********, действаща чрез баща и законен представител ИВ. В. Р., ЕГН
**********, и двамата с адрес – гр. София, ул. „*******, против „М.Е.“ООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „*******, с правно
основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, за осъждане на ответника да им заплати сумата от по
138 500 лв. - част от стойността на дружествения дял на К.Ю. Р., ЕГН **********, от
капитала на „М.Е.“ООД, ЕИК *******, придобита по наследствено правоприемство
след смъртта й, настъпила на 28.11.2018 г.
ОСЪЖДА ИВ. В. Р., ЕГН ********** и малолетната М. ИВ. Р., ЕГН
**********, действаща чрез баща и законен представител ИВ. В. Р., ЕГН **********,
и двамата с адрес – гр. София, ул. „*******, да заплатят на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
на „М.Е.“ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул.
„*******, всеки от тях сумата от по 100 лв. – съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 2-седмичен
срок от връчване на съобщение за изготвянето му страните.
4
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5