№ 51997
гр. София, 22.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т***
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т*** Гражданско дело №
20241110153757 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца „Д**** З***“ АД
срещу ЗК „Лев Инс“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал
всички документи, приложени към исковата молба, което следва да се остави без уважение,
доколкото представените копия са четливи и заверени от процесуалния представител на
ищеца, като липсва необходимост от представянето им в оригинал на този етап.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, но не е посочил имена на свидетеля,
както и адрес, на който да бъде призован, поради което на ответника следва да бъдат дадени
указания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 39365/2024 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер
на 600 лв., платим както следва: 300 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника, в 1-седмичен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т*** П*** Т***, като експертът да бъде уведомен за
поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след постъпване на свидетелските
показания по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на
един свидетел – Р*** И**** Г***, ЕГН **********, с адрес гр. Стара Загора, ул. „Отец
Паисий“ № 35, вх. А, ап. 37, телефон **********, при режим на призоваване за първото по
делото съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е
настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за заседанието свидетелят на посочения по-горе адрес, както и на
посочения по-горе телефон, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на
свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50,00 лв.
до 300,00 лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
във връзка с направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, да посочи имена на
свидетеля, както и адрес, на който да бъде призован. При неизпълнение на указанията,
съдът ще остави доказателственото искане без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2025 г. от
10,15 часа, за когато да се призоват страните.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба. На ответника да се изпрати копие от двустранен констативен
протокол за ПТП /л.24/.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Д**** З***“ АД искова молба
срещу ЗК „Лев Инс“ АД, с която е предявен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 411 КЗ с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както
следва: 226,39 лв. – регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ *********, с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва считано от
27.06.2024 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
39365/2024 г. по описа на СРС, 178-ми състав.
Ищецът твърди, че лек автомобил марка/модел „Ситроен“, с ДК № СТ 5429 РА,
собственост на Р*** И**** Г***, е бил застрахован при него по застраховка „КАСКО на
МПС“ с полица № 0312230089008410 от 15.03.2023 г., със срок на действие от 22.03.2023 г.
до 21.03.2024 г., при уговорено покритие „пълно каско” на рисковете. Сочи, че на 21.02.2024
г., по време на движение в гр. Стара Загора, на ул. „Отец Паисий“, е настъпило ПТП между
МПС „Ситроен“ с ДК № СТ 5429 РА и МПС „Тойота“ с ДК № СТ 6466 РХ, чийто водач,
поради неспазване на дистанция, ударил движещия се пред него л.а. „Ситроен“ и му нанесъл
щети в задна броня. Излага, че е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от
21.02.2024 г. След настъпване на застрахователното събитие, в ищцовото дружество било
подадено искане за оценка на причинените вреди, вследствие на което била образувана
ликвидационна преписка по щета № *********. Сочи, че експертите на Дружество са
извършили оглед, изготвили опис и оценка на щетите, като било определено обезщетение в
размер на 211,39 лв. За ликвидиране на щетата били начислени 15,00 лв. ликвидационни
разноски. Твърди, че на 27.02.2024 г. с преводно нареждане сумата от 211,39 лв. е изплатена
на собственика на МПС. Излага, че между ответника и собственика на МПС с ДК № СТ
6466 РХ е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Твърди, че е изпратил до ответника покана за доброволно възстановяване
на сумата от 226,39 лв., представляваща сбор от изплатеното обезщетение 211,39 лв. ведно с
начислените 15,00 лв. ликвидационни разноски, но плащане не постъпило. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва предявения иск като недопустим при твърдения, че ищецът не е предявил
извънсъдебна претенция. Оспорва на твърдяната от ищеца дата да е настъпило ПТП, както и
механизма му. Оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и щетите, както и
наличието на виновно поведение. Оспорва и размера на претенцията, като счита същата за
завишена. Твърди, че липсват доказателства за наличието на валидна полица за застраховка
„Каско“, както и такива относно изплащането на застрахователно обезщетение от страна на
3
ищеца. Оспорва наличието и на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено з***, вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си наведени с отговора на исковата
молба; при доказване на горните факти от ищеца, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4