№ 35795
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110166523 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от Г. Д. С. с ЕГН ********** с адрес — гр. София,
ул. „Голаш” № 2, бл. 1, ап. № 26 чрез ада А. Т. от САК срещу Етажните
собственици от обект в режим на етежна собственост , находящ се в гр.
София, ул. „Голаш” №2, бл. 1, гр. София, представлявана от Управителя на
ЕС В. А. К.- ап. № 42 на същия адрес с искане от съда за отмяна на Решение
по т. 8 на Общото събрание /ОС/ на етажните собственици, обективирано в
Протокол на ОС на ЕС от проведено на 19.04.2022 г. събрание, на осн. чл. 40,
ал. 1 от ЗУЕС.
Ищецът твърди да е собственик в сграда в режим на етажна собственост -
самостоятелен обект апартамент № 26, находящ се на 7 етаж в жилищния
блок, гр. София, ул. „Голаш” № 2, бл. 1. Твърди на 02.11.2022г. да е узнал за
решението на ОС на ЕС чрез своя пълномощник. Счита, че взетото решение
по т. 8 от Протокола по отношение на това да бъде увеличена таксата от 4 на
5 лева „на живущ над седемгодишна выраст” противоречи на императивната
разпоредба на чл. 51, ал. 2 от ЗУЕС, според която не се заплащат разходи по
ал. 1 за деца, ненавършили 6-годишна выраст, т.е. разходи се заплащат за
деца, които са навършили 6-годишна выраст. ОС на ЕС не можело да взима
решение да не бъде заплащана такса за деца, които са навършили 6-годишна
выраст, но не са навършили 7-годишна. Поради което в тази част взетото
решение следвало да бъде отменено като противоречащо на императивна
законова разпоредба. по отношение на решението в останалата част, а
именно: в часта, с която е взето решението „както и таксата на извеждан
0
домашен любимец да е 50 /0 от новата такса“ също противоречи на
императивната разпоредба на чл. 51, ал. 7 от ЗУЕС, и моли за неговата
отмяна.
Ответникът в срока за отговор е подал такъв, в който оспорва иска, твърди
решенията на ОС на ЕС да законни.
Представени са доказателства, които следва да бъдат приети. Не се
правят доказателствени искания.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
1
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
24.11.2023г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 40, ла. 1 ЗУЕС с искане
за отмяна като незаконосъобразни взетите решения от ОС на ЕС- ул. „Голаш”
№2, бл. 1, гр. София по т. 8 от дневния ред в частите, с които са взети
решенията: 1. Да бъде увеличена таксата от 4 на 5 лева на живущ „над
седемгодишна възраст”; и 2. „Както и таксата на извеждан домашен любимец
0
да е 50 /0 от новата такса както и да осъдите ОТВеТНИЦИТе —етажни
собственици да заплатят на доверителя ми направените по делото разноски.
По иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищецът е да
установи, че притежава право на собственост върху самостоятелни обекти в
сграда в режим на етажна собственост, което да им придава качеството
етажен собственик, провеждането на събрание, взетите решения, от което
събрание претендират да бъдат отменени.
В тежест на ответника е да докаже спазване на законоустановените
предпоставки за законност на взетите решения, доколкото последните се
оспорват единствено по отношение на това, че противоречат на материалния
закон.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си
могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия
и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-
кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и
ответника следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да
бъде постановено неприсъствено решение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3