№ 3269
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20241100203479 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. М. – редовно призован, се явява, доведен от
затвора – гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА, редовно призован, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА инспектор Теодора Георгиева, надлежно упълномощена
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се даде ход на делото. Не желая служебен защитник,
сам ще се защитавам. Нямам искания за отвод
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Д. А. М. - роден на **** г. в гр. Бяла Слатина, българин, български гражданин, с
ЕГН: **********, осъждан, със средно образование, неженен, баща на две пълнолетни деца.
На въпроси на съда ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Осъждан съм за убийството, както
и за управление на МПС след употреба на алкохол, което бях забравил.
Поддържам връзка с децата си. Те идват да ме виждат, за последно дойдоха в
Кремиковци преди две години. Аз съм против да идват в затвора, защото зимно време е
студено, отворят врати и се притеснявам за внучетата ми. От четири месеца полагам
доброволен труд в община Панчарево.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА искането на лишения от свобода за предсрочното му освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Представям и моля да бъдат приети като писмени
доказателства по делото характеристика от СО - район Панчарево за лишения от свобода Д.
А. М., грамота от СО - район Панчарево за доброволческа работа от 10.03.2024 г., грамота от
СО - район Панчарево за доброволческа работа за периода от 26.02.2024 г. до 18.04.2024 г. и
грамота от СО - район Панчарево за доброволческа работа от 06.06.2024 г.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Оспорвам молбата. Представям актуална справка за
изтърпяното наказание от лишения от свобода до момента и размерът на подлежащия за
изпълнение остатък. Нямам искания за други доказателства. Да бъдат приети представените
доказателства от лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Да бъдат приети представените
доказателства от лишения от свобода, както и справката за изтърпяното наказание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да бъде приета справката за изтърпяното наказание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че представените писмени
материали от страна на лишения от свобода, както и от представителя на началника на
затвора са относими писмени доказателства, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Искам да кажа на съда, че работя от началото на
присъдата си.
Въпрос на съда: Искате ли да разкажете по-подробно за дисциплинарното наказание,
което Ви е наложено?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Аз установих, че алкохолът е от кроасана, не е от
Самърсби-то, защото има два вида Самърсби - алкохолно и безалкохолно. Аз пих
безалкохолно.
Въпрос на съда: Как се получи, че в кроасана имаше алкохол?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Случайно гледах новините по телевизията и видях, че
при кроасана показва 0,25 алкохол, а не мен ми излезе 0,10. Не може да е от безалкохолното,
защото щях да го усетя.
Въпрос на съда: Употребявате ли алкохол в мястото за изтърпяване на наказание?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Когато бях излязъл в отпуск, употребих алкохол
нарочно, защото бях наказан без основание. Тогава аз напук пийнах отвънка, за да ме хванат
вътре и да му кажа: „Хайде, сега ме накажи“ и това беше. След това ме наказаха с 1 година
без право на отпуски. Това го направих против себе си, защото откакто съм там, никой не
работи с мен.
Въпрос на съда: Вие мислите ли, че имате проблем с употребата на алкохол, дали
алкохолът улеснява извършването на престъпления?
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: До мен има винаги алкохол, но аз не употребявам.
Всичко направих от инат.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към лишения от свобода.
3
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Уважаема госпожо председател, началникът на затвора
възразява Д. А. М. да бъде условно-предсрочно освободен. Цялостното му поведение по
време на изтърпяване на настоящата и предходна присъда може да се характеризира в
голяма степен като колебливо. Регистрирани са четири наказания, като междувременно е
получил много награди. Към настоящия момент от месец януари в общежитието от открит
тип е дисциплинарно наказан за регистрирана употреба на алкохол.
Рискът от рецидив, така, както е бил тръгнал към снижение към момента е завишен
на 30 точки. Действително той е в ниските стойности, но самият факт, че не е постоянно
занижаван е отново доказателство за проявена колебливост.
По отношение на риска, който представлява евентуално вредите за обществото, този
риск също е среден и е обусловен от характера на извършеното престъпление, което е с
изключително висока обществена значимост и опасност.
По отношение реализиране плана на присъдата, същият не е реализиран и както е
видно от мнението на ИСДВР Д. А. М. не се е включил в изпълнението на този план, като не
е показал в цялост желанието си да изпълнява поставените цели и задачи.
Всичко това не може да обуслови едно мнение в администрацията, че молбата на Д.
А. М. следва да бъде уважена, поради което моля да я оставите без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, моля да оставите молбата на
осъдения Д. М. с искане за условно-предсрочно освобождаване без уважение, тъй като
смятам, че макар да е налице първата предпоставка на чл. 70 от НК, а именно да е изтърпял
повече от една втора от наложното му наказание, то от представените писмени
доказателства по делото смятам, че не е налице втората предпоставка, а именно да е дал
убедителни доказателства за своето поправяне.
Тези изводи се налагат от това, което беше заявено от представителя на
затворническата администрация, че е имало период, в който рискът от рецидив е спадал,
след като г-н М. на два пъти – веднъж, след като се е завърнал от отпуска е било установено,
че е бил употребил наркотици, видно от определението на САС от края на 2023 г., отново по
условно-предсрочно освобождаване и втори път – в началото на 2024 г. се е завърнал след
работа в открит обект и отново е употребил алкохол.
Смятам, че всички тези обстоятелства водят да извод, че осъденото лице не е дало
убедителни доказателства за своето превъзпитание и поправяне, че да се наложи неговото
предсрочно освобождаване.
4
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Госпожо съдия, искам да кажа, че с мен въобще не се
работи. Аз съм само за едно спане в Казичене. Онзи ден ме накара да положа 15 подписа, че
е работил с мен, защото съм щял да опра до него. Аз бях единственият, който не се подписа.
Казах му, че не работи с мен, а е против мен. Бях принуден да се подпиша 15 пъти, защото
видях, че в картона имаше 5 чужди подписа на картона, където уж работят с мен.
Хората от СО район Панчарево, където полагам доброволен труд най-добре ме
познават. Без пари работя четири месеца, почистваме държавата. Това за мен е голямо
изключение, тъй като ако всички са като мен, държавата ще свети.
Моля съда, ако прецени да ме пусне условно предсрочно. Аз пак ще отида в СО район
Панчарево да работя, тъй като оттам ме искат, само че вече за пари.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните в контекста на събраните по делото
доказателства, изводими от докладите на специализираната администрация, както и от
материалите в затворническото досие и представените в днешното съдебно заседание от
лишения от свобода, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е по искане
на самия лишен от свобода за предсрочното му освобождаване, като в писмената молба и в
днешното съдебно заседание той твърди, че са налице предпоставките за това.
За да прецени основателността на искането, съдът отчете правното значение на
следните обстоятелства.
На първо място, съдът съобрази данните по актуалната справка за изтърпяното
наказание на лишения от свобода досега.
Видно е, че Д. А. М. е постъпил в затвора – гр. София за изпълнение на наложеното
му наказание от 18 години лишаване от свобода по НОХД № 619/2014 г. на СГС за
извършено деяние - убийство по чл. 116 от НК на 15.02.2014 г.
Фактически към днешна дата лишеният от свобода М. е изтърпял 10 години, 10
месеца и 14 дни; от работа е зачетен срок от 2 години, 6 месеца и 29 дни, което означава, че
остатъкът за изтърпяване възлиза на 4 години, 6 месеца и 17 дни.
Това означава, че действително, както сочи и началникът на затвора в
съпроводителното писмо към писменото искане на лишения от свобода, е налице първата
предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК за да е допустимо искане за предсрочно
освобождаване на осъден на лишаване от свобода гражданин.
Основният спорен въпрос между лишения от свобода и затворническата
администрация е относно това дали поведението му в местата за изтърпяване на наказание е
такова, че позволява да бъде изграден извод за наличие на трайна устойчива промяна и за
изграден достатъчно надежден волеви самоконтрол у лишения от свобода, така че в случай,
че бъде освободен преди фактическото изтърпяване на целия срок на наказанието, той да
води законосъобразен начин на живот и да не извършва престъпления.
5
За да прецени дали са налице такива доказателства за необходимата по чл. 70 НК
промяна, съдът обсъди всички доказателства за поведението на лишения от свобода в
мястото за изтърпяване на наказание.
Видно е, че лишеният от свобода Д. М. се е възползвал своевременно от
възможностите за полагане на труд и е показал добри трудови резултати. Съдът не
подценява и представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства относно
добре извършената работа при условията на доброволчество от лишения от свобода за район
Панчарево. От доклада на ИСДВР е видно и че през учебната 2020 г. – 2021 г. лишеният от
свобода се е възползвал и от възможността да учи, като е бил записан в 10-ти клас към
училище СУ „Св. Иван Рилски“.
Като добър ресурс за социална промяна, съдът съобрази и обстоятелството, че
лишеният от свобода декларира запазване на добри отношения със своите деца, като в тази
насока е извършена констатация и в обсъждания доклад.
Видно е, че лишеният от свобода е многократно награждаван, като същевременно
обаче, е видно и това, че поведението му за съблюдаване на правилата не е било
последователно и е допускало отклонения, като включително за последен път лишеният от
свобода е наказан със заповед от 19.01.2024 г., след като е било констатирано, че е употребил
алкохол с техническо средство дрегер.
Съдът намира, че този факт и естеството на допуснатото дисциплинарно нарушение
следва да бъде оценен съобразно действителното му значение в контекста на характера и
естеството на осъжданията на лишения от свобода досега.
Видно е, че той е бил осъждан за управляване на МПС след употреба на алкохол, като
от мотивите на първостепенния съд – СГС, по присъдата по НОХД №619/2014 г. за
осъждането по извършено престъпление убийство, е видно, че лишеният от свобода М.
преди да извърши деянието също е бил употребил алкохол. Това означава, че способността
да бъде контролирана употребата на алкохол, така че да не се стигне до злоупотреба и до
противообществена дейност, следва да бъде последователно и трайно демонстрирана от
страна на лишения от свобода.
Видно е, че мерките за контрол върху него постепенно са били намалявани, като
режимът му е бил изменен от „строг“ на „общ“, но се забелязва, че тъкмо при снижаването
на тези мерки за контрол е било допуснато и дисциплинарното нарушение.
Поради това съдът намира за основателно становището на началника на затвора,
както и на представителя на СГП, че към настоящия момент поведението на лишения от
свобода М. не създава с необходимата степен на сигурност убеждението, че той е готов да
бъде предсрочно освободен без това да представлява опасност за общественото
спокойствие. Необходимо е при последващо снижаване на мерките за контрол и надзор
върху лишения от свобода, той да демонстрира, че действително е изградил надежден
механизъм за волеви самоконтрол, че съблюдава всички правила в мястото за изтърпяване
на наказание и наложените в него ограничения, без да допуска нови дисциплинарни
6
нарушения.
Поради това съдът намира, че понастоящем искането се явява преждевременно и
следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода Д. А. М., ЕГН:
********** за предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание лишаване от свобода по НОХД № 619/2014 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7