О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….01.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.01.2018 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1629 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по реда на
ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ по предявен иск от
ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ“, като възложител по договор за финансиране на проект
за научни изследвания срещу изпълнителите на проекта МБАЛ „СВ. МАРИНА“ ЕАД и
ФОНДАЦИЯ “ПОЗНАНИЕ ЗА МОРЕТО“ за връщане на получени на отпаднало основание
суми по първия етап от финансирането, след отмяна на решението за класирането
им като кандидати по проектни предложения на националния конкурс за 2012г.
По размяна на книжата:
Исковата молба вх. №
33510/29.11.2017г.(депозирана по поща с клеймо на приемане в пощенската станция
от 27.11.2017г.), съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити. В нея са
уточнени фактите, на които ищеца основава
претенциите си и са направени доказателствени искания.
Исковата молба е
връчена на ответниците по реда на чл. 367 ГПК.
В двуседмичния срок
за отговор ответникът МБАЛ „СВ. МАРИНА“ ЕАД е оспорил претенцията, като
евентуално е заявил и свое насрещно вземане за съдебно прихващане и е посочил
доказателствата си.
Ответникът ФОНДАЦИЯ “ПОЗНАНИЕ ЗА МОРЕТО“ е възразил
срещу възприетия от съда ред за разглеждане на делото с доводи за липса на
търговски характер на процесната сделка, като отделно е оспорила претенцията и
е изложила доказателствените си искания.
Насрещните страни са
предупредени за последиците по чл. 40 и 41 от ГПК.
По допустимостта на претенцията:
Страните са правоспособни
и дееспособни юридически лица.
Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора,
очертан като защита на твърдяно притезание на ищеца срещу ответниците,
получили съответни авансови плащания за научни изследвания, предоставени след
конкурс, чието класиране е впоследствие отменено. Съдът приема за допустими
така предявените обективно съединени парични претенции. Предявеният размер на
главните претенции срещу всеки от ответниците надхвърля 25000лв, което
обосновава родова подсъдност на окръжен съд.
По предварителните въпроси:
Предявеното спорно
вземане се твърди като резултат от отпадане на действието на договор за
финансиране на научно- изследователски проект на екип, включващ научна
организация и организация партньор. Поради търговското качество на един от
изпълнителите на проекта, съдът е определил спора като търговски (чл. 365 т.1 вр. чл. 287 вр. 286 ал.3 ТЗ).
Възражението на ответника ФОНДАЦИЯ “ПОЗНАНИЕ ЗА МОРЕТО“ е предявено своевременно по реда на чл. 369 ал.1 ГПК и съдът го намира за основателно. Действително и двете насрещни престации по договора, чието действие се твърди като отпаднало, не са свързани с търговско занятие на страните. От една страна фондът действително предоставя финансиране в изпълнение на публични функции за които е създаден (чл. 13, ал. 2 от ЗННИ), поради което липсва системното получаване на доходи от тази дейност като белег на търговията по чл. 1 ал.1 ТЗ(Определение № 470 от 26.04.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4914/2016 г., IV г. о., ГК). За насрещните страни престацията се изчерпва с усвояване на финансирането за създаване на организационни и материални условия за провеждане на научните изследвания без да могат да ги ползват за други цели. Отделно от това първият ответник макар и да е организиран като търговско дружество е лечебно заведение, за което търговията е изключение, а не основна дейност (чл. 3 ал. 4 ЗЛЗ), като научните изследвания не покриват обслужваните с търговски сделки медицински дейности. Вторият ответник не е търговец, а стопанската му дейност не генерира печалби( чл. 3 ал. 6 ЗЮЛНЦ), за да може да се приравни на предприятие по смисъла на чл. 1 ал. 3 ТЗ. В заключение съдът приема, че договорът за финансиране и изпълнение на проектите по чл. 29, ал. 4 ЗННИ, не е покрива нито субективния, нито обективния критерий за търговска сделка, съответно и спора за съществуването на основание за задържане на получено по такъв договор финансиране не може да се разглежда по особения ред на глава 32 от ГПК.
Това налага след стабилизиране на настоящото определение производството да продължи по общия ред, съответно на ответниците да бъде предоставен допълнителен двуседмичен срок за допълване на отговорите им по иска.
По тези съображения, на осн. чл. 369 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане по ОБЩИЯ РЕД на исковете на ФОНД „НАУЧНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ“, като възложител по договор за финансиране на проект за научни изследвания срещу изпълнителите на проекта МБАЛ „СВ. МАРИНА“ ЕАД и ФОНДАЦИЯ“ПОЗНАНИЕ ЗА МОРЕТО“ за връщане на получени на отпаднало основание суми по първия етап от финансирането, след отмяна на решението за класирането им като кандидати по проектни предложения на националния конкурс за 2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по възражението срещу реда за разглеждане на делото подлежи на самостоятелно обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на преписа на страните, чрез представителите на указаните в иска и отговорите адреси за кореспонденция.
На осн. чл. 131 ГПК ПРЕДОСТАВЯ допълнително още две седмици, считано от връчване на настоящото определение на ответниците за допълване на съдържанието на депозираните по делото отговори на исковата молба.
Делото да се докладва след изтичане на допълнителния срок за ответниците за продължаване на съдопроизводствените действия по общия ред.5
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: