№ 1184
гр. Сливен, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230103054 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. Б.,
редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответницата, редовно призована, не се явява. По пълномощие се представлява от адв.
Р. Ш..- АК Бургас, редовно упълномощена.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на така наречените предварителни въпроси и фактическата по делото
обстановка съда излага, че са предявени два осъдителни иска, за парични вземания: първия с
цена 17 028,41 лв., а втория с цена 14 640 лв. Всеки от тях е с пр. осн. чл. 127 ал.2 от Закона
за задълженията и договорите.
Твърдението на ищеца е, че само той е извършвал плащания за погасяване на
задълженията по договорите и е надвишил онази част от общия дълг, която той трябва да
заплати, като солидарен длъжник. От другият солидарен длъжник- ответницата, половината
от платеното от него. Тези искове са допустими, а с оглед нарочните съдебни актове на
СлОС и Бургаски апелативен съд се налага извода, че родово и местно компетентен да ги
1
разгледа е СлРС.
На ответницата е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК
тя депозира писмен отговор. Становището й, при множество съображения е, че исковете са
допустими, но неоснователни.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже размера на общото
задължение и размера на заплатеното от него. В тази връзка той е направил доказателствени
искания.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в
съдебно заседание; също и по доклада; същевременно и ги ПРИКАНВА към сключване на
спогодба.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам изложените в писмения отговор
обстоятелства и възражения. Поддържам доказателствените искания- едното за изслушване
на експертиза, която до този момент не е изготвена и второто- за разпит на един свидетел. С
оглед обстоятелството, че по делото не е изготвена експертизата, поне до вчерашния ден
нямаше информация вещото лице да е изготвило такава, нито защо не е изготвена същата,
ще помоля да назначите друго вещо лице.
АДВ. Р. Ш.: Поддържам депозирания писмен отговор на исковата молба. Намирам
исковите претенции за неоснователни. Поддържам искането за един свидетел и искането за
експертиза, които са направили ищеца. Нямам други искания. Издаденото ни е
удостоверение от НАП във връзка с осигуровките на ищеца, но не мога да го представя в
днешното съдебно заседание.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва в днешното заседание да събере вече
допуснатите доказателства и да се произнесе по нови техни доказателствени искания.
Следва да се отбележи, че такива са направени и от двете страни, а съда е взел становище по
тях с постановено в закрито заседание определение, като е допуснал за приемане като
писмени по делото доказателства документите, представляващи приложения на исковата
молба и писмения отговор. Съдът и към момента счита, че това са допустими и относими
към предмета на делото документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените документи с:
- исковата молба: нот. акт № 10, дело № 376/ 2008г. за продажба на недвижим имот;
2
договор за жилищен кредит № 4254/24.09.2015 г.; нот. акт № 141, дело № 143/2015г. за
учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти; схема № 15-355410-19.08.2015 г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.526.10.5.2; погасителен план-
приложение № 1 към договор за жилищен кредит № 4254/24.09.2015 г.; анекс № 1 към
Договор за жилищен кредит; анекс № 2 към договор за жилищен кредит; договор №
HL34907 от 21.03.2008г. за кредит за покупка на недвижим имот; допълнително
споразумение от 25.01.2013г. към договора за жилищен кредит № HL34907; приложение към
договора за банков кредит № HL34907 от 21.03.2008г.; нот. акт № 11, дело 377/2008г. за
учредяване на договорна ипотека; погасителен план по кредит; справка за движение по
сметка.
- отговора на исковата молба- жалба до Районна прокуратура- Сливен вх. №
2851/18.09.2017г.; вносни бележки в периода 30.04.2009 г.-29.11.2012 г.; акт за съгласие за
заличаване на ипотека вписано под акт № 17, том V, дело № 7542/05.10.2015 г. на Служба по
вписванията Сливен; удостоверение за деклариран доход в периода 01.01.2008 г. –
31.10.2018 г.
С определение № 2361/13.09.2022 г. съда допусна, а с определение № 2502/ 28.09.22г.
– и назначи, съдебно-счетоводна експертиза, като вещо лице по нея е назначена Р. Ч..
Заключение по делото до момента не е представено, а от последната е депозирана е молба,
че поради служебна ангажираност няма физическата възможност да изготви назначената
експертиза. Съдът указва на страните по делото, че му е служебно известно, че вещото лице
Р. Ч. е много ангажирана с изготвяне на експертизи по дела пред Сливенските съдилища.
Поради това ще се съобрази с молбата й вх.№ 16 525 и с направеното в тази връзка днес от
пълномощника на ищеца искане. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Заменя вещото лице по вече назначената счетоводна експертиза /Р.Ч./, с експерта Б.
Б..
В днешното заседание съда ще коментира и исканията на страните за разпит на
свидетели. Становището на съда по тях е, че този разпит следва да се проведе след
изслушване на заключението на вещото лице по вече назначената счетоводна експертиза.
След като съобрази отговорите на вещото лице; също и двата довода, от които ищеца черпи
права, а от там- ответницата черпи основание за възраженията си, съда ще прецени
необходимостта от събиране на гласни доказателствени средства. Все пак, за да не се налага
делото да бъде отлагано в по-следващо заседание- заседание след изслушване на вещото
лице с цел разпит на свидетели, съда указва днес на страните, да водят в следващото
заседание- това, което ще бъде насрочено днес, и ако съда прецени, че е необходимо те да
бъдат разпитвани- ще ги допусне до разпит и ще го проведе.
3
Ясно е, че с оглед необходимостта от събиране на доказателства съдебното дирене не
може да бъде приключено днес и съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото в съдебно заседание на 15.12.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице Б. Б..
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4