Р Е Ш Е Н И Е
гр.Ловеч, 05.03.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ
РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на шести
февруари, две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при участието на секретаря Иванка
Вълчева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №2405 по описа за 2018
година, за да се произнесе, съобрази :
Производството
е за постановяване на решение при признание на иска, на основание чл.237 от ГПК.
Настоящият
съдебен състав е сезиран с искова молба от Т.Д.И. ***, чрез пълномощника си
адв.В.К. *** против „Технокороза”АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.Ловеч, ул.”Гурко”№1, ет.4, в която навежда твърдения, че
работила в ответното дружество, на длъжност «Контрольор качество» от 10.06.2016
год. като трудовият й договор бил безсрочен. Административната единица, в която
била назначена е „Отдел качество в производствена площадка с.Дойренци".
Пояснява, че на 19.03.2017 год.
била на работа в цех «Опаковка» в с.Дойренци, ул."Младост"№4 на
обичайното стационарно работно място. Окачествявала рамки за изделието
„Бакари" до производствената поточна линия. Извършвала е манипулации по
окачествяване на изделието, като за целта са били необходими три транспортни
колички. В момент на обръщане към едната от количките, за да постави
некачествено изделие, била бутната и съборена от вилиците на движещия се в
близост да нея мотокар. Паднала и предна лява гума на електрокара преминала
през ходилото на десния й крак. Поради липсата на ограничителни линии, конфликт
на пътищата на движение на електрокара и движението на работника, изпълняващ
трудовите си задължения, както и поради липса на предвидено достатъчно място за
работника, извършващ дейностите на това работно място, тя получила внезапно
увреждане на здравето - контузия на десния глезен и ходило, с голяма
разкъсно-контузна рана на външния глезен и гърба на стъпалото, откъсване на
сухожилието на мускулус перонеус бревис декстра, хематом на палеца на крака със
счупване на крайната фаланга на палеца на десния крак; група от кръвонасядания
на дясната седалищна област, кръвонасядания по задната горна част на бедрата,
кръвонасядания на дясното коляно и под него, както и външно-странично от него,
оплаквания от болки в десния хълбок и в слабините вляво при движение. Проведено
било оперативно лечение с пришиване на сухожилието на мускула и обработка на
раните, обездвижване на крака. Вследствие на тежкото размачкване на кожата и
меките тъкани на гърба на ходилото, се появило усложнение - усложнено
зарастваща атонична рана на гърба на ходилото, с гнойно възпаление на раната и
оформяне на голям кожен ръбец около нея. Имало настъпили сраствания на меките
тъкани и контрактури на сухожилията на гърба на ходилото със силно намален обем
на движение на ходилото, предимно в глезенната става; оток на глезена и
ходилото, хипотрофия на мускулите на дясната подбедреница, поради намалена
функция на крайника. Била приета незабавно в МБАЛ»Проф. Д-р Параскев
Стоянов»-гр.Ловеч, където започнало лечението й.
Междувременно получила от
НОИ-гр.Ловеч и Разпореждане № 51041021/27.03.2017 год., чрез което случилото се
с нея било признато за трудова злополука. Позовава се на Епикриза ЛИЗ 2460/2017
год. на МБАЛ„Проф. Д-р Параскев Стоянов"-гр.Ловеч, видно от която и била
поставена диагноза : «МНОЖЕСТВЕНИ ТРАВМИ НА ГЛЕЗЕНА И СТЪПАЛОТО, КОНКВАСАЦИО
АПЕРТА АРТИКУЛАЦИО ТАЛОКРУРАЛИС ЕТ ПЕДИС ДЕКСТРА. ФРАКТУРА ФАЛАНГС УНГВАЛИС
ХАЛУЦИС ПЕДИС ДЕКСТРА. АВУЛСИО ТЕНДО МУСКУЛУС ПЕРОНЕУС БРЕВИС ДЕКСТРА».
Постъпила
на 19.03.2017 год. и била изписана на 03.04.2017 год. от Ортопедно-травматологично
отделение на цитираната по-горе болница. Уточнява, че била налице голяма
разкъсно-контузна рана. Движенията в дясна глезенна става били невъзможни. След
преглед и рентгенография в СО била приета в отделението за оперативно лечение. Издаден
й бил болничен лист за 16+30 дни временна нетрудоспособност, а именно болничен
лист № Е20178788347 от д-р Делчев, д-р Димитрова и д-р Александров - обща ЛКК,
за временна нетрудоспособност от 46 дни /16 болничен режим и 30
домашно-амбулаторен/ за периода 19.03.2017 год.-03.05.2017 год., с диагноза : „Множествени
травми на глезена и стъпалото", с причина - трудова злополука.
На 23.03.2018 год.
била освидетелствена от съдебен лекар и било издадено Съдебномедицинско
удостоверение №173/2017 год. от д-р Янко Колев - съдебен лекар.
По решение на
ЛКК №238/03.05.2017 год. бил издаден болничен лист №Е 20166613628 за временна
нетрудоспособност от 04.05.2017 год. до 02.06.2017 год., след което й бил
издаден нов болничен лист за временна нетрудоспособност от 03.06.2017 год. до
02.07.2017 год.; болничен лист №Е20170318746 за временна нетрудоспособност от
03.07.2017 год. до 01.08.2017 год.; болничен лист №Е 20170318891 за временна
нетрудоспособност от 02.08.2017 год. до 31.08.2017 год; Издаден бил болничен
лист №Е20171267501 от д-р Д. и д-р А.- ортопедична ЛКК, за временна
нетрудоспособност от 14 дни за периода 01.09.2017 год.-14.09.2017 год., с
диагноза „Множествени травми на глезена и спъпалото". Издаден бил болничен
лист №Е20171267706 от д-р Д. и д-р А.- ортопедична ЛКК, за временна
нетрудоспособност от 30 дни за периода 15.09.2017 год.-14.10.2017 год., с
диагноза „Множествени травми на глезена и стъпалото".
Междувременно
била освидетелствана от ТЕЛК като й било издадено Експертно решение на ТЕЛК към
МБАЛ»Проф. Д-р Параскев Стоянов»-гр.Ловеч №2405/134-10.10.2018 год. - временна
нетрудоспособност с диагноза „Множествени травми на глезена и стъпалото.
КОНКВАСАЦИО АПЕРТА АРТИКУЛАЦИО ТАЛОКРУРАЛИС ЕТ ПЕДИС ДЕКСТРА. ФРАКТУРА ФАЛАНГС
УНГВАЛИС ХАЛУЦИС ПЕДИС ДЕКСТРА. АВУЛСИО ТЕНДО МУСКУЛУС ПЕРОНЕУС БРЕВИС ДЕКСТРА.
Състояние след оперативна интервенция". Продължаване на временната
неработоспособност с два месеца /от 14.09.2017 год./ Локален статус - превръзка
на дясно ходило. Куцаща походка. Не може да кляка.
Подчертава, че
й бил издаден болничен лист №Е20171267706 от д-р Д. и д-р А.- ортопедична ЛКК,
за временна нетрудоспособност от 30 дни за периода 15.09.2017 год.-14.10.2017 год.,
с диагноза „Множествени травми на глезена и спъпалото"; Издаден болничен
лист №Е20171267732 от д-р Д. и д-р А.- ортопедична ЛКК, за временна
нетрудоспособност от 30 дни за периода 15.10.2017 год.-13.11.2017 год., с
диагноза „Множествени травми на глезена и стъпалото". От Амбулаторен лист №1659/11.10.2017
год., издаден от д-р Спаска Янакиева - хирург се установявало, че е получила
никроза на тъканта : Основна диагноза : Други уточнени локални инфекции на
кожата и подкожната тъкан. Анамнеза : Състояние след травма на ходило.
Обективно състояние : По дорзалната повъхност на дясно стъпало се вижда
атонична рана с некроза." След извършен преглед бил издаден Амбулаторен
лист № 1693/16.10.2017 год. от д-р Спаска Янакиева – хирург : Основна диагноза :
Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан. Анамнеза :
Състояние след атонична рана на дясно стъпало. Обективно състояние : Раневата
повърхност секретира обилно."
Заявява, че на 30.10.2017
год. отново бил извършен преглед с издаване на Амбулаторен лист
№1775/30.10.2017 год. от д-р Спаска Янакиева – хирург : Основна диагноза : Други уточнени локални
инфекции на кожата и подкожната тъкан. Анамнеза : Състояние след атонична рана
на дясно стъпало. Обективно състояни : Раневата повърхност секретира
обилно". От Амбулаторен лист № 1805/03.11.2017 год., издаден от д-р Спаска
Янакиева се установявало, че раневата повърхност секретира обилно. Раната била
промита и се направила превръзка.
На 16.11.2017 год.
отново била освидетелствана с Експертно решение на ТЕЛК към МБАЛ»Проф. Д-р
Параскев Стоянов»-гр.Ловеч №2828/156-16.11.2017
год. - временна нетрудоспособност с диагноза „Множествени травми на глезена и
спъпалото. Конквасацио аперта артикулацио талокруралис ет педис декстра.
Фрактура фаланге унгвалис педис декстра. Авулзио тендо мускулус перонеус бревис
декстра. Състояние след оперативна интервенция." Продължена била
временната неработоспособност с два месеца от 13.11.2017 год. Издаден бил
болничен лист №Е20171267905 от д-р Д. и д-р А.- ортопедична ЛКК за временна
нетрудоспособност от 30 дни за периода 14.11..2017 год.-13.12.2017 год., с
диагноза „Множествени травми на глезена и стъпалото". Издаден бил и
болничен лист №Е20176402373 от д-р Д. и д-р А.-ортопедична ЛКК за временна
нетрудоспособност от 30 дни за периода 14.12..2017 год..-12.01.2018 год., с
диагноза „Множествени травми на глезена и стъпалото". Раната не е заздравявала,
поради което и на 18.01.2018 год. била освидетелствана с Експертно решение на
ТЕЛК към МБАЛ»Проф. Д-р Параскев Стоянов»-гр.Ловеч №0188/010-18.01.2018 год. -
временна нетрудоспособност с диагноза „Множествени травми на глезена и
спъпалото. Конквасацио аперта артикулацио талокруралис ет педис декстра.
Фрактура фаланге унгвалис педис декстра. Авулзио тендо мускулус перонеус бревис
декстра. Продължена била временната й неработоспособност с още два месеца от
12.01.2018 год. като й е издаден болничен лист №Е20176402566 от д-р Д. и д-р А.-
ортопедична ЛКК, за временна нетрудоспособност от 30 дни за периода 13.01.2018
год.-11.02.2018 год., с диагноза „Множествени травми на глезена и
спъпалото". Издаден бил болничен лист №Е20180775989 от д-р Д. и д-р А.-
ортопедична ЛКК, за временна нетрудоспособност от 14 дни за периода 14.03.2018 год.-30.03.2018
год., с диагноза „Множествени травми на глезена и стъпалото", както и
болничен лист № Е20176402685 от д-р Д. и д-р А.- ортопедична ЛКК, за временна
нетрудоспособност от 30 дни за периода 12.02.2018 год.-13.03.2018 год., с
диагноза „Множествени травми на глезена и стъпалото".
От Амбулаторен
лист №1108/04.06.2018 год., издаден от д-р Нелия Йорданова - невролог, било
видно, че пациентката е прегледана в неврологичен кабинет на 04.06.2018 год.,
като й била назначена терапия : Стрезам Зх1тб, Амбинор Енержи х 1амп. Пер ос+Хипотензива+клинично
проследяване."
От Амбулаторен
лист №2948/04.06.2018 год., издаден от д-р Михаил Тодоров - кардиолог било
видно, че са се засилили сърдечните оплаквания на пострадалата. Терапия : ХДР.
Телдипин 80/10 мг 1 т. дв. /8ч/. Д-р Дренски ортопед-травматолог й е изписал с рецепта
от 08.06.2018 год. Тилкодил по 1 т. Сутрин, а д-р Йорданова с рецепта от
04.06.2018 год. й била изписала Стрезам и Амбинор таблетки, за което като
доказателството по делото бил приложен касов бон за закупените лекарства.
На 08.06.2018 год.
извършила съдебно медицинска консултация № 202/08.06.2018 год. във връзка с
отправено устно предложение от работодателя за постигане на извънсъдебна
спогодба, за заплащане на обезщетение за причинените и имуществени и
неимуществени вреди, но до такава след преговори не се достигнало. Съдебният
лекар е достигнал до следните констатации, една година и три месеца след
настъпването на трудовата злополука : На 08.06.2018 год. пострадалата е в добро
общо здравословно състояние, контактна, адекватна. Предвижва се с накуцваща
походка с десния крак. Има лек оток на дясното ходило и глезенна става. На
гърба на ходилото на десния крак се установява голям широк ръбец с
бледомораво-розов цвят, ангажиращ по-голямата повърхност от гърба на ходилото и
част от външния глезен /общи размери около 15/7 см/, както и малък надлъжен
ръбец на гърба на палеца. Около ръбеца има кожа с мораво-кафеникава
пигментация. В зоната на ръбеца на гърба на ходилото, леко латерално, се
установяват две незакрити с кожа рани на повърхността, с относително гладки
ръбове и жълто-белезникаво-дъно в дълбочина, с размери около 2/0.5 см всяка. Меките
тъкани около раните са палпаторно болезнени. Подвижността в областа на
глезенната става е ограничена. Силно ограничена е екстензията на ходилото, има
усещане за дърпане". Получените увреждания на ходилото са довели до ТРАЙНО
ЗАТРУДНЯВАНЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ДЕСНИЯ ДОЛЕН КРАЙНИК за срок над 1 година.
Кръвонасяданията в седалищната и бедрената област и на дясното коляно са довели
до БОЛКА И СТРАДАНИЕ, за период от около 2 седмици. Пострадалата е била
обездвижена за период от около 3 месеца и остава с намалена подвижност и към
момента, като се е нуждаела от чужда помощ през периода на нетрудоспособност за
дейности от ежедневния живот, а и сега не може пълноценно да се движи и да
кляка, куца с десния крак. Болките от получените травми са били силни в
първоначалния период от около 2-3 седмици, след което техния интензитет е
намалял до умерен в периода на възстановяване от няколко месеца. Поради настъпилите
усложнения, пострадалата все още изпитва болки от незарасналите рани, както и
при всяко натоварване на крайника. Комфортът й на живот е съществено нарушен
както поради болката, така и поради непълноценното движение на десния крак и
затрудненията при клякане. Поради изживения стрес и напрежение от болките и
проблемите на възстановителния период, пострадалата е усилила оплакванията си
от наличното й предишно заболяване от артериална хипертония. Освен
медикаментите за хипертония от невролог е предписан и психотропен медикамент –
Стрезам /анксиолитик/, за повлияване на състоянието на тревожност. Настъпило е
възстановяване по отношение на увреждането на палеца. Уврежданията на меките
тъкани и сухожилия на ходилото не са се възстановили - все още има незараснали
рани от кожния дефект и голям ръбец на гърба на ходилото, също така има
ограничен обем на движение на ходилото в глезенната става, поради настъпили
сраствания и контрактури на ходилото. Не може да се даде прогноза, дали ще
настъпи пълно възстановяване на крака - налага се допълнително лечение,
включващо извършване на пластична операция /операции на меките тъкани и кожа/.
Видно от изложеното, лечебният процес е продължил над една година като пълно
възстановяване не е настъпило и не се очаква да настъпи. Веднага след травмата
търпените болки са били силни, което е довело до невъзможност за обслужване и
водене на нормален живот. Здравословното и състояние не е било добро. Следва
също да се вземе предвид обстоятелството, че става въпрос за жена, чието здраве
е увредено трайно. Травмата не само е причинила болки и страдания, но и към
момента причинява затруднения при носенето на обувки, особено на зимни такива и
носене на ботуши, което неминуемо води до притеснения и дискомфорт, но и пречи
за пълноценното полагане на труд, което е съществено за нейния бъдещ живот. Не
без значение са и психологическите последици за увреденото лице. Непосредствено
след инцидента не можела да спи, не се хранела. Впоследствие станала затворена,
дори отчаяна.
Във връзка с
настъпилата трудова злополука е било образувано досъдебно производство
№171/2017 год. по описа на РУ-гр.Ловеч срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.134, ал.1 от НК, което към настоящият момент не е
приключило.
След
приключване на отпуска й по болест, тъй като болките не били отшумели, щяла да
продължила лечението си, спазвайки лекарските указания и назначените и
рехабилитационни процедури, като за целта е извършила и консулт с невролог
/видно от Амбулаторен лист №1108/04.06.2018 год./, както и консулт с кардиолог /видно
от Амбулаторен лист №2948/04.06.2018 год./. В резултат на травмата се отключили
и заболявания, свързани със сърдечната дейност и психиката, вследствие на
трудовата злополука. До месец март 2018 год. била лекувана медикаментозно,
каето лечение продължавало и до днес. Вредите, настъпили в патримониума на
ищцата се изразявали в понесените от нея болки и страдания, настъпили в
резултат на трудовата злополука.
За лечението и
престоя в болница ищцата е сторила разходи в размер на сумата 264,04 лева.
Ответното
дружество до момента на завеждане на настоящата искова молба не я е обезщетило
финансово или по друг начин за преживените от нея болки и страдания, настъпили
в резултат на трудовата злополука от 19.03.2017 год., поради което и за нея бил
налице правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция, с която
моли съда да й заплати обезщетение по чл.200, ал.1 от КТ - имуществени вреди в
размер на 264,04 лева за сторени разходи за лечение на получените телесни
повреди, получени вследствие на трудовата злополука от 19.03.2017 год.
Моли съда да осъди
ответника да заплати на адв.В.И.И.-К. дължим адвокатски хонорар в размер на 2 436
лева съгласно чл.38, ал.1, т.2 и т.З вр. с ал.2 от ЗА , вр.§2а от ЗА, за защита
на иска по чл.200 КТ и 832,80 лева съгласно чл. 38, ал1, т.2 и т.3 във вр. ар.2
от ЗА , вр.§2а от ЗА за иска по чл.86 ЗЗД.
В срока по
чл.131 от ГПК е представен писмен отговор вх.№13410/27.12.2018 год. от
„Технокороза”АД, чрез пълномощника му адв.Т. ***, който от името на доверителя
си, на основание чл.237, ал.1 от ГПК, признава иска за претендираните
имуществени вреди до размер на сумата 264,04 лева.
В
срока по чл.131 от ГПК, отговор от страна на трето лице помагач ЗК„Лев Инс”АД, по делото не е изразен.
В
съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и с пълномощника си
адв.К., която от името на доверителката си се позовава на изразеното становище
от пълномощника на ответника и моли съда да се произнесе с решение при признание
на иска относно претендираното обезщетение за имуществени вреди в размер на
сумата 264,04 лева. Моли съдът да й присъди стореният адвокатски хонорар, а
именно 360 лева с ДДС за иск до 1 000 лева.
Ответникът,
редовно призован, се представлява от адв.Ст.Т., който от името на доверителя си
поддържа отговора, представен в срока по чл.131 от ГПК. Не възразява съдът да
се произнесе с решение по чл.237 от ГПК относно претендираното от ищцата
обезщетение за имуществени вреди, въпреки, че не вижда проблем това да стане и
с едно решение.
Третото
лице помагач на страната на ответника ЗК”Лев Инс”АД-гр.София се представлява от
юрисконсулт Гебрев, който се присъединява към становището на представителя на
ответника.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени доказателства, както и становището на пълномощниците
на страните, изразено в съдебно заседание, по вътрешно убеждение и съобразно
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено,
че в конкретният казус действително са налице предпоставките за постановяване
на решение при признание на иска, на основание чл.237, ал.1 от ГПК, само по
отношение претендираното от ищцата обезщетение за причинените й имуществени
вреди по иска с правно основание чл.200, ал.1 от КТ.
Налице
е признание на иска от страна на ответника, изразено още в отговора на исковата
молба в срока по чл.131 от ГПК и поддържано в открито съдебно заседание на 06.02.2019
год. от неговия пълномощник адв.Ст.Т., така че по изрично искане на ищцовата
страна, съдът е прекратил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания
само по тази претенция на ищцата против ответника и третото лице помагач на
страната на ответника. В този смисъл решението на първоинстанционният съд се
основава само и единствено на признанието на иска, което признание не може да
бъде оттеглено, на основание чл.237, ал.4 от ГПК.
Установи
се по безпорен начин, че не са налице отрицателните предпоставки, обективирани
в нормата на чл.237, ал.3 от ГПК, а дори напротив решението на съда ще е изцяло
в интерес на ищцата с оглед характера на настоящото исково производство за
имуществена отговорност и други видове обезщетения на работодателя по Глава 20,
Раздел 1 от КТ, като с постановяване на настоящото решение Т.Д.И. ще има
възможност по-бързо да събере обезщетението за причинените й от нейния
работодател имуществени вреди от трудовата злополука, настъпила на 19.03.2017
год.
Имайки
предвид изложените дотук съображения районният съд приема, че осъдителният иск
по чл.200, ал.1 от КТ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер
на сумата 264,04 лева, представляващи извършени разходи за лечение на получени
телесни увреждания, причинени в резултат на настъпила на 19.03.2017 год.
трудова злополука, се явява изцяло основателен и доказан и следва да бъде
уважен, като осъди ответника „Технокороза”АД и третото лице помагач на страната
на ответника ЗК”Лев инс”АД да заплатят на Т.Д.И. обезщетение по чл.200, ал.1 от КТ, за имуществени вреди в размер на сумата 264,04 лева, представляващи
извършени разходи за лечение на получени телесни увреждания, причинени в
резултат на настъпила на 19.03.2017 год. трудова злополука,
При
този изход на процеса ответникът и третото лице помагач на страната на
ответника следва да бъдат осъдени да заплатят на адв.К. като процесуален
представител на ищцата сумата 300 лева, представляваща възнаграждение за
оказаната от нея правна помощ на ищцата, на основание чл.2, ал.2 във връзка с
чл.7, ал.1, т.1, пр.последно и чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим
от тези съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответника „Технокороза”АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Гурко”№1, ет.4 и
третото лице помагач на страната на ответника ЗК”Лев Инс”АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.”Черни връх”№51Д,
представлявано от Изпълнителните директори Мария Масларова-Гъркова и Павел
Димитров да заплатят на ищцата Т.Д.И., ЕГН-********** *** сумата
264,04 /двеста шестдесет и четири лева и четири стотинки/, представляваща
обезщетение за причинените й имуществени вреди, на основание чл.200, ал.1 от КТ, представляващи извършени разходи за лечение на получени телесни увреждания,
причинени й в резултат на настъпила на 19.03.2017 год. трудова злополука.
ОСЪЖДА ответника „Технокороза”АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Гурко”№1, ет.4 и
третото лице помагач на страната на ответника ЗК”Лев Инс”АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.”Черни връх”№51Д,
представлявано от Изпълнителните директори Мария Масларова-Гъркова и Павел
Димитров да заплатят на адв.В.И.И.-К. *** – пълномощник на
ищцата по гр.дело №2405/2018 год. по описа на РС-гр.Ловеч сумата 300 /триста/
лева, представляваща възнаграждение за оказана от адвоката правна помощ на
ищцата, на основание чл.2, ал.2 във връзка с чл.7, ал.1, т.1, пр.последно и
чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :