№ 4996
гр. Варна, 14.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20243100502281 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба входящ с вх. № 66875/20.08.2024г. от
Община Варна, представлявана от Благомир Коцев, с административен адрес:
гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43, против Решение №
2990/06.08.2024 г. постановено по гражданско дело № 3007 описа на Районен
съд – Варна за 2024 г., В ЧАСТТА, в която е осъдена на основание, чл. 49 във
връзка с чл. 45 ЗЗД Община Варна, адрес: град Варна, бул. „Осми приморски
полк” № 43, представлявана от кмета Благомир Коцев да заплати на Р. Н. Н.,
ЕГН **********, адрес: *********** сумата от 10 000 лева, представляваща
дължимо обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди,
представляващи болки и страдания, психически стрес, емоционален
дискомфорт и ограничен жизнен капацитет от претърпяната средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на дясна патела, настъпило в резултат на
препъване на 08.12.2023 г. в необезопасена и необозначена част от подземен
кабел, стърчащ над тротоарната повърхност на бул. „Христо Смирненски“, в
района на заведение за бързо хранене „Гюрлата“ в посока запад – изток, на
около 20 метра след заведението ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането – 08.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
Жалбоподателят излага следните твърдения, за неправилност на
обжалваното решение: Сумата за обезщетение за неимуществени вреди е
недоказана. Размерът на обезщетението следва да репатрира действителните
вреди към дата инцидента.
С уточняваща молба с вх.№ 83577 от 18.10.2024г. е пояснил, че иска
отмяна на решението в частта, с която е уважена претенцията от 10 000 лв.,
като счита съща за неоснователна и недоказана.
1
В срока по срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, от въззиваемата страна - Р. Н. Н.,
е постъпил отговор на въззивната жалба, в който излага аргументи за
правилност на обжалваното решение. В отговор на уточняваща молба посочва
следното: Община Варна не е изложила твърдения и мотиви в какво се състои
неправилността на обжалвания акт. Неясно е дали оспорва приетата от съда
фактическа обстановка и/или правния извод, че следва да се ангажира
отговорността на Община Варна по чл. 49 от ЗЗД. Моли съдът да потвърди
решението. Претендира разноски. Не прави доказателствени искания.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба входящ с вх. №
66875/20.08.2024г. от Община Варна, представлявана от Благомир Коцев, с
административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 43, против
Решение № 2990/06.08.2024 г. постановено по гражданско дело № 3007 описа
на Районен съд – Варна за 2024 г.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2281/2024 г. на ОС-Варна за
10.12.2024 г. от 13:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2