Р
Е Ш Е Н И Е
№
ІІ-26 08.10.2021г. гр.
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд гражданска колегия, втори въззивен
състав
На шестнадесети март 2021
година
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня
Русева-Маркова
Елеонора Кралева
Секретар:
Стойка Вълкова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова
гражданско
дело номер 218 по описа
за 2021 година,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 260074/01.12.2020г., постановено по гр. дело № 442/2020г. по описа на Районен съд – Айтос е отменена Заповед № РД – 08- 260 от 04.05.2020г. на Кмета на Община Айтос, издадена на основание чл. 38 във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 3 във връзка с чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА във връзка с чл. 4, ал. 4 на Наредба № 2 от 21.04.2011г. за здравните изисквания към гробищни паркове (гробища) и погребването и пренасяне на покойници.
Против постановеното първоинстанционно решение е депозирана въззивна жалба от Община Айтос, с която се претендира да бъде отменено атакуваното първоинстанционно производство. В жалбата се посочва, че решението е незаконосъобразно и немотивирано. Посочва се, че е неправилен извода на съда, че е налице едностранно изменение на уговореното между страните съдържание на трудовото правоотношение, тъй като не е налице промяна, още по-малко едностранна в трудовото правоотношение на ищцата. В жалбата се посочва, че видно от самата длъжностна характеристика ищцата е отказала да изпълнява само едно конкретно задължение, тъй като на екземпляр от новата длъжностна характеристика Д.Н. собственоръчно е изписала, че „не е съгласна с възложената точка в раздел „Основни задължения“, а именно – „Организира и провежда граждански ритуали при сключване на граждански бракове като длъжностно лице“, тъй като ритуалът е събитие, което се извършва пред голяма аудитория, а това създава в мен притеснение и неувереност. Работата обхваща предимно почивните дни и празнични дни, през които аз имам неотложни лични и семейни ангажименти.“ В жалбата се посочва, че не отговаря на действителността твърденията на ищцата, че е променена длъжността й. Посочва се, че в рамките на определената структура и численост, сторено с цитираното решение на общински съвет, изцяло в компетентността на Кмета като орган по назначението е да определи длъжностите, тяхното разпределение по структурни звена и численост, което е изпълнено, а в настоящия случай е прието Решение на Общински съвет – Айтос – Решение № 50, прието по т. 3 от дневния ред, обективирано в Протокол № 5 на заседание, проведено на 24.02.2020г., с което е определена структурата и числеността в общинската администрация, по силата на което в Дирекция „АПИО“ са създадени отдели, сред които и отдел „ГРАО“ и именно в този отдел попада длъжността на Н., която не се променя като съдържане на трудовите функции.
Не се отправя искане за представяне на нови доказателства пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание въззивната страна чрез своя процесуален представител поддържа жалбата и счита, че следва да бъде уважена, като бъде отменено първоинстанционното решение и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат отхвърлени предявените искове.
Ответната страна по въззивната жалба – Д.Д.Н. *** чрез своя процесуален представител – адвокат Здравка Марчева депозира по делото писмен отговор на въззивната жалба, в който посочва, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение. В писмения отговор се посочва, че правилно, на основание събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и цялост, съдът е уважил ищцовите претенции и е отменил обжалваната заповед. Посочва се, че с така издадената заповед се променя едностранно, без съгласието на ищцата характера на извършваната от нея работа. Сочи се, че ищцата не е изразила съгласието си с така връчената й длъжностна характеристика и не я е подписала, тъй като с оспорваната заповед са й възложени нови задължения, които не са част от изпълняваните от ищцата до този момент. В отговора се посочва, че видно от взетото на 25.02.2020г. решение на Общински съвет – Айтос е променена структурата и числеността на общинската администрация.
Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание ответната страна по въззивната жалба чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и счита, че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск от Д.Д.Н. *** чрез нейния процесуален представител – адвокат Здравка Марчева, с който се претендира да бъде отменена Заповед № РД-08-260/04.05.2020г. на Кмета на Община Айтос като незаконосъобразна. В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че с атакуваната заповед се променя едностранно характера на извършваната от нея работа, а е недопустимо да се променя уговореното между страните съдържание на трудовото правоотношение по отношение на характера, мястото на работата или други условия, уговорени в трудовия договор, поради което подлежи на обжалване в преклузивния двумесечен срок от връчване на заповедта.
По делото е депозиран писмен отговор от Община Айтос, в който се посочва, че предявеният иск е недопустим, тъй като трудовото правоотношение на ищцата е прекратено и за нея няма правен интерес да атакува посочена заповед. Посочва се и обстоятелството, че ако съдът не приеме доводите за недопустимост на производството, то предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, тъй като не е налице твърдяната промяна в съдържанието на трудовото правоотношение.
За да уважи претенцията на ищцата, първоинстанционния съд е приел, че в конкретния случай се касае за изменение по същество на трудовите функции на ищцата, без това изменение да е било оформено по надлежния законов ред – чл. 119 от КТ. Съдът е приел, че не се касае до хипотеза на възлагане на конкретни задължения на служител по повод на изключителни обстоятелства и с издадената Заповед № РД – 08 – 260 от 04.05.2020г. се цели да се замести липсващото съгласие от страна на ищцата да изпълнява част от подменените с новата длъжностна характеристика трудови функции, а това е недопустимо с оглед разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от КТ и чл. 119 от КТ.
При извършената проверка по
реда на чл. 269 от ГПК съдът констатира, че
обжалваното решение е валидно и допустимо. Съобразно посочената разпоредба
съдът се произнася по правилността на атакуваното решение съобразно посоченото
в жалбата.
По наведените твърдения за
неправилност на решението във въззивната жалба, съдът приема следното:
По делото е представен Трудов договор № *-*-*/18.12.2015г. (лист 153 от първоинстанционното производство), от който е видно, че Д.Д.Н. е встъпила в трудово правоотношение с Община Айтос и е приела да изпълнява длъжността - младши експерт в Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“. Към този договор не е приложена длъжностна характеристика.
По делото е представена Заповед № 371 от 14.03.2016г. е прекратено трудовото правоотношение с Д.Н. на длъжност – Младши експерт в Дирекция АПИО, считано от 15.03.2016г.
По делото е представен Трудов договор № *-*-*от 14.03.2016г. (лист 149), от който е видно, че Д.Д.Н. е встъпила в трудово правоотношение с Община Айтос, като е приела да изпълнява длъжността „Старши експерт в Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“ до завръщане на титуляра К. Д. Н.
По
делото е представена Длъжностна характеристика за длъжността „Старши експерт в
Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“ (утвърдена от
Кмета на Община Айтос на 01.03.2016г.), екземпляр от която е връчена на Д.Н.,
което обстоятелство е удостоверено с нейния подпис и този факт не е оспорен от
ищцовата страна. Видно от представената
длъжностна характеристика длъжността – експерт по човешки ресурси отговаря за
законосъобразното техническо и документално обслужване на общинска
администрация във връзка с възникването, съществуването и прекратяването на
трудово-правните и служебни отношения с работниците и служителите, както и за
други програми и мероприятия за развитие квалификацията и уменията на
персонала.
По делото е представена Заповед № 11-114 от 17.09.2018г. (лист 144), от която е видно, че е прекратено трудовото правоотношение с Д.Д.Н. на длъжност – Старши експерт в Дирекция АПИО, считано от 17.09.2018г
По делото е представен Трудов договор № *-*-*/17.09.2018г. (лист 143), от която е видно, че Д.Д.Н. е встъпила в трудово правоотношение с Община Айтос, като е приела да изпълнява длъжността „Старши експерт в Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“.
По делото е представена Заповед № РД-08-627 от 17.09.2018г., изд. от Кмета на Община Айтос, от която е видно, че е определена Д.Д.Н. – старши експерт като Длъжностно лице, което да издава удостоверения въз основа на регистъра на населението от НБД „Население“ и актовете по гражданско състояние за гр. Айтос и населените места в общината. По делото няма данни тази заповед да е атакувана от страна на Д.Д.Н.. Към тази заповед не е представена нова длъжностна характеристика.
Представено е и Допълнително споразумение от 25.02.2020г. към Трудов договор № *-*-*от 17.09.2018г., от което е видно, че във връзка с утвърдено щатно разписание, страните са се споразумели за изменение в трудовия договор, като е посочено, че длъжността на Д.Н. продължава да бъде – „Старши експерт в Дирекция „АПИО“.
По делото е представено Извлечение от Протокол № 5 от 24.02.2020г., от което е видно, че е приета нова структура на общинската администрация на Община Айтос. След влизане в сила на решението, Кметът на Община Айтос е утвърдил ново длъжностно щатно разписание – в сила от 01.04.2020г., съгласно което Дирекция „Административно-правно и информационно обслужване“ се оглавява от Директор и се разделя на два отдела – Отдел „Гражданска регистрация и административно обслужване“ (включваща старши експерти – 6 длъжности) и Отдел „Правно нормативно обслужване и обществени поръчки“.
По делото е представена Длъжностна характеристика на Старши експерт (Утвърдена от Кмета на Община Айтос от 01.04.2020г.), от която е видно, че са посочени основни задължения за длъжността, част от които са да организира и провежда граждански ритуали при сключване на граждански бракове, като длъжностно лице, както и да води регистър на гробищен парк. Върху самата Длъжностна характеристика – с дата – 08.04.2020г., Д.Н. е посочила, че не е съгласна с възложената точка в Раздел „Основни задължения – Организира и провежда граждански ритуали при сключване на граждански бракове, като длъжностно лице“, тъй като ритуалът е събитие, което се извършва пред голяма аудитория, а това създава у нея притеснение и неувереност. Д.Н. е посочила и обстоятелството, че работата обхваща предимно почивни и празнични дни, през които тя има неотложни лични и семейни ангажименти.
По делото е представена Заповед № РД-11-562/21.04.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос (лист 6), от която е видно, че е образувано дисциплинарно производство против Д.Д.Н. и е поканена да предостави ясни, точни и конкретни писмени обяснения. По делото е представено копие от Обясненията на Д.Н. *** във връзка с получена Заповед № РД-11-562/21.04.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос.
По делото е представена Заповед № РД-08-260 от 04.05.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос, от която е видно, че е определена Д.Д.Н. на длъжност „Старши експерт“ в отдел „ГРАИО“ към Дирекция „АПИО“ за длъжностно лице за поддържане на база данни за редовете и парцелите, броя на гробните места и датата на извършените погребения във всяко едно от тях със срок за изпълнение – постоянен. С цитираната заповед е постановено в срок до 31.05.2020г. да бъдат проверени и актуализиране данните в съществуващия на хартия регистър, чрез извършване на проверка и справка на място, а в срок до 15.06.2020г. – след приключване на проверката данните от хартиения регистър да се нанесат в електронен такъв, който да се поддържа и актуализира непрекъснато. Именно тази Заповед № РД-08-260 от 04.05.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос се атакува в настоящото производство с мотив, че с така издадената заповед работодателят променя едностранно характера и мястото на извършената от нея работа, а е недопустимо да се променя уговореното между страните съдържание на трудовото правоотношение по отношение на характера, мястото на работата или други условия, уговорени в трудовия договор.
По делото е представено и Възражение от Д.Н. от 07.05.2020г. (лист 11), от което е видно, че изложените задължения не са част от нейните трудови задължения съгласно подписания трудов договор.
По делото е представена Заповед № РД-11-599 от 07.05.2020г. от която е видно, че е наложено дисциплинарно наказание – „предупреждение за уволнение“ за допуснати нарушения на трудовата дисциплина, за които е образувано дисциплинарно производство със Заповед № РД-11-562/21.04.2020г. и въз основа на постъпилите писмени обяснения от страна на служителя Д.Н. на дата – 22.04.2020г.
По делото е представена Заповед № РД – 11 -604 от 08.5.2020г., от която е видно, че е образувано дисциплинарно производство против Д. и е поканена да посочи защо отказва да изпълнява задълженията, вменени й със Заповед № РД – 08 – 260 от 04.05.2020г. на Кмета на Община Айтос.
По делото е представена Заповед № РД – 11 -790 от 12.06.2020г., от която е видно, че е образувано дисциплинарно производство против Д. и е поканена да посочи защо не се е отзовала при позвъняване на сл. телефон; на 02.06.2020г. няма да сключите гр. брак; не се е отзовала на позвъняване.
По делото е представена Заповед № РД – 11 -812 от 17.06.2020г., от която е видно, че е образувано дисциплинарно производство против Д. и е поканена да посочи защо не е докладвала за изпълнение на възложените й задачи в срок до 15.06.2020г. за проверка и актуализация данните в съществуващия на хартия регистър чрез извършване на проверка и справка на място.
По делото е представена Заповед № РД – 11-849 от 25.06.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос, от която е видно, че е наложено на Д.Н. дисциплинарно наказание „Уволнение“ и е прекратено трудовото й правоотношение.
На основание чл. 118, ал. 1 от КТ работодателят или работникът или служителят не могат да променят едностранно съдържанието на трудовото правоотношение освен в случаите и по реда, установени в закона. На основание чл. 118, ал. 2 от КТ от цитираната разпоредба не се смята изменение на трудовото правоотношение, когато работникът или служителят е преместен на друго работно място в същото предприятие, без да се променят определеното място на работа, длъжността и размерът на основната заплата на работника или служителя.
На основание чл. 358 от КТ исковете по трудови спорове се предявяват в следните срокове – двумесечен по спорове за отмяна на дисциплинарното наказание“предупреждение за уволнение“, изменение на мястото и характера на работата и прекратяване на трудовото правоотношение.
На основание чл. 44, ал. 1, т. 14 от ЗМСМА Кметът на общината изпълнява функциите на длъжностно лице по гражданско състояние. Той може да възлага тази функция с писмена заповед на кметовете на кметствата, в които се поддържат регистри за гражданското състояние, на кметските наместници и на други длъжностни лица от общинската администрация.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че първоначално трудовото правоотношение на Д.Д.Н. *** е възникнало въз основа на Трудов договор № *-*-*/18.12.2015г. (лист 153 от първоинстанционното производство), по силата на който Д.Д.Н. е приела да изпълнява длъжността - младши експерт в Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“ и впоследствие това трудово правоотношение е прекратено със Заповед № 371 от 14.03.2016г., постановена от Кмета на Община Айтос, считано от 15.03.2016г. От събраните по делото доказателства се установява, че още на следващия ден – 14.03.2016г. Д.Д.Н. е сключила нов Трудов договор № *-*-*от 14.03.2016г. (лист 149), от който е видно, че е встъпила в трудово правоотношение с Община Айтос и е приела да изпълнява длъжността „Старши експерт в Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“ до завръщане на титуляра К. Д. Н.. Към този договор е представена Длъжностна характеристика за длъжността „Старши експерт в Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“ (утвърдена от Кмета на Община Айтос на 01.03.2016г.), екземпляр от която е връчена на Д.Н., което обстоятелство е удостоверено с нейния подпис и този факт не е оспорен от ищцовата страна. Видно от представената длъжностна характеристика длъжността – експерт по човешки ресурси отговаря за законосъобразното техническо и документално обслужване на общинска администрация във връзка с възникването, съществуването и прекратяването на трудово-правните и служебни отношения с работниците и служителите, както и за други програми и мероприятия за развитие квалификацията и уменията на персонала. Трудовото правоотношение по този договор е прекратено със Заповед № 11-114 от 17.09.2018г., постановена от Кмета на Община Айтос (лист 144), считано от 17.09.2018г.
От събраните по делото доказателства се установява, че още на същия ден – на 17.09.2018г. Д.Н. отново е сключила Трудов договор № *-*-*/17.09.2018г. с Община Айтос (лист 143), по силата на който Д.Д.Н. е приела да изпълнява длъжността „Старши експерт в Дирекция „Административно – правно и информационно обслужване“. На същия ден – 17.09.2018г. е постановена и представената по делото Заповед № РД-08-627 от 17.09.2018г., изд. от Кмета на Община Айтос, от която е видно, че е определена Д.Д.Н. – старши експерт като Длъжностно лице, което да издава удостоверения въз основа на регистъра на населението от НБД „Население“ и актовете по гражданско състояние за гр. Айтос и населените места в общината. По делото няма данни тази заповед да е атакувана от страна на Д.Д.Н.. Към тази заповед не е представена нова длъжностна характеристика.
Следва да се отбележи, че след постановяването на Заповед № РД-08-627 от 17.09.2018г., изд. от Кмета на Община Айтос трудовите функции, които е изпълнявала Д.Н. не са се променили и тя е продължила да изпълнява трудовите си задължения, които е изпълнявала и преди прекратяване на трудовото правоотношение от 17.09.2018г., но след този момент същата е определена и за длъжностно лице по гражданското състояние след възлагане от страна на Кмета на Община Айтос по силата на цитираната Заповед № РД – 08 – 627 от 17.09.2018г. По делото не се установява по безспорен начин в какво се състои промяната в трудовото правоотношение на ищцата, която страните са постигнали, подписвайки Допълнително споразумение от 25.02.2020г. към Трудов договор № *-*-*от 17.09.2018г. което е посочено, че е въз основа на утвърдено щатно разписание.
От събраните по делото доказателства се установява и обстоятелството, че на 24.02.2020г. е приета нова структура на общинската администрация на Община Айтос и след влизане в сила на решението, Кметът на Община Айтос е утвърдил ново длъжностно щатно разписание, съгласно което Дирекция „Административно-правно и информационно обслужване“ се оглавява от Директор и се разделя на два отдела – Отдел „Гражданска регистрация и административно обслужване“ (включваща старши експерти – 6 длъжности) и Отдел „Правно нормативно обслужване и обществени поръчки“. Съгласно утвърдената длъжностна характеристика в съответствие с приетото ново длъжностно щатно разписание на длъжността „Старши експерт“, целта на длъжността се свежда до извършване на дейности, свързани с отразяване на гражданското състояние на лицата и поддържане на този вид информация актуална във връзка с извършване на административно обслужване на гражданите. В длъжностната характеристика са посочени конкретни основни задължения за длъжността, част от които са да организира и провежда граждански ритуали при сключване на граждански бракове, като длъжностно лице, както и да води регистър на гробищен парк. Върху самата Длъжностна характеристика – с дата – 08.04.2020г., Д.Н. е посочила, че не е съгласна с възложената точка в Раздел „Основни задължения – Организира и провежда граждански ритуали при сключване на граждански бракове, като длъжностно лице“, тъй като ритуалът е събитие, което се извършва пред голяма аудитория, а това създава у нея притеснение и неувереност. Д.Н. е посочила и обстоятелството, че работата обхваща предимно почивни и празнични дни, през които тя има неотложни лични и семейни ангажименти. Следва обаче да се има предвид обстоятелството, че както бе отбелязано по-горе по силата на постановената Заповед № РД-08-627 от 17.09.2018г., изд. от Кмета на Община Айтос, Д.Д.Н. – старши експерт е определена като Длъжностно лице, което да издава удостоверения въз основа на регистъра на населението от НБД „Население“ и актове по гражданско състояние за гр. Айтос и населените места в общината. При това положение, настоящата инстанция намира, че с новоутвърдената длъжностна характеристика всъщност не се променя характера и съдържанието на трудовото правоотношение на Д.Н., тъй като на нея е възложено в качеството й на длъжностно лице по гражданското състояние да изпълнява тези функции още от 2018г., а обстоятелството, че към този период е имало друго лице, което да изпълнява тази функция и реално Д.Н. не е изпълнявала тези задължения до 2020г. е ирелевантен за спора.
След направените от страна на Д.Н. възражения спрямо ново утвърдената длъжностна характеристика, Кметът на Община Айтос е постановил атакуваната в настоящото производство Заповед № РД-08-260 от 04.05.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос, от която е видно, че е определена Д.Д.Н. на длъжност „Старши експерт“ в отдел „ГРАО“ към Дирекция „АПИО“ за длъжностно лице за поддържане на база данни за редовете и парцелите, броя на гробните места и датата на извършените погребения във всяко едно от тях със срок за изпълнение – постоянен. С цитираната заповед е постановено в срок до 31.05.2020г. да бъдат проверени и актуализирани данните в съществуващия на хартия регистър, чрез извършване на проверка и справка на място, а в срок до 15.06.2020г. – след приключване на проверката данните от хартиения регистър да се нанесат в електронен такъв, който да се поддържа и актуализира непрекъснато. Мотивиран от горното и като взе предвид, че от 2018г. Д.Н. е определена за длъжностно лице по гражданското състояние, настоящата инстанция намира, че не е налице промяна в съдържанието на трудовото правоотношение. От друга страна – изрично в чл. 118, ал. 2 от КТ се посочва, че не се смята изменение на трудовото правоотношение, когато служителят е преместен на друго работно място в същото предприятие, без да се променят определеното място на работа, длъжността и размерът на основната му заплата. В конкретния случай е безспорно, че длъжността на Д.Н. – Старши експерт в отдел „ГРАО“, Дирекция „АПИО“ не се променя, не се променя и размерът на основната й заплата, поради което и дори и да се приеме, че същата е преместена на друго работно място, то на основание чл. 118, ал. 2 от КТ не може да се приеме, че е налице изменение на трудовото й правоотношение. Мотивиран от изложеното, настоящата инстанция намира, че само на това основание следва да се приеме, че предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. От анализа на атакуваната Заповед № РД-08-260 от 04.05.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос следва да се направи извод, че на Д.Н. са възложени функции, които са свързани с проверка, актуализация и поддържане на база данни относно парцелите, броя на гробните места и извършените погребения – функции, които имат деловоден характер - не са свързани с извършване на граждански ритуали и функции, които не водят до промяна на длъжността на лицето, както и до промяна в нейното трудово възнаграждение. Не се касае и за промяна на работното място на ищцата, тъй като възложените й проверки на място са свързани единствено с проверка и актуализиране на данните в съществуващия на хартия регистър и са с конкретен срок – до 31.05.2020г. (тоест – до приключване на възложената й проверка).
Мотивиран от изложеното и като взе предвид всички представени по делото доказателства, настоящият състав намира, че с атакуваната Заповед № РД – 08 – 260/04.05.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос не се променя съдържанието на трудовото правоотношение на Д.Н., поради което и предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че направените от настоящата инстанция фактически и правни изводи не съвпадат с тези, които е направил първоинстанционния съд в своето решение, съдът намира, че атакуваното решение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да бъде уважено искането на въззивната страна и да й бъдат присъдени направените по делото разноски за въззивната инстанция (в съответствие с поисканото) – сума в размер на 25 лева, представляваща заплатена държавна такса, тъй като по делото пред въззивната инстанция не са представени доказателства за други разноски.
На основание чл. 280, ал. 3, т. 3 от ГПК настоящото решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Мотивиран от горното и на основание чл. 272 от ГПК, Окръжен съд – Бургас
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260074/01.12.2020г., постановено по гр. дело № 442/2020г. по описа на Районен съд – Айтос и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Д.Д.Н., ЕГН ********** ***, с адрес за кореспонденция – гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 1 – адвокат Здравка Марчева, с който се претендира да бъде отменена Заповед № РД – 08 – 260/04.05.2020г., постановена от Кмета на Община Айтос.
ОСЪЖДА Д.Д.Н., ЕГН ********** *** да заплати на Община Айтос сума в размер на 25 (двадесет и пет) лева, представляваща направените по делото разноски пред въззивната инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи
на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.