№ 9816
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110105746 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Н. С. П. - редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. С. Т. – редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Не водя допуснатия свидетел. Причината е, че клиентът се
обади, като трябваше вчера да се видим със свидетеля да се ориентира и ми се
обади, че или той боледува или крави, с които се занимава, не разбрах точно.
Няма го и днес. Тъй като мисля, че нещата са пределно ясни от фактическа
обстановка, ако разпитаме свидетел на ответника, ще се откажа от моя
свидетел. Нямаме други доказателствени искания.
Адв. К.: Водим нашия свидетел, но да се уточни дали има отказ от
свидетеля, тъй като държим заедно да бъдат разпитани.
Адв. Г.: След като изслушаме свидетелските показания, ако няма
проблем. Ако има лъжесвидетелстване ще предприема действие. Отговорът
на въпроса е – ще се откажа след като изслушаме показанията. Дори и сега да
го направя, аз пак мога да поискам свидетел за опровергаване. В момента
нямам данни кой точно не може да се яви. Вчера като се обади и каза, че е
болен му казах – медицинско. Не знам дали е за свидетеля или за крави, за
1
които се грижи. Ако има такава пречка се надявам да е обективна. Обясних,
че без доказателства има санкция.
Адв. К.: При това положение по-добре да се отложи делото, за да могат
да бъдат разпитани заедно, защото в противен случай има риск нашият
свидетел да бъде разпитан и другото, което бих искал да кажа е, ако
представителят на ищеца заяви, че няма да предявява иск и спрямо съпругата
си, тъй като до момента не съм видял да има подадена такава молба, сме
готови в д.с.з., ако Съдът разреши, да разпитаме съпругата като свидетел и
оттам нататък да останат двата свидетеля, които са допуснати в момента за
с.с.з. Искаме втори свидетел на основание за същите обстоятелства, но при
положение, че ищецът отказва да оттегли искането си за неговия свидетел и
поради това не може да бъде разпитан нашия свидетел, молим за друг
свидетел, който да бъде разпитан в д.с.з. за същите обстоятелства.
Адв. Г.: Искане за разпитване на втори свидетел е преклудирано.
Обстоятелствата са ясни. Искания за разпитване на съпруга няма проблем,
стига това да е свидетеля няма пречка, ако даде съгласие човекът да
свидетелства каквото иска, но дали ще се разпитва днес или в с.с.з. е по
преценка на Съда. За мен няма пречка.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на ищеца в срок до с. с.з.
да представи доказателства за наличието на обективни пречки допуснатият
свидетеля при режим на довеждане да се яви и да бъде разпитан в д.с.з.
При неизпълнение на указанията, Съдът ще заличи допуснатия на
ищеца свидетел.
Относно искането на ответника свидетелите да бъдат разпитани
съвместно, Съдът намира, че доколкото същите са за едни и същи
обстоятелства и факти, искането е основателно и следва да даде възможност
на ответника да доведе допуснатия му свидетел при режим на довеждане в
с.с.з.
Относно поисканият втори свидетел, Съдът намира, че доколкото
искане е направено във второ по ред о.с.з. и не е във връзка с нови факти и
обстоятелства, узнати след предходното с.з., то искането е преклудирано и не
следва да го допуска.
На осн. чл. 158 ГПК, Съдът намира, че следва да определи следващото
с.з. за краен срок за събиране на гласни доказателствени средства.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца в срок до
с.с.з. да представи доказателства за наличието на обективна пречка
допуснатият му свидетел при режим на довеждане да се яви и да бъде
разпитан в д.с.з.
При неизпълнение, Съдът ще заличи допуснатия на ищеца свидетел.
2
При установяване на обективни пречки свидетелят ще бъде разпитан в
с.с.з.
ДАВА възможност на ответника в с.с.з. да доведе един свидетел при
режим на довеждане за събиране на гласни доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане на втори свидетел за същите факти и обстоятелства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК, с.с.з. за краен срок за
събиране на гласни доказателствени средства по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 06.06.2023 г. от 10:45 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3