№ 376
гр. София, 08.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело
№ 20221000503189 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ищцата А. Р. чрез пълномощника си
адв. М. срещу протоколно определение от 29.09.2022 г., постановено по гр. д.
№ 14862/2021 г. на Софийски Градски съд, с което производството е
прекратено на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК. Жалбоподателката Р.
поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, тъй като 1. е изразила
становище по отговора на исковата молба и то на два пъти, като в него е
поискала и делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, но пратките,
изпратени от нея по пощата и чрез куриер, не били пристигнали
своевременно; 2. заседанието, в което съдът е прекратил производството, не
било първо по ред, както изисква чл. 238 ГПК; и 3. В призовката за съдебното
заседание липсвало предупреждение до страната за последиците от
неявяването й в съдебно заседание.
Насрещните страни оспорват жалбата.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок и е
насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е и основателна.
Съгласно дадените в Определение № 259 от 25.05.2017 г. По ч. гр. д. №
1436/2017 г. на ВКС, ГК, Четвърто г.о., както и в Определение № 91 от
07.03.2022 г. по ч. т. д. № 372/2022 г. на ВКС, ТК, Второ т.о., споделяни и от
настоящия състав разяснения, не може да бъде постановено неприсъствено
1
решение срещу ищеца, нито може да бъде прекратено производството по
искане на ответника, ако не е подаден отговор на исковата молба, ако препис
от подадения отговор на исковата молба не е надлежно връчен на ищеца
заедно с призовката за първото заседание по делото, ако подаденият отговор
на исковата молба не съдържа възражения и оспорвания, а защитата на
ответника се ограничава с отричане на фактите и обстоятелствата, посочени в
исковата молба и твърдения на други факти, които имат значение за
решаването на делото, както и ако ищецът не е предупреден за последиците
от неявяването му в съдебно заседание. В настоящия случай ищцата А. Р. не е
била предупредена за последиците от неявяването й в насроченото за
03.10.2022 г. съдебно заседание. Следователно, независимо дали е изразила в
срок становище по отговора на исковата молба, както и независимо от
истинността на удостоверяванията, извършени върху становищата, които тя е
изпратила чрез куриер и по пощата, обжалваното определение следва да бъде
отменено и делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.09.2022 г., постановено по гр.
д. № 14862/2021 г. на Софийски Градски съд, с което производството е
прекратено на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2