ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 21.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
СъдебниМихаил М. Илиев
заседатели:Николина Люб. И.а
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211880200108 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
ЗА РП Костинброд, ТО Своге, редовно призовани за днес, се явява
прокурор Д..
Подсъдимият П. И. А., редовно призован за днес, се явява лично и с адв.
Т. Р., с пълномощно на досъдебното производство.
Пострадалото лице И. М. Г., редовно призована за днес, се явява лично
и с адв. Г. З., с пълномощно по делото.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 ОТ НПК.
Снема самоличността на подсъдимия:
П. И. А., ЕГН **********, роден на ...... г. в ...., с настоящ адрес: ....., с
постоянен адрес: ....., българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, работи във ......., неосъждан.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
1
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени преписи от
обвинителният акт и разпореждането, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1,
т. 2 от НПК на подсъдимия на 17.01.2023 г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото, преди повече от седем дни.
Председателят на състава разясни правата по НПК на подсъдимия и на
останалите явили се лица, както и за последствията от влязлото в сила
определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми разяснените от съда права.
Страните /поотделно/ - Получили сме преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК преди повече от седем дни. Нямаме искания за отводи.
С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Своге.
АДВ. З.: Делото е подсъдно на РС-Своге.
АДВ. Р.: Делото е подсъдно на РС –Своге.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
2. ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. З.: Не са налице такива основания.
АДВ. Р.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
3. ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
АДВ. З.: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ. Р.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
4. НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: В т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК, считам, че са налице
основания за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК –
2
постигнато е споразумение със защитника на подсъдимия и със съгласие на
подсъдимия.
АДВ. Р.: От името на доверителя ми заявяваме, че сме съгласни
настоящото наказателно производство да приключи със споразумение между
доверителя ми и държавното обвинение, което сме изготвили.
АДВ. З.: Съгласни сме делото да бъде решено с представеното
споразумение и производството по същото да бъде прекратено след
одобряването на споразумението. Моля да бъдат възложени на подсъдимия
разноските в размер на 400 лв. за платено от доверителката ми адвокатско
възнаграждение.
АДВ. Р. – Предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
5. РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ПРЕВОДАЧ НА БЪЛГАРСКИ ЖЕСТОВ ЕЗИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО
ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. З.: Не са налице такива изисквания.
АДВ. Р.: Не са налице такива изисквания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката за неотклонение.
АДВ. З.: Да се потвърди.
АДВ. Р.: Да се потвърди.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. З.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Р.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да бъде разгледано веднага по реда на
Глава 29 от НПК и да бъде одобрено споразумението.
АДВ. З.: Моля веднага да се премине към разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК, да бъде одобрено споразумението и след
3
одобряването му да бъде прекратено производството.
АДВ. Р.: Моля да разглеждане делото веднага и да бъде одобрено
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като взе предвид становищата на
страните, прие за установено следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Своге.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия.
Съдебното заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, на вещо лице, на преводач или на преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, а именно
мярка за неотклонение „подписка“ съдът намира, че същата следва да бъде
потвърдена.
Не е необходимо да се събират доказателства.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание,
поради което не е необходимо делото да се насрочва за друга дата.
По конституирането на нови страни, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира И. М. Г., ЕГН **********, като частен обвинител в
настоящия процес.
Прилага към делото молба от адв. З. Н., с вх. № 1500/08.12.2022 г. и
пълномощно.
СЪДЪТ приема, че взетата по отношение на подсъдимия мярката за
неотклонение „подписка“ следва да се потвърди, тъй като не са налице
условията за изменението или отмяната й.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. И. А., мярка
за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази част подлежи на обжалване или
протест по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския
4
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..
/М. И./
2……………..
/Н. И./
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, на основание чл. 252, ал. 1
от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото незабавно в днешното съдебно
заседание по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, с адв. Т. Р. – защитник на
подсъдимия П. И. А. и подсъдимия, сме постигнали споразумение, което
представям на съда за одобрение.
АДВ. З.: На основание чл. 284, ал. 3 от НПК, изрично заявявам от името
на доверителката ми съгласие да бъде одобрено споразумението и след
одобряването му да бъде прекратено производството. Моля, да бъдат
възложени на подсъдимия разноските, направени от доверителката ми за
адвокатско възнаграждение, в размер на 400 лева.
АДВ. Р.: Господин председател, с РП Костинброд, ТО Своге сме
постигнали споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО
Своге, което моля да бъде одобрено.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
АДВ. Р.: Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото Справка за съдимост на
подсъдимия рег. № 230217005000082371 от 17.02.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. Р.: Не възразявам да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото докладваната
Справка за съдимост на подсъдимия рег. № 230217005000082371 от
17.02.2023 г.
5
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на чл. 384
от НПК, с което е постигнато съгласие между прокурор К. Д. – прокурор при
РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 108/2021 г., по описа
на Районен съд - гр. Своге и адв. Т. Р. от САК, упълномощен защитник на
подсъдимия П. И. А., досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК,
подписано от прокурора, адв. Р. и подсъдимия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381,
ал. 6 от НПК от подсъдимия в това му качество.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия П. И. А.
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда : Разбирате ли обвинението ?
Отговор на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда : Признавате ли се за виновен ?
Отговор на подсъдимия: Да, признавам се за виновен в извършване на
престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила
присъда за подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор на подсъдимия: Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда : Съгласен ли сте с тези последици ?
Отговор на подсъдимия : Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда: Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор на подсъдимия: Доброволно го подписах. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 21.02.2023 год., по предложение на К. Д. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО Своге се сключи настоящото споразумение за
решаване на НОХД № 108/2021 година на РС Своге, прокурорска преписка №
621/2020 година на РП Костинброд, ТО Своге, на основание чл.384 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между прокурор К. Д., адвокат Т. Р. от САК,
упълномощен защитник на подсъдимият П. И. А. и подсъдимият П. И. А.,
ЕГН: ********** от ....
6
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимият П. И. А. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК и по чл.296, ал.1 НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл.382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимият П. И. А. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. Имуществени вреди – няма
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват НОХД № 108/2021
година на РС Своге, прокурорска преписка № 621/2020 година на РП
Костинброд, ТО Своге да бъде решено със споразумение и да не се провежда
съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че П. И. А., ЕГН
**********, роден на ... год. в ..., българин, български гражданин, с основно
образование, работи във ....., неосъждан, разведен, с постоянен и настоящ
адрес: ....., се признава за виновен, за това, че:
1. На 17.10.2020г., около 02.30 ч. в с. ....на ул. „..“ № ..., в кухненското
помещение на семейният им апартамент, се е заканил с убийство на И. М. Г.,
като й казал: „Ще забия химикала в сънната ти артерия и ще приключиш ти за
две минути“, държейки химикал в ръката си и тази закана би могла да
възбуди основателен страх за осъществяването й – престъпление по чл.144,
ал.3 вр. ал.1 НК.
2. За периода от 31.10.2020 г. до 24.11.2020 г. в с. ....., ул. „...“ № не е
изпълнил заповед за незабавна защита от домашно насилие № 538/26.10.2020
г. на Свогенски районен съд, постановена по гр. д. № 537/2020 г. по опис РС-
Своге, съгласно която го задължава да се въздържа от извършване на
домашно насилие по отношение на И. М. Г. и го отстранява от съвместно
обитаваното с нея жилище, находящо се в с. ...., като е пребивавал в
съвместно обитаванотото жилище, предизвиквал скандали и отправял
ежедневно към нея думите „Боклук, мърша, кучка, курва“ – престъпление по
чл.296 ал.1 НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК и чл.55,
ал.1, т.2, б.“б“ вр. чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.3, т.1 и чл.42б, ал.1 и ал.2
НК на подсъдимия П. И. А. да бъде наложено наказание „пробация“,
включващо следните пробационни мерки – задължителна регистрация по
настоящ адрес, с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично за срок от една година и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година.
7
Страните се споразумяват на основание чл.296, ал.1 НК и чл.54, ал.1
НК, на подсъдимият П. И. А. да бъде наложено наказание „глоба“ в размер на
500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 381, ал. 8 НПК и чл.23, ал. 3 НК, страните се
съгласяват към така определеното наказание „пробация“ да се присъедини
изцяло наказанието „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Веществени доказателства – няма
Разноски по досъдебното производство – Страните се съгласяват на
подсъдимия П. И. А. да се възложат разноските, направени в хода на
досъдебното производство - в общ размер на 536,40 (петстотин тридесет и
шест и 40 ст.) лева, които да се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“
АД, гр. София.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ К. Д. / / Т. Р. /
ПОДСЪДИМ:
/ П. И. А. /
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между
страните по делото споразумение не противоречи на закона и морала, както и
обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу подсъдимия, не е такова
по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, и че няма причинени имуществени вреди,
намира, че постигнатото между страните по делото споразумение следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между К. Д. - прокурор при
РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 108/2021 г. по описа на
Районен съд – гр. Своге и адв. Т. Р. от САК – упълномощен защитник на
подсъдимия П. И. А. по НОХД № 108/2021 г. по описа на Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. А., ЕГН **********, роден на .... г. в ...с
настоящ адрес: ....., с постоянен адрес: ....., българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, работи във ....., неосъждан, за ВИНОВЕН в
това, че на 17.10.2020 г., около 02.30 ч., в с. ....., в кухненското помещение на
семейния им апартамент, се е заканил с убийство на И. М. Г., като й казал:
„Ще забия химикала в сънната ти артерия и ще приключиш ти за две
минути“, държейки химикал в ръката си и тази закана би могла да възбуди
основателен страх за осъществяването й – престъпление по чл.144, ал.3 вр.
ал.1 НК, поради което и на основание чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК и чл.55, ал.1,
8
т.2, б.“б“ вр. чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.3, т.1 и чл.42б, ал.1 и ал.2 НК,
ГО ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо следните
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване
и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от една
година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. А., ЕГН **********, роден на .....г. в
.....живущ в ....., с постоянен адрес: ....., българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, работи във ....., неосъждан, за ВИНОВЕН в
това, че за периода от 31.10.2020 г. до 24.11.2020 г. в ....., жилищен блок №.....
не е изпълнил заповед за незабавна защита от домашно насилие №
538/26.10.2020 г. на Свогенски районен съд, постановена по гр. д. № 537/2020
г. по опис РС-Своге, съгласно която го задължава да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на И. М. Г. и го отстранява от
съвместно обитаваното с нея жилище, находящо се в с. ......, ....., като е
пребивавал в съвместно обитаванотото жилище, предизвиквал скандали и
отправял ежедневно към нея думите „Боклук, мърша, кучка, курва“ –
престъпление по чл. 296 ал. 1 НК , поради което и на основание чл. 296, ал. 1
НК и чл. 54, ал.1 НК, ГО ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/
лева.
На основание чл. 381, ал. 8 НПК и чл. 23, ал. 3 НК, ПРИСЪЕДИНЯВА
изцяло към така определеното наказание „ПРОБАЦИЯ“ наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 , изр. 1 от НПК подсъдимия П. И.
А., ЕГН **********, да заплати в полза на държавата, направените по
досъдебното производство разноски в размер на 536,40 лева, които да се
внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC:
UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, както и държавна
такса в размер на 5,00 лева, в полза на Районен съд Своге, за служебно
издаване на изпълнителен лист на основание чл. 190, ал. 2 от НПК в случай,
че не ги внесе доброволно, а също така да заплати на частния обвинител И. М.
Г., ЕГН **********, сумата от 400 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение по делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 108/2021 г. на
Свогенски районен съд, в тази му част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за
неотклонение „подписка” взета по отношение на подсъдимия. Същата е
изиграла своята роля в хода на наказателното производство и следва да бъде
отменена, тъй като е отпаднала необходимостта от нея. Така мотивиран,
9
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. И. А. мярка за
неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване или протест по реда на глава 22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
18.10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10