№ 40390
гр. София, 12.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110118491 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 10000,00 лева
(предявен като частичен иск от 27 865,00 лева), представляваща ½ от
изплатено застрахователно обезщетение по щета № **********/08.06.2021 г.,
с включени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба
– 06.04.2023 г., до окончателното плащане, както и сумата в размер на 793,81
лева, представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2022 г. до
05.04.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 04.06.2021 г. в района на
кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Васил Левски“ в с. Умаревци, обл.
Ловеч, е настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от водачите
на влекач марка „МАН“, модел „ТГХ“, per. № .................. с прикачено
полуремарке марка „Шмиц“, модел „СГФ СЗ“, и МПС с марка „Опел“, модел
„Зафира“, с per. № ................. За настъпилото ПТП е съставен Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 25/04.06.2021 г., видно от който
водачът на МПС с per. № ................ навлиза в кръстовището от второстепенен
път, като не спира на знак „Стоп“ и отнема предимството на МПС с per. №
.................., който се движи с превишена скорост, вследствие на което
настъпва удар между двете превозни средства. Твърди се, че и двамата водачи
с поведението си стават причина за възникване на пътно-транспортното
произшествие. Увреденият товарен автомобил бил застрахован към момента
на произшествието със застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото
дружество. При ищеца била заведена претенция под №
**********/08.06.2021 г. за изплащане на застрахователно обезщетение за
причинените вреди. Твърди се, че било определено застрахователно
обезщетение в размер на 55700,00 лева, която сума на 02.06.2022 г. била
заплатена в цялост по сметка на собственика на увреденото имущество. С
оглед на това се поддържа, че ищцовото дружество се суброгирало в правата
на застрахования увреден водач срещу причинителя на вредата, респ. неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
1
Твърди се, че към момента на инцидента виновният водач имал такава
застраховка при ответното дружество, с оглед на което дължи сумата до
размера на ½ от изплатеното застрахователно обезщетение и обичайните
разноски за неговото определяне, поради наличието на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на МПС с per. № ...................
Посочва се, че с регресна покана, получена на 09.06.2022 г., ответникът бил
поканен да заплати процесната сума. Твърди се, че и към момента същата е
незаплатена. Направено е искане за уважаване на исковата претенция и
присъждане на сторените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Оспорва механизма на процесното ПТП, както и наличието на
виновното поведение на водача на лек автомобил с марка „Опел“, модел
„Зафира“, с per. № ................. Навеждат се твърдения, че отговорен за
настъпването на ПТП е водачът на тежкотоварния автомобил (влекач) с рег.
№ .................., И. В. П.. Твърдят се обстоятелства, изключващи ангажирането
на гаранционната отговорност на ответника . Оспорва се приноса на водача Г.
Г. за настъпване на ПТП-то, а ако такъв бил налице, се твърди същият да е
бил минимален. Заявява се, че претендираният размер на застрахователното
обезщетение е прекомерен и не отговаря на действително претърпените
вреди, като се посочва, че изплатената стойност не съответства на възрастта и
състоянието на процесното МПС. Посочва се, че във връзка с процесното
ПТП при ответника е заведена щета № 10022100101242, по която е
постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, за което ищецът е
уведомен с писмо с изх. № Л-7475/17.11.2022 г. Направено е искане за
отхвърляне на така предявените искове.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска
с правна квалификация по чл. 411 от КЗ ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност
на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина
на прекия причинител, като последната се презюмира по аргумент от чл. 45,
ал. 2 от ЗЗД); 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при установяване на горните факти по исковете
2
с правна квалификация по чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е да докаже
погасяване на дълга и възраженията си за наличието на обстоятелства,
изключващи гаранционната му отговорност, включително възражението за
съпричиняване.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ответника
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.01.2024 г. от 11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване между
страните следните обстоятелства: на 04.06.2021 г. в района на кръстовището
на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Васил Левски“ в с. Умаревци, обл. Ловеч, е
настъпило пътно-транспортно произшествие между водачите на влекач марка
„МАН“, модел „ТГХ“, per. № .................. с прикачено полуремарке марка
„Шмиц“, модел „СГФ СЗ“, и МПС с марка „Опел“, модел „Зафира“, с per. №
................; към момента на процесното ПТП влекач марка „МАН“, модел
„ТГХ“, per. № .................. с прикачено полуремарке марка „Шмиц“, модел
„СГФ СЗ“ е имал сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на
МПС” № 00500100394935/04.01.2021 г. при ищеца; към момента на
процесното ПТП МПС с марка „Опел“, модел „Зафира“, с per. № ................ е
имал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” с ответното дружество; за процесното ПТП при ищеца е
заведена претенция под № **********/08.06.2021 г., във връзка с която е
определено обезщетение в размер на 557000,00 лева, изплатено на 02.06.2022
г. на собственика на увредения влекач.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване - И. В. П..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да внесе по сметка на СРС депозит за свидетеля в
размер на 50,00 лева и в същия срок да представи доказателства за
3
извършеното плащане. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
указанията в цялост или в срок съдът ще отмени определението, с което е
допуснат свидетелят
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за следващо открито съдебно заседание на
посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателства за
внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим ризоваване - Г. С. Г..
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да внесе по сметка на СРС депозит за свидетеля в
размер на 60,00 лева и в същия срок да представи доказателства за
извършеното плащане. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на
указанията в цялост или в срок съдът ще отмени определението, с което е
допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за следващо открито съдебно заседание на
посочения в отговора на исковата молба адрес след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебна-
автотехническа експертиза по поставените от ищеца и от ответника задачи за
първо открито съдебно заседание след събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза предвид отделените като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 от ГПК от Районен съд - Ловеч
материалите по НАХД № 192/2022 г., вкл. и протокол за оглед на
местопроизшествие, мащабна скица, снимков материал от
местопроизшествието, протоколи за разпит на свидетели, запис от тахографа
на товарния автомобил. В писмото да се укаже датата, за която е насрочено
делото за открито съдебно заседание, и представянето на материалите да се
укаже да бъде поне в десетдневен срок преди тази дата.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
4
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17:00 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5