Р Е Ш Е Н И Е
№352/23.4.2021г.
гр. Пазарджик, 23.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Административен съд - Пазарджик, в публично съдебно заседание на четиринадесети
април, през две хиляди двадесети и първа
година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛИНА ПОПОВА
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Тодорка Стойнова и в присъствието на представител на Окръжна
прокуратура – Пазарджик прокурор Пешев ,
като разгледа докладваното от съдия Попова КАНД № 244 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Пазарджик,
представлявана от директора - ст. Комисар И.Т. чрез процесуален представител юрисконсулт К.ПV против решение № 28/ 27.01.2021 г. на
Районен съд–Пазарджик, постановено по АНД № 1338 по описа на Районен съд – Пазарджик
за 2020 година.
С обжалвания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 19-1006-001642/22.05.2019 г., издадено от Началник
на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Пазарджик , с което на М.Д.И. ЕГН ********** ***, на
основание чл. 179 ал.2 във връзка с ал.1 т.5, пр.4 ЗДвП и за нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200,00 лв.
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно и
неправилно , постановено в нарушение на разпоредбите но ЗдвП
и ЗАНН , в частност на нормите на чл. 50 ал.1 ЗДвП, като са изложени подробни
съображения в тази посока. От касационния съд се иска да отмени
решението на първата съдебна инстанция и да реши делото по същество като
потвърди процесното наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не
изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен не депозира в срока по чл.
213а, ал. 1 от АПК, отговор по същата, но в съдебно заседание е представено писмено заявления, в които
жалбата се оспорва като неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик намира касационната жалба
за неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено
в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Пазарджик, като провери процесуалните предпоставки за
допустимост по чл. 215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди
изложените в жалбата доводи и провери служебно валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по
чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна
инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
След извършена касационна проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК
настоящият състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо,
като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по
допустима жалба.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
С НП № 19-1006-001642/22.05.2019 г.,
издадено от Началник на Сектор „ПП“ при ОДМВР – Пазарджик ,на лицето М.Д.И. ЕГН ********** *** на основание чл. 179 ал.2 във връзка с ал.1
т.5, пр.4 ЗДвП и за нарушение на чл. 50
ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 200,00 лв.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Пазарджик, който
с решение № 28/27.01.2021 г., постановено по АНД № 1338/2020 г., го е отменил изцяло
с мотиви за допуснати в производството съществени процесуални
нарушения, опорочаващи законосъобразността на обжалвания административнонаказателен
акт. Районният съд, след събиране, преценка и анализ на доказателствата е
приел, че административнонаказващият орган не се е съобразил
с разпоредбата на чл. 52 ал.4 ЗАНН , като не е проверил и преценил
представените по реда на чл. 44 ал.1 ЗАНН писмени възражения подадени от
санкционираното лице.Приел е , че допуснатите нарушения са съществени , тъй
като са се отразили върху възможността на санкционираното лице да реализира
своята защита.
Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК във вр.
с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата
пороци на решението, като за правилното приложения на материалния закон следи и
служебно съгласно чл. 218, ал. 2, предл. 2 от АПК.
Обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на
правомощията му, след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и
допустимо. Същото е и законосъобразно, по следните съображения:
Събрани са гласни и писмени доказателства, относими
към всички факти, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани при
спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр.
с чл. 84 от ЗАНН, след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При
разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и законът е приложен правилно.
Касационният състав, съобразно чл. 220 от АПК, приема установената от
районния съд фактическа обстановка, като кореспондираща изцяло на събраните по
делото доказателства. Правилно е прието, че наказателното постановление е
издадено при съществено процесуално нарушение . Съгласно чл. 52 ал.4 ЗАНН ,
преди да се произнесе по преписката , наказващият орган проверява акта с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо , извършва и разследване на спорните
обстоятелства. В случая санкционираното лице е изложило възражения , които са
отразени още в АУАН. Но същото лице се е възползвало и от законово
регламентираната му възможност и е изложило подробни възражения против АУАН и по реда на чл. 44 ал.1 ЗАНН. Не е спорно , а и според
представеното писмо изх. № 1000600-21537/14.11.2019 г. от Началника на СПП гр.
Пазарджик , че тези възражения не са
били приложени към преписката на обжалваното НП и не са били взети предвид при
неговото издаване, тъй като АНО не е бил запознат с тях. Възраженията подадени
в срок от санкционираното лице, видно от тяхното съдържание са касаели именно спорни обстоятелства във
връзка с издаването на АУАН, поради което правилен и съответстващ на правните
норми е изводът на решаващият съд,
че са допуснати в производството по налагане на административно наказание
съществени процесуални нарушения, след като контролните органи не са преценили
спорните обстоятелства – евентуално не са извършили разследване на същите.
Предвид горното, като е отменил наказателното постановление , районният съд
е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Обжалваното решение не
страда от посочените в касационната жалба пороци. При извършената съдебна
проверка на обжалваното решение не се установиха пороци и във връзка с неговите
валидност и допустимост.
Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК , касационен
състав на Административен съд – Пазарджик :
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 28/27.01.2021 г. на
Районен съд–Пазарджик, постановено по АНД № 1338 по описа на Районен съд – Пазарджик
за 2020 година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/