№ 27774
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20201110137664 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ДЗИ-Общо Застраховане” ЕАД срещу Г. П. П..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Съдът намира за необходимо да отложи произнасянето по направените от
ищеца доказателствени искания в т. 3), т. 4) и т. 5) от част „Доказателствени искания”
за допускане на съдебно-икономическа експертиза, съдебно-автотехническа
експертиза и допускане на разпит на свидетел за датата на насрочено по делото
открито съдебно заседание, с оглед необходимостта да бъде изслушано становището
на ответника във връзка с тях
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи четлив заверен препис от представената по делото декларация от К.А.А.,
находяща се на лист 11 от делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
на дадените указания в срок посочения документ ще бъде изключен от
доказателствената съвкупност по делото.
1
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направените от ищеца доказателствени
искания в т. 3), т. 4) и т. 5) от част „Доказателствени искания” на исковата молба за
допускане на съдебно-икономическа експертиза, съдебно-автотехническа експертиза и
разпит на свидетел при режим на призоваване за датата на насрочено по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2023 г. от 10:00 часа, за
когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка по Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина
на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население" за регистриран
постоянен и настоящ адрес на ответника и в случай че установените такива съвпадат с
известните по делото, да се извърши справка за регистриран трудов договор.
В случай че се установи такъв, ответника да бъде призован за датата на
насроченото съдебно заседание чрез работодател по месторабота.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че на 23.12.2016 г. в град София, на бул. „Копенхаген”,
ответника, в качеството на водач на лек автомобил марка „...., паркиран на тротоар,
потегля и се включва в движението без да пропусне преминаващия лек автомобил
марка „...., с ДК № ..., по отношение на който е застраховател по имуществена
застраховка „Каско +”. Твърди, че щетите по застрахования автомобил са отстранени в
сервиз, като за извършения ремонт застрахователят е платил на 10.03.2017 г. сума в
размер на 4 449,82 лв. с ДДС, във връзка с което е издадена фактура №
**********/24.01.2017 г., поради което сочи, че в негова полза е възникнало
суброгационно вземане за платеното обезщетение в посочения размер спрямо
ответника - причинител на вредата. Сочи, че към датата на ПТП за управлявания от
виновния водач – ответника, лек автомобил марка „Ауди”, модел „А 4”, не е имало
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.
Изложени са доводи, че на ответника е изпратена покана за плащане на процесната
сума, но същата не е изплатена.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да заплати
на ищеца сума в размер на 4 464,82 лв., включваща регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +” по щета № 44012131631337 във
връзка с процесното ПТП, реализирано на 23.12.2016 г., и 15 лв. ликвидационни
разноски за определянето му, ведно със законна лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответника не е подал
отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
2
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Предвид становищата на страните по делото липсват права и обстоятелства,
които се признават и не се нуждаят от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на ответника, който е управлявал МПС без валидна гражданска
отговорност, да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или правоизключващи възражения, в
случай че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
3
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4