Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2019г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти
касационен състав, в публичното заседание на седемнадесети октомври две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Мая Вълева
в присъствието на прокурора Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева к. адм. нак. дело № 2601/2019г. по описа на Административен съд Варна,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН във
връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.
Образувано е по
касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор против
Решение № 1438/15.07.2019г., постановено по
НАХД № 1333/2019г. по описа на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 03-1705/22.08.2018г.
на Началник на
Регионален отдел Метрологичен надзор Североизточна България на ГД“ МН“ , с което на „Кауфланд България ЕООД Енд Ко“
КД е наложена имуществена санкция в размер на 200лв., на основание чл.85 ал.2
от Закона за измерванията, за нарушение на чл.44 т.4, във вр. с чл.43 ал.1 от с.з. Касаторът счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като ВРС
неправилно е отразил фактическата обстановка и неправилно е приложен
материалният закон, по съображения подробно изложени в жалбата; счита, че
нарушението е установено по безспорен начин от събраните доказателства; изразява
несъгласие с изводите на съда за маловажност. Поради изложеното моли съда да
отмени изцяло обжалваното решение на ВРС и да потвърди НП. В съдебно заседание
и по съществото на спора, касаторът поддържа жалбата.
Ответната страна, редовно призована не се явява, не
се представлява.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Варненският
административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и доводите на страните прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната
жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от
легитимирано лице, в законния срок, поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на
чл.63, ал.1 от ЗАНН
първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията,
предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са
изброени 3 касационни основания: нарушен е законът, допуснато е съществено
нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно
несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените
в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон следи и служебно. От тук по аргумент на противното
следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът
ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни основания.
От фактическа
страна Варненският районен съд е
установил, че с акт за установяване на административно нарушение № ВН
629/28.05.2018г. е констатирано, че при извършена проверка на 03.05.2018г. в
интервал от време от 10.30ч. до 11.30ч. в обект „ Хипермаркет Кауфланд
Варна-Трошево” намиращ се в гр.Варна, ул.” Христо Смирненски” № 2, стопанисван
от „Кауфланд България ЕООД Енд Ко“ КД използва за измервания, свързани с
търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ везна електронна с неавтоматично
действие, произведена от „ Mettler Toledo”,тип
UC-GTT-M CT, с идентификационен номер В534331506 и метрологични
характеристики: обхват на измерване max.
6/15 kg., min. 40 gr., стойност на проверочно деление е =2/5 g клас на точност
III. В момента на проверката везната се
използва при продажба на плодове и зеленчуци, чрез измерване на тяхната маса,
по обявени на обекта цени лева за килограм.
Върху описаната
везна има поставен знак за последваща проверка – марка за залепване с
индивидуален номер на проверителя 00916 от 2015г. Срокът за валидност на
проверката в полето на знака „ важи до” не се чете. Видно от годината на
извършване на предходната проверка 2015г., срокът на проверката е изтекъл
най-късно на 31.12.2016год. Периодичността на последващите проверки на
средствата за измерване се определя със заповед на председателя на ДАМТН. Последващата
проверка на везни, използвани за измервания с цел осъществяване на търговски
плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ се извършва всяка година – тази периодичност
е определена със Заповед № А-333/29.05.2014г. на Председателя на ДАМТН,
издадена на основание чл.43,ал.4 от ЗИ, т.е. след 31.12.2016г. на гореописаната
везна е следвало да бъде извършена последваща проверка, респ. да и бъде
поставен знак за последваща проверка, съгласно чл.846 т.5 от Наредбата за средствата
за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 44 т.4 от ЗИ, вр. чл.43 ал.1
от ЗИ. Акта е съставен в присъствието на надлежно упълномощено лице, което в
графата за бележки и възражения не е отбелязало да има такива.В
законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани възраженията пред административнонаказващия орган.
Въз основа на така
съставения акт АНО издал обжалваното НП № 03-1705/22.08.2018г., с което наложил
на „Кауфланд България ЕООД Енд Ко“ КД за
нарушение на чл. 44 т.4 от Закона за измерванията, във вр. с чл.43,ал.1
от Закона за измерванията, на основание чл.85,ал.2 от ЗИ имуществена санкция в размер на 200лв.
За да отмени
обжалваното наказателно постановление, районният съд е изложил мотиви, че
нарушението по чл.44 т.4, вр. с чл.43 ал.1 от Закона за измерванията е
безспорно установено. Въз основа на събраните доказателства районният съд е
приел, че в случая следва да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН и
описаното нарушение да са квалифицира като маловажен случай. Съдът се е позовал
и на това, че дадените на дружеството задължителни предписания с Протокол №
031-04/03.05.2018г. са били изпълнени преди датата на съставяне на АУАН –
28.05.2018г.
Така постановеното решение е
правилно.
Районният съд е изложил подробни мотиви
по приложението на материалния закон.
Направените изводи от решаващият съд, за приложимост на нормата на чл.28 от ЗАНН се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната
обоснованост в делото са налице
доказателства. Съдът е разпитал свидетели, за да установи фактическата
обстановка по делото. Събраните писмени доказателства, възраженията на страните
и показанията на свидетеля са обсъдени
от ВРС. Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха
недоказани, тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в
тази насока.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1438/15.07.2019г.,
постановено по НАХД № 1333/2019г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.