№ 45872
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110128520 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от
ЗУЕС, предявена от В. И. И., ЕГН **********, с адрес в **** и в **** против Етажна
собственост ва гаражите на ****, чрез управителя Р.П., с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е етажен собственик като притежател на
правото на собственост на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, СО, обл. София-град
/столица/, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, представляващ **, находящ се в *****я, под гаражното хале на ****, с обща площ от
19,08 кв.м., с граници: на изток - гараж № 30, на запад - гараж № 28, на север - двор на
училище, на юг - калкан, заедно с принадлежащите му 2,521 % идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото.
На 16.05.2022 г. е проведено общо събрание на етажните собственици, на което
ищецът е присъствал. По време на събранието, В. И. е напуснал същото, но впоследствие е
бил представляван от пълномощник. След напускането на събранието от ищеца, в дневния
ред е включена нова точка и е взето решение, да бъде задължен собственика на гараж № 29
В. И. да възстанови в най-кратък срок разрушенията и да гарантира носимостта,
стабилността, устойчивостта и сигурността на сградата.
Ищецът твърди, че всички решения на общото събрание са взети при допуснати
съществени процесуални нарушения – не са посочени притежаваните идеални части от
етажните собственици, включена е точка в дневния ред в противоречие с правилата на ЗУЕС
и др. Сочи, че решението, касаещо собствения му гараж е материално незаконосъобразно.
Като излага тези доводи, В. И. моли да бъдат отменени всички решения на общото
събрание на ответната етажна собственост, взети на 16.05.2022 г.
С исковата молба процесуалният представител на ищцовата етажна собственост
представя писмен документ, който моли да бъде приети като доказателства по делото. Моли
да бъде задължена ответната етажна собственост да представи всички нотариални актове на
участниците в общото събрание, както и всички налични документи, касаещи провеждането
на събранието от 16.05.2022 г.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответната етажна собственост, чрез законния й
представител, депозира отговор, с който оспорва исковата претенция като неоснователна.
Излага твърдения, че общото събрание е проведено при спазване на законовата процедура –
покана е поставена на видно място и съдържа всички нормативни реквизити, събранието е
проведено при спадащ кворум, а протоколът от общото събрание е обявен чрез поставянето
му на видно място. Ответникът сочи, че В. И. е присъствал на събранието, но след като
1
поради неотложност в дневния ред е включен въпроса относно задължаването му да
възстанови състоянието на гаража си в такова, каквото е било преди извършен ремонт, е
напуснал събранието и не е оставил пълномощник. Сочи се в отговора, че при провеждането
на общото събрание по спешност е включен въпроса относно ремонта на гаража на ищеца,
тъй като същият е от особена важност. При извършването на ремонтните дейности, В. И. е
разрушил част от носещата конструкция на сградата, с което застрашава нейната цялост.
С отговора ответникът представя писмени доказателства, включително част от
изисканите от ищеца такива. Моли да бъде продължен срока за представяне на документите
за собственост на етажните собственици.
Ответникът не изразява становище по приемането на писменото доказателство,
представено с исковата молба като сочи, че същото не му е изпратено.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че следва да бъде разпоредено писменото доказателство, приложено
към исковата молба, да се изпрати на ответника, като по приемането му ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
Част от писмените доказателства, които ищецът иска да бъде задължен ответника да
представи са приложени към отговора, а за останалата част ответникът моли да бъде
продължен срока, поради невъзможността да се снабди с тях в срока за отговора. Ето защо,
не следва ответната етажна собственост да бъде задължавана да представи документите,
посочени в исковата молба.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след като даде възможност на
ищеца да изрази становище по допускането им и му осигури процесуална възможност да
оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА писменото доказателства, представено с исковата молба да се изпрати на
ответника, като му дава възможност да изрази становище по приемането му в срок до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ответника да представи документите за собственост на всички
етажни собственици в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) ищецът е
етажен собственик като притежател на правото на собственост на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
София, СО, обл. София-град /столица/, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на
2
Изпълнителния директор на АГКК, представляващ гараж № 29 (двадесет и девет), находящ
се в *****я, под гаражното хале на ****, с обща площ от 19,08 кв.м., с граници: на изток -
гараж № 30, на запад - гараж № 28, на север - двор на училище, на юг - калкан, заедно с
принадлежащите му 2,521 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални
части от правото на строеж върху мястото; б) на 16.05.2022 г. е проведено общо събрание на
етажните собственици, на което ищецът е присъствал, но по време на събранието го е
напуснал и е бил представляван от пълномощник; в) след напускането на събранието от
ищеца, в дневния ред е включена нова точка и е взето решение, да бъде задължен
собственика на гараж № 29 В. И. да възстанови в най-кратък срок разрушенията и да
гарантира носимостта, стабилността, устойчивостта и сигурността на сградата; г) при
провеждането на общото събрание не са посочени притежаваните идеални части от
етажните собственици; д) в дневния ред е включена точка, която не е била е била
предварително обявена.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) общото
събрание е свикано с покана, съдържаща всички необходими реквизити и поставена на
видно място; б) протоколът от общото събрание също е съобразен с всички изисквания на
ЗУЕС и е обявен на етажните собственици по надлежния ред; в) по време на общото
събрание е включена точка в дневния ред относно задължаване на ищеца да възстанови
конструкцията на сградата, която е променил при ремонтни действия на собствения му
гараж, като включването на тази точка е било неотложно, поради опасността от
компрометиране на конструкция на цялата сграда в следствие на ремонта, направен от В. И..
УКАЗВА на ответника да допълни твърденията си като посочи взето ли е решение за
определяне на размера на идеалните част от общите части на сграда за всеки един от
самостоятелните обекти в сградата в режим на етажна собственост.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 40 от ЗУЕС вр. чл. 13 ал. 1 и чл. 16
ал. 5 от ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 13
и чл. 16 от ЗУЕС.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ищецът е собственик на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град София, СО, обл. София-град /столица/, одобрени със Заповед № РД-18-
739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ гараж № 29 (двадесет
и девет), находящ се в *****я, под гаражното хале на ****, с обща площ от 19,08 кв.м., с
граници: на изток - гараж № 30, на запад - гараж № 28, на север - двор на училище, на юг -
калкан, заедно с принадлежащите му 2,521 % идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от правото на строеж върху мястото; на 16.05.2022 г. е проведено
общо събрание на етажните собственици, по време на което е включена нова точка в
дневния ред и по нея е взето решение, да бъде задължен собственика на гараж № 29 В. И. да
възстанови в най-кратък срок разрушенията и да гарантира носимостта, стабилността,
устойчивостта и сигурността на сградата.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: в поканата за
провеждане на общото събрание на 16.05.2022 г. или в допълнителна покана, обявена не по-
късно от 24 часа преди провеждането на общото събрание, в дневния ред е включена точка
относно задължаването на собственика на гараж № 29 В. И. да възстанови в най-кратък срок
разрушенията и да гарантира носимостта, стабилността, устойчивостта и сигурността на
сградата; извършените от ищеца ремонтни дейности в собствения му гараж № 29 са
компрометирали устойчивостта на сградата, тъй като са засегнати носещи стени и елементи.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните по делото относно следните обстоятелства: ищецът е
собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град София, СО, обл. София-град /столица/, одобрени със
Заповед № РД-18-739/21.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, представляващ
гараж № 29 (двадесет и девет), находящ се в *****я, под гаражното хале на ****, с обща
площ от 19,08 кв.м., с граници: на изток - гараж № 30, на запад - гараж № 28, на север - двор
3
на училище, на юг - калкан, заедно с принадлежащите му 2,521 % идеални части от общите
части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото; на
16.05.2022 г. е проведено общо събрание на етажните собственици, по време на което е
включена нова точка в дневния ред и по нея е взето решение, да бъде задължен собственика
на гараж № 29 В. И. да възстанови в най-кратък срок разрушенията и да гарантира
носимостта, стабилността, устойчивостта и сигурността на сградата.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2024 г., 14.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4