№ 29150
гр. С., 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20221110156490 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. Й. С. срещу Г. М. К. и Ч. Г. К., с която
е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот –
апартамент № 13, находящ се в гр. С., ул. „П., с идентификатор № ., със застроена площ
115,79 кв.м., състоящ се от две спални, дневна, кухненски бокс и сервизни помещения, при
съседи: стълбище, коридор, ап. № 14 и от двете страни – двор, заедно с мазе № 13, с площ
5,01 кв.м., при съседи: мазе № 12, мазе № 14 и коридор, заедно с принадлежащите 3,271%
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, върху което
е построена сградата. Ищцата твърди, че с ответника Г. М. К. са бивши съпрузи, чийто брак
е бил прекратен с влязло в сила съдебно решение. Твърди, че страните са съсобственици на
имота по силата на Нотариален акт за продажба на недивим имот № 71, том I, рег. № 690,
дело 71/2004 г., като всеки от съсобствениците притежава по 1/3 ид.ч. от имота. Поддържа,
че страните не са могли доброволно да прекратят съсобствеността върху процесния имот.
Иска се от съда да допусне и извърши делба на процесния апартамент при посочените в
исковата молба квоти.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника Ч. Г. К.,
с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не
оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на съсобствеността върху
процесния имот. Поддържа обаче, че е придобил по давност процесния апартамент, тъй като
го е владял необезпокоявано повече от 10 години, считано от 25.03.2004 г.
Ответникът Г. М. К. поддържа становище за неоснователност на предявения иск, с
твърдения, че процесният имот е индивидуална собственост на ответника Ч. Г. К. въз основа
на изтекла в негова полза придобивна давност. При условията на евентуалност моли съда да
допусне делба на имота при заявените в исковата молба квоти.
1
По иска за делба в тежест на ищцата е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на имоти, който съставлява годен обект на делба.
В тежест на ответника Ч. Г. К. е да докаже възражението си за изтекла придобивна
давност, а именно – че е упражнявал фактическа власт върху процесния недивжим имот -
апартамент № 13, находящ се в гр. С., ул. „П., с идентификатор № ., пред останалите
съсобственици с намерение за своене /включително чрез отблъскване на собственическите
им претенции/ в продължение на десет години, считано до предявяване на иска за делба.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане до разпит на двама свидетели, при режим
на довеждане от ответника Ч. Г. К., за установяване на обстоятелството, че същият е
осъществявал непрекъснато и необезпокоявано владение на процесния апартамент, находящ
се в гр. С., ул. „П., с идентификатор № ..
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника Ч. Г. К., за установяване на
обстоятелствата относно осъщественото владение върху процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
15:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищецата да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
2
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3