Определение по дело №3087/2017 на Районен съд - Лом

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.Лом, 24.01.2018 година

 

Районен съд, гр.Лом, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИНА КАМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика гр.дело № 3087/2017 година, по описа на ЛРС, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на основание чл.140 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове от Ц.Н.Т. с ЕГН: **********,***, чрез адв.Л.А.П. с ЕГН: **********,***, бу.”П.Яворов” № 6, ет.2, ап. 3, против: АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, с адрес, гр.София, бул.”Княз Ал.Дондуков” № 3, представлявана от Изпълнителния директор Д. Джаванов Н., по която е образувано гр.д. № 3087/2017 година, по описа на съда, за отмяна на незаконното уволнение и  възстанованане на заеманата длъжност.

Правно основание: по чл. 344, ал. 1, т. 1, и  2 от КТ.

Претендират се и разноски по делото.

Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита.

Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна.

Петитум: Да се постанови решение, с което д бъде признато уволнението за незаконно, както и да бъде отменена незаконосъобразна Заповед № РД-11-00-1641 от 30.10.2017 година, за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата с ответника, издадена от своя страна, въз основа на Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10.2017 година на Изпълнителният директор на Агенция по заетостта за налагане на дисциплинарно наказание- уволнение. Ищцата, Ц.Н.Т. с ЕГН: **********,***, да бъде възстановена на заеманата от нея, преди уволнението длъжност „ Трудов медиатор-посредник”, по процедура „ Подобряване качеството и ефективността на публичните услуги за уязвимите групи на пазара на труда и работодателите” по Оперативна програма” Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 година, с код на длъжността по НКПД 3333 3003.

Претендират се разноски.

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.копие от Трудов договор № 355 от 15.12.2015 г. С Агенцията по заетостта,

2.копие от Заповед № РД-11-00-1641 от 30.10.2017 г., за прекратяване на трудовото правоотношение,

3.копие от Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10.2017 г. На ИД на Агенцията по заетостта за налагане на дисциплинарно наказание- увожлнение,

4. копие от Етапна епикриза на Катедра» пластичн хирургия и дерматология», Клиника «Пластична хирургия и изгаряния» София- ВМА и болничен лист № Е20171599290 за временна нетрудожспособност, издаден от д-р Цолова-д.м.пластичен хирург ВМА.

Доказателствени искания, направени от ищцата:

Да бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане, които ще установят факти относно липса на нарушения от страна на ищцата.

Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

С отговора, ответника намира, предявения иск за допустим, но неоснователен, тъй кто изложеното в ИМ не отговаря на действителната фактическа обстановка. Още с постъпването си на рбота, през 2015 година, ищцата е допускала  грешки и неточности, при изпълнение на служебните си задължения. Срещу работта и дейността на ищцата, е постъпила жалба от Камелия Кирилова Димитрова от гр.Лом,  регистрирано, търсещо работа безработно лице, в резултат на което скандалът и обществената нетърпимост стават достояние на обществеността, не само в гр.Лом, но и в стрната. В резултат на това от страна наАгенцията по заетостта е извършена проверка, през октомври 2017 година, при която са  установени групите нарушения от страна на ищцата, отразени в Доклад за извършена проверка на дейността на трудово посредничество/ обслужване и търсещи  работа лица и работодатели/ и дейността на Съвета за сътрудничество на място ДБТ-Лом, в резултат на което е издадени заповеди на ИД на Агенцията по заетостта за освобождаване на 5 работника, включиелно и ищцата.

В хода на проведеното дисциплинарно производство до ищцата е отправено писмо относно ползване на закрила по чл. 333 от КТ/ писмо рег.№ 30-00-59566 от 30.10.2017 година/ изискани са писмени обяснения-писмо рег.№ 30-0059566 от 30.10.2017 г., , от ищцана са дадени писмени обяснения, писмо рег.№ 10-004363 от 30.10.2017 г., проведена е среща между ищцата и ИД на АЗ-протокол от 30.10.2017 г., при което са установени нарушенията извършени от ищцата.

При проверка на електронните досиета на младежи в НБД е устгановено, че портретите на безработните лица са изготвяни формално, за което представят Доклад рег.№ 30-00-59425 от 27.10.2017 г.

Ищцата с действията си е нарушила освен ЗНЗ, ППЗНЗ, Тенологията за работа на ДБТ, но и основните си задължения в длъжностната й характеристика, а именно т. 3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, т. 5.7, както и т. 7.2 и 7.4.

Всички нарушения от страна на ищцата, отразени в Заповедта за прекратяване на трудовото й правотношение, са доказани, поради което молят, предявеният иск да бъде отхвърлен, изцяло, като неоснователен.

Писмени доказателства, представени с отговора на исковата молба:

1.пълномощно,

2.писмо за ползване на закрила по чл. 333 от КТ, рег. № 30-00-59566/30.10.2017 г., до ищцата,

3. писмо за искане на писмени обяснения рег. № 30-00-59566 от 30.10.2017 г., до ищцата,

4. обяснения рег.№ 10-00-4363 от 30.10.2017г., дадени от ищцата,

5.Протокол от изслушване на служител по трудово правоотношение на 30.10.2017 г.,

6.Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10.2017 г., за налагане на дисциплинарно наказание-уволнение,

7.Заповед № РД-11-00-1641 от 30.10.2017 г., за прекратяване на трудовото правоотношение,

8. Доклад за извършена проверка на дейността на трудово посредничество/ обслужване на търсещи  работа лица и работодатели/ и дейността на Съвета за сътрудничество на място ДБТ-Лом,

9.длъжностна характеристика,

10.Жалба от Камелия Кирилова Димитрова с приложени към нея- служебна бележка от СБАЛ по акушерство и генекология-«Майчин дом» ЕАД-София, Медицинско направление на Камелия Кирилова Димитрова и Епикриза, обратна разписка от»Еконт»,

11.Регистрационен картон на Камелия Кирилова Димитрова с рег.№ 10007934,

12. Регистрационни картони на 11 бр.,младежи с №№10015128, № 10014455, №10014429, № 10013928, № 10013881, № 10012792, № 10011065, № 10009328, № 10004046, № 10015083, 16574 с диагностика и анализ към тях,

№13.Регистрационен картон на Елена Венелинова Гаврилова с рег.№ 10015006,

14.Регистрационен картон на Цветан Аспарухов Цветанов с рег.№ 10008276 с диагностика и анализ,

15.Списък с имена генериран от НБД,

16.Технология за работа на ДБТ,

17.Електронно писмо указание за прилагане на Помощен материал за насоки за работа в ДБТ с регистрирани продължително безработни лица изпратено на ДБТ на 20.01.2016 г.,

18.Помощен материал за насоки за работа в ДБТ  с регистрирани продължително безработни лица.

Доказателствени искания направени с отговора:

С оглед процесуалното поведение на ищеца,  се ангажират и други гласни и писмени доказателства.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от стрните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

 

 

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

 

 ПРИЕМА Исковата молба от от от Ц.Н.Т. с ЕГН: **********,***, чрез адв.Л.А.П. с ЕГН: **********,***, бу.”П.Яворов” № 6, ет.2, ап. 3, против: АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, с адрес, гр.София, бул.”Княз Ал.Дондуков” № 3, представлявана от Изпълнителния директор Д. Джаванов Н., по която е образувано гр.д. № 3087/2017 година, по описа на съда, за отмяна на незаконното уволнение и  възстанованане на заеманата длъжност.

Правно основание: по чл. 344, ал. 1, т. 1, и  2 от КТ.

ПРИЕМА представените с Исковата молба писмени доказателства:

1.копие от Трудов договор № 355 от 15.12.2015 г. С Агенцията по заетостта,

2.копие от Заповед № РД-11-00-1641 от 30.10.2017 г., за прекратяване на трудовото правоотношение,

3.копие от Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10.2017 г. На ИД на Агенцията по заетостта за налагане на дисциплинарно наказание- увожлнение,

4. копие от Етапна епикриза на Катедра» пластичн хирургия и дерматология», Клиника «Пластична хирургия и изгаряния» София- ВМА и болничен лист № Е20171599290 за временна нетрудожспособност, издаден от д-р Цолова-д.м.пластичен хирург ВМА.

ПРИЕМА  писмения отговор  от ответника.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба:

1.пълномощно,

2.писмо за ползване на закрила по чл. 333 от КТ, рег. № 30-00-59566/30.10.2017 г., до ищцата,

3. писмо за искане на писмени обяснения рег. № 30-00-59566 от 30.10.2017 г., до ищцата,

4. обяснения рег.№ 10-00-4363 от 30.10.2017г., дадени от ищцата,

5.Протокол от изслушване на служител по трудово правоотношение на 30.10.2017 г.,

6.Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10.2017 г., за налагане на дисциплинарно наказание-уволнение,

7.Заповед № РД-11-00-1641 от 30.10.2017 г., за прекратяване на трудовото правоотношение,

8. Доклад за извършена проверка на дейността на трудово посредничество/ обслужване на търсещи  работа лица и работодатели/ и дейността на Съвета за сътрудничество на място ДБТ-Лом,

9.длъжностна характеристика,

10.Жалба от Камелия Кирилова Димитрова с приложени към нея- служебна бележка от СБАЛ по акушерство и генекология-«Майчин дом» ЕАД-София, Медицинско направление на Камелия Кирилова Димитрова и Епикриза, обратна разписка от»Еконт»,

11.Регистрационен картон на Камелия Кирилова Димитрова с рег.№ 10007934,

12. Регистрационни картони на 11 бр.,младежи с №№10015128, № 10014455, №10014429, № 10013928, № 10013881, № 10012792, № 10011065, № 10009328, № 10004046, № 10015083, 16574 с диагностика и анализ към тях,

№13.Регистрационен картон на Елена Венелинова Гаврилова с рег.№ 10015006,

14.Регистрационен картон на Цветан Аспарухов Цветанов с рег.№ 10008276 с диагностика и анализ,

15.Списък с имена генериран от НБД,

16.Технология за работа на ДБТ,

17.Електронно писмо указание за прилагане на Помощен материал за насоки за работа в ДБТ с регистрирани продължително безработни лица изпратено на ДБТ на 20.01.2016 г.,

18.Помощен материал за насоки за работа в ДБТ  с регистрирани продължително безработни лица.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.03.2018 година от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА до разпит поисканите от ищцата двама свидетели при режим на довеждане.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД си по делото:

Съдът е сезиран с иск по чл. 344, ал.1, т. 1 и 2 от КТ.

В Исковата молба се твърди, че ищцата е работила при ответника на основание сключен трудов договор № 355 на длъжност»Трудов медиатор-посредник», по процедура„ Подобряване качеството и ефективността на публичните услуги за уязвимите групи на пазара на труда и работодателите” по Оперативна програма” Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 година, с код на длъжността по НКПД 3333 3003, с място на работа Дирекция”Бюро по труда”, гр.Лом.

Трудовият договор е сключен с АЗ на 15.12.2015 година, при брутно трудово възнаграждение 566.50 лв., от която основна заплата 550 лева и допълнително месечно възнаграждение за трудов стаж в размер на 3%, или 16.50 лв.

Със Заповед № РД-11-00-1641 от 30.10.2017 година, за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата с ответника, е прекратено, на основание чл. 330, ал.2, т. 6 от КТ, и Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10.2017 година на Изпълнителният директор на Агенция по заетостта за налагане на дисциплинарно наказание- уволнение.

Към момента на прекратяване на трудовия договор, както и преди това, не са били налице нарушения на трудовота дисциплина от страна на ищцата, изброени в чл. 187 от КТ, още по-малко изброените в Заповедта № РД-11-00-1630 от 30.10.2017 г., на ИД на АЗ за налагане на дисциплинарно наказание- уволнение, а именно по т.1 , 3, 8 и 10.

 Заповедта № РД-11-00-1630 от 30.10.2017 г.,  е немотивирана в нарушение на императивните рапоредби на чл. 195, ал.1 от КТ, липсва посочване кога са извършени твърдяните  нарушения, не е посочен законовия текс въз основа на които се налага наказанието. Наложеното дисциплинарно наказание- уволнение е незаконосъобразно, наложено в грубо нарушение на чл. 190 от КТ- не са били нлице нито едно от основанията и нарушенията, изброени в законовата разпоредба.

Твърдяните от работодателя нарушения на трудовата дисциплина са голословни, недоказани, несъобразени с дадените обяснения от ищцата, без да са посочени кога са извършени тези нарушения, което ограничава възможността за реализиране правото на защита на работника.

В Заповедта не е посочено твърдените действия или бездействия от страна на ищцата, защо представляват дисциплинарни нарушения, как точно са квалифицирани тези нарушения и кои законови и подзаконови нормтивни актове и вътрешни правила и предписания, нарушават.

Налице е само цифрово посочване на нарушената правна норма на чл. 187, т. 1, 3, 8 и 10, като не става ясно, защо работодателя е предприел именно налажгане на най- тежкото дисциплинарно наказание- уволнение.

Ищцата не е била на работа в периода 10.10.2017 година до 27-10.2017 година,  и не е изпълнявала трудовите си задължоения, а в Заповедта се твърди, че част от нарушенията са извъриени именно в този период.

Индивидуалният план за действие не е подписан от ищцата, а от друго лице- с име Камелия Кирилова Димитрова, т.е., касае се до грешка в лицата.

Поради което, Молят: Да се постанови решение, с което д бъде признато уволнението за незаконно, както и да бъде отменена незаконосъобразна Заповед № РД-11-00-1641 от 30.10.2017 година, за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата с ответника, издадена от своя страна, въз основа на Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10.2017 година на Изпълнителният директор на Агенция по заетостта за налагане на дисциплинарно наказание- уволнение. Ищцата, Ц.Н.Т. с ЕГН: **********,***, да бъде възстановена на заеманата от нея, преди уволнението длъжност „ Трудов медиатор-посредник”, по процедура „ Подобряване качеството и ефективността на публичните услуги за уязвимите групи на пазара на труда и работодателите” по Оперативна програма” Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 година, с код на длъжността по НКПД 3333 3003.

Претендират се разноски.

Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК

С отговора, ответника намира, предявения иск за допустим, но неоснователен, тъй кто изложеното в ИМ не отговаря на действителната фактическа обстановка. Още с постъпването си на рбота, през 2015 година, ищцата е допускала  грешки и неточности, при изпълнение на служебните си задължения. Срещу работта и дейността на ищцата, е постъпила жалба от Камелия Кирилова Димитрова от гр.Лом,  регистрирано, търсещо работа безработно лице, в резултат на което скандалът и обществената нетърпимост стават достояние на обществеността, не само в гр.Лом, но и в стрната. В резултат на това от страна наАгенцията по заетостта е извършена проверка, през октомври 2017 година, при която са  установени групите нарушения от страна на ищцата, отразени в Доклад за извършена проверка на дейността на трудово посредничество/ обслужване и търсещи  работа лица и работодатели/ и дейността на Съвета за сътрудничество на място ДБТ-Лом, в резултат на което е издадени заповеди на ИД на Агенцията по заетостта за освобождаване на 5 работника, включиелно и ищцата.

В хода на проведеното дисциплинарно производство до ищцата е отправено писмо относно ползване на закрила по чл. 333 от КТ/ писмо рег.№ 30-00-59566 от 30.10.2017 година/ изискани са писмени обяснения-писмо рег.№ 30-0059566 от 30.10.2017 г., , от ищцана са дадени писмени обяснения, писмо рег.№ 10-004363 от 30.10.2017 г., проведена е среща между ищцата и ИД на АЗ-протокол от 30.10.2017 г., при което са установени нарушенията извършени от ищцата.

При проверка на електронните досиета на младежи в НБД е устгановено, че портретите на безработните лица са изготвяни формално, за което представят Доклад рег.№ 30-00-59425 от 27.10.2017 г.

Ищцата с действията си е нарушила освен ЗНЗ, ППЗНЗ, Тенологията за работа на ДБТ, но и основните си задължения в длъжностната й характеристика, а именно т. 3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, т. 5.7, както и т. 7.2 и 7.4.

Всички нарушения от страна на ищцата, отразени в Заповедта за прекратяване на трудовото й правотношение, са доказани, поради което молят, предявеният иск да бъде отхвърлен, изцяло, като неоснователен.

Не е спорно между страните, че те са страни по ТПО възоснова на валидно сключен Трудов договор №  355 от 15.12.2015 година.

Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдяните в нейна полза обстоятелства.

Ищцата, следва да установи, че е работела по трудово правоотношение с ответника и че същото е било прекратено със Заповед № РД-11-00-1640 от 30.10. 2010  година и Заповед № РД-11-.1641 от 30.10.2017 година.

УКАЗВА на ищцата, че твърдяните от нея обстоятелства следва да установи с предвидените в ГПК доказателства.

Доказателствената тежест за установяване на фактите, обосноваващи основанието  на претенцията е върху нея.

В тежест на ответника е да установи законосъобразността на уволнението, че оспорената заповед е била издадена от лице, носител на работодателската власт, че същата притежава изискуемите от закона реквизити, че е било налице посоченото в заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение, че уволнението е било извършено при спазване на процедурата, уредена в Кодекса на труда.

Валидно по трудови спорове за уволнение доказателствената тежест лежи върху работодателя, който следва да установи, че законосъобразно е упражнил правото си на уволнение.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи възраженията  си с всички допустими в ГПК доказателства.

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

На основание чл.239, ал.1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. 

Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.

На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :