Решение по дело №571/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 493
Дата: 31 октомври 2022 г.
Съдия: Недялко Митев Иванов
Дело: 20227170700571
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 № 493

 

гр. Плевен, 31.10.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седми октомври две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:   ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                        НЕДЯЛКО ИВАНОВ

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Дойчо Тарев изслуша докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по касационно административно дело № 571/2022 г.

         Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на Б.Ц.К., ЕГН ********** *** срещу Решение № 13/25.02.2022 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по а.н.д. № 216/2021 г. по описа на съда.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че при излагане на мотивите си за потвърждаване на обжалвания административен акт, първоинстанционния съд въобще не се е съобразил със събрания доказателствен материал. Навежда доводи, че интерпретацията на събраните доказателства е неправилна, едностранчива и крайно противоречива. Счита, че съдът не е изследвал обстоятелствата, на които той се базира, като е игнорирано обстоятелството, че е възможно да има налице обективни причини, поради които да е отказал да бъде тестван. Посочва, че действителната причина за отказа му за даване на проба е съмнението му, че пробата вероятно щеше да бъде манипулирана, тъй като начина, по който е извършена проверката спрямо личността и собствеността му, както и думите на служителите на реда са му дали повече от основателни съмнения, за да не се подложи на тест. Моли да бъде отменено решението, а по същество – да бъде отменено НП.

В съдебно заседание касаторът – Б.Ц.К., не се явява, не се представлява. След проведеното открито съдебно заседание е постъпила писмена защита от адв. Т.Т. – АК Плевен – вх. рег. №5672/11.10.2022г., но същата не следва да се обсъжда от настоящата инстанция, доколкото пълномощното на адв. Т. е било единствено за пред РС Кнежа /л.35 от делото на РС Кнежа/, като пред касационната инстанция не е представено пълномощно за адв. Т..

От ответника - ОД на МВР – гр. Плевен, чрез главен юрисконсулт Г. А.е представен отговор по касационната жалба, в който е посочено, че касационната жалба е неоснователна. Навеждат се доводи, че решението на РС-Кнежа е подробно, правилно, мотивирано и законосъобразно, като за да постанови същото, първоинстанционния съд е обсъдил обстойно всички релевантни по делото факти и обстоятелства Счита, че правилно съда е приел нарушението на Б.Ц.К. за безспорно доказано и е потвърдил наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Посочва за неоснователен и недоказан довода на Б.К., че е отказал да бъде изследван за употребата на наркотични вещества поради съмнение за манипулиране на резултата от страна на полицейските органи и напълно споделя мотивите на съда в тази им част. Претендира юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираните от ответната страна разноски, като моли размерът на същите да бъде съобразен с предвидения в Наредба № 1 минимум.

В съдебно заседание ответникът по касация – Областна дирекция на МВР – гр. Плевен, не се представлява.

В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение и предлага на съда да потвърди решението на първоинстанционния съд.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление №21-0938-002298/07.07.2021г. на Началник сектор Сектор„Пътна полиция“ Плевен към ОДМВР Плевен, с което на Б.Ц.К. ЕГН ********** *** на осн. чл.  174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 12 точки, затова че на 26.06.2021 г. в 11,40 ч., в гр. Кнежа, ул. „Марин Боев“ гр. Кнежа, общ. Кнежа с посока на движение към ул. „Солун“ като водач на собствения си лек автомобил БМВ 318 с рег. № ******, извършва следното: При извършена проверка в РУ-Кнежа в 12:55ч. на дата 26.06.2021 г. категорично отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер 5000 с фабр. номер ARLK-0013 и тестова касета Дрегер Друг тест 5000 STK7 REF8323157 LOT ARNE-0631 със срок на валидност до 09.2021г. На водача е издаден талон за медицинско изследване с №0064501 и 8 бр. холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с №А035067. Водачът е съпроводен до ФСМП-Кнежа, където пред дежурния лекар д-р М. категорично отказва в 13:30 ч. да даде кръв за изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е обсъдил събраните доказателства, от които, включително свидетелски показания безспорно е установено, че Б.Ц.К. е управлявал МПС БМВ 318 с рег.№ ******, както и че водачът е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози и нарушението е безспорно установено и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща към тях.

Неоснователен е доводът на касатора, че РС е игнорирал обстоятелството, че е било възможно К. да е имал обективни причини, поради които същият да е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Напротив РС Кнежа е обсъдил всички събрани по делото доказателства, включително гласните, като неоснователно е възражението на касатора, че интерпретацията на събраните доказателства е неправилна и едностранчива, като не е налице отбелязване, нито в АУАН, нито възражение в срок  от страна ни лицето, че е налице обективна невъзможност за извършване на проверка. От събраните по делото доказателства категорично се установява, че на 26.06.2021 г. в 11,40 ч., в гр. Кнежа, ул. „Марин Боев“ гр. Кнежа, общ. Кнежа с посока на движение към ул. „Солун“ като водач на собствения си лек автомобил БМВ 318 с рег. № ******, при извършена проверка в РУ-Кнежа в 12:55ч. на дата 26.06.2021 г. категорично отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер 5000, както и че същият е отказал да даде кръв за изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози, като по този начин е извършил административно нарушение по чл. 174, ал. 3 пр. 2 от ЗДвП, като именно за това деяние административно наказващия орган е издал Наказателно постановление № 21-0938-002298/07.07.2021г. на Началник сектор Сектор„Пътна полиция“ Плевен към ОДМВР Плевен.

С оглед горепосоченото съдът намира, че решението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.

При този изход на делото и с оглед надлежно заявеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от ответника по касация и релевантната редакция на нормата на чл. 63д от ЗАНН (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) на основание чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, касаторът следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК предл. първо съдът 

 

РЕШИ:

 

Оставя в сила Решение № 13/25.02.2022 г. на Районен съд – Кнежа, постановено по а.н.д. № 216/2021 г. по описа на съда.

Осъжда Б.Ц.К. с ЕГН ********** ***, да заплати на Областна дирекция на МВР – Плевен разноски пред касационната инстанция в размер на 100 /сто/ лева.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/                    2./п/