№ 10492
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110117443 по описа за 2024 година
След запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че исковата
молба се явява нередовна. В случая Е. Л. Н. е предявил срещу „** обективно
съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване
нищожността на договор за прехвърляне на търговско предприятие от
21.03.2017 г., с нотариално удостоверяване на подписите с рег. № 1710
извършено от нотариус **, район на действие СРС, както и удостоверяване на
съдържание с рег. № 171, том 1, акт 156, извършено от нотариус **, район на
действие СРС, като противоречащ на закона.
Настоящият състав намира, че исковата молба, в частта в която е
предявен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, от ЗЗД за прогласяването
нищожността на за прехвърляне на търговско предприятие се явява нередовна,
поради което на страната следва да бъдат дадени указания в тази насока. В
случая този иск е предявен единствено срещу купувача по атакуваната сделка
обективирана в нотариални акт, а именно „**, но не и срещу продавачите по
сделката. С оглед на разрешенията дадени с тълкувателно решение № 7 от
13.01.2023 г., постановено по тълк. д. № 7/2020 г. на ОСГТК страните по
договор са задължителни необходими другари в производството по предявен
от трето лице иск за нищожност на договора, какъвто се явява и настоящият
случай. Ищецът по този иск не може да предяви иска си само по отношение на
една от страните по договора, като избира коя да е тя, тъй като така се създава
възможност да бъде избрана страна, която няма голям интерес от запазване на
договора, или пък също както и ищеца желае отпадане на неговите последици.
Другарството в гражданския процес е участието на повече от едно лице на
страната на ищеца или на ответника. То е допустимо, когато исковете имат за
предмет общи права или задължения или когато те произтичат от общ
юридически факт /едно и също основание/ - чл. 215 ГПК. При обикновеното
другарство се търси защита на различни материални правоотношения, които
са свързани с общ факт, но са различни и решението може, но не трябва
непременно да е еднакво спрямо всички другари. При необходимото
другарство другарите са участници в едно и също материално
правоотношение, а това изисква и еднакво решаване на делата им.
Необходимото другарство може да бъде факултативно или задължително като
критерият за разграничение на двата вида е процесуален и зависи от това дали
другарите имат съвместно право на иск или всеки от тях може да го упражни
самостоятелно. Общото правило е, че необходимото другарство е
задължително, а изключението /факултативно другарство/ е налице, когато
законът допуска всеки от другарите самостоятелно да предяви иск, но въпреки
това искът е предявен от няколко от другарите.
1
Задължителното другарство представлява частен случай на необходимо
другарство, при който участието на всички другари в процеса е условие за
неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или срещу всички
другари, чието участие в производството е задължително, представлява
абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която
исковото производство е недопустимо. Нарушаването на изискването за
съвместна процесуална легитимация е нередовност на исковата молба, за
която съдът следи служебно и е задължен да упражни правомощията си
съгласно чл. 129 ГПК
С оглед констатираната нередовност на исковата молба на основание чл.
129, ал. 2 от ГПК на ищеца следва да му се предостави възможност да
отстрани същата, като доколкото с определение от 16.12.2024 г. постановено в
открито съдебно заседание е даден ход на делото по същество, настоящият
състав намира, че определението, с което е даден ход на делото по същество
трябва да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното, са налице предпоставките на чл. 253 от ГПК и
определението от 16.12.2024 г., постановено по гр. д. № 17443/2024 г., по
описа на СРС, 39 състав, с което е даден ход на делото по същество, следва да
бъде отменено, а на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129,
ал. 2 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК определение от 16.12.2024 г.,
постановено по гр. д. № 17443/2024 г., по описа на СРС, 39 състав, с което е
даден ход на делото по същество.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с писмена молба, с препис за другата страна да предяви иска с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за прогласяването нищожността на
прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на търговско
предприятие от 21.03.2017 г., с нотариално удостоверяване на подписите с рег.
№ 1710 извършено от нотариус **, район на действие СРС и срещу
необходимите задължителни другари **.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба, в тази й част ще бъде върната и
производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2