ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Чепеларе, 19.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Н. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20245450100265 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. С. М., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Б. М., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ АД, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
На второ четене в 13,37 часа.
ИЩЕЦЪТ М. С. М., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Б. М., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***“ АД, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното заседание, като
на ищеца е връчена призовката на 17.02.2025 г. г., чрез адв. М., а на ответника е връчена
призовката на 26.02.2025 г.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото, няма пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
1
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
АДВ. М.: Поддържаме изцяло исковата молба. Във връзка с дадените указания, заявявам, че
имотът е застроен със съоръжение, лифт. Над него преминава такова съоръжение, което е
свързано със ски пистите, но през имота преминава само лифт. Този лифт е изграден от
ответната страна. Над 10 – 15 години го ползва непрекъснато. Нашата претенция е за това,
защото преминавайки това съоръжение над имота, по силата на закона възниква сервитутно
право. Този сервитут е нормативно определен и създава ограничения за собствениците на
имота. Това ограничение се изразява в невъзможността да ползват пълноценно имота.
Невъзможността да застрояват в рамките на сервитутната ивица. Невъзможността да го
обработват. Невъзможността там да расте горска и друга растителност, която непрекъснато
се подрязва и обработва от собствениците на лифта. Трудностите, свързани с възможността
този имот да бъде продаден на друго лице, тъй като сервитутът все пак е тежест върху
имота, а това ограничение създава ограничения и трудности да се разпоредят с него. По
принцип сервитутът създава тежест върху целия имот, но нашата претенция за обезщетение
обхваща само тази площ от имота, която е в рамките на сервитутната ивица, тоест 462,87
кв.м. Промяна предназначението касае само нормативно определената сервитутната ивица
под лифта, която по принцип на практика е 12 м., но тя достига и до 16 м. в зависимост от
вида на кабинките. По този въпрос ще отговори вещото лице каква е тази сервитутна ивица.
Одобреният парцеларен план също включва тази сервитутна ивица. Да се одобри такъв
парцеларен план е по инициатива на ответника. Ще представя писмени документи във
връзка с тези твърдения. Моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която да даде заключение на следните въпроси: Какво съоръжение е прокарано през
имота? Какъв е размера на сервитута за обслужване на това съоръжение? По какъв начин е
извършено разрешаването и изграждането на това съоръжение? Какви актове има издадени
във връзка с разрешаването, изграждането и ползването на това съоръжение? Да направи
пазарна оценка на средномесечната пазарна цена за 1 кв.м. от имота и определи общата сума
за средномесечната пазарна цена на цялата сервитутна площ, състояща се от 462,87 кв.м. и
за сервитутната ивица за лифта за периода от 18.08.2022 г. до завеждане на исковата молба -
18.11.2024 г. Представям и моля да приемете към доказателствата по делото заверено копие
на решение № 252/05.06.2023 г. по гр.д. № 940/2022 г. на РС – Смолян, ведно с решение №
37/16.02.2024 г. по в.гр.д. № 502/2023 г. на Окръжен съд - Смолян, заверено за вярност, с
отбелязване на датата, на която същото е влязло в сила. Представям също така разрешение
за ползване изх.№ СТ-12-1222/01.12.2008 г., издадено от Дирекция за национален
строителен контрол. Представям на съда приложение № 16 към чл. 7, ал.3, т.16, образец 16 -
протокол за установяване на годността за ползване на строежа: „Седалкова пътническа
въжена линия „П.” с. С. – вр. С., общ. С., обл. С. с подобекти. Представям три броя заповеди
2
за разрешаване за изработване на ПУП, заповед за одобряване на част от ПУП, обхващащ
различни ивици или части от целия имот връх С. с. С., а именно заверени копия на: Заповед
№ 169/20.08.2007 г., издадена от кмета на Община С., Заповед № 311/14.12.2007 г., издадена
от кмета на Община С. и заповед № 233/29.08.2007 г., издадена от кмета на Община С.. Въз
основа на тези доказателства вещото лице ще може да работи по поставените задачи.
Нямаме възражения по проекта за доклад на съда. Запознати сме с него, да се приеме за
окончателен.
Съдът намира, че следва да обяви за окончателен, проекта за доклад, обективиран в
определение № 39/12.02.2025 г, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение №
39/12.02.2025 г.
АДВ.М.: Не възразяваме да се приемат допуснатите с определението на съда писмени
доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приобщени към доказателствата по делото
допуснатите с определение № 39/12.02.2025 г. писмени доказателства приложени към
исковата молба, с изключение на решение № 252/05.06.2023 г. по гр. д. № 940/2020 г. по
описа на Районен съд – С., доколкото в същото липсва отбелязване за датата, на която това
решение е влязло в сила.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение №
39/12.02.2025 г. и представени с исковата молба писмени доказателства, надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: Решение № ***/20.02.1997 г., издадено от ОбСЗ гр. С.;
нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи №***, том ***, нот. д. №***/1997 г. на
нотариус М.К. в района на *** районен съд; удостоверение за наследници на В.А.К. изх. №
***/29.08.2022 г., издадено от кметство с. С.; скица на поземлен имот № 15-*** от 06.11.2020
г., издадена от СГКК – Смолян; договор от 20.06.2007 г., АКТ № ***,том ***/20.06.2007 г.
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото приложеното към исковата молба решение №
252/05.06.2023 г. по гр. д. № 940/2020 г. по описа на Районен съд – С., доколкото в същото
липсва отбелязване за датата, на която това решение е влязло в сила.
В днешно съдебно заседание, в изпълнение на указанията на съда и разпределената
3
доказателствена тежест, от ищцовата страна, се представят заверено копие на решение №
252/05.06.2023 г. по гр. д. № 940/2020 г. по описа на Районен съд – С., както и решение №
37/16.02.2024 г. по в.гр.д. № 502/2023 г. на Окръжен съд – С.. Решението на
първоинстанционния съд е потвърдено с решението на въззивния съд, което се представя със
заверка за вярност и отбелязване на датата, на която въззивното решение е влязло в сила,
както и представените в днешно съдебно заседание от ищцовата страна писмени
доказателства - разрешение за ползване изх.№ СТ-12-1222/01.12.2008 г., издадено от
Дирекция за национален строителен контрол, приложение № 16 към чл. 7, ал.3, т.16, образец
16 - протокол за установяване на годността за ползване на строежа: „Седалкова пътническа
въжена линия „П.” с. С. – вр. С., общ. С., обл. С. с подобекти, Заповед № 169/20.08.2007 г.,
издадена от кмета на Община С., Заповед № 311/14.12.2007 г., издадена от кмета на Община
С. и заповед № 233/29.08.2007 г., издадена от кмета на Община С., които следва да бъдат
приети към доказателствата по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на ищеца писмени доказателства, а именно,
заверени копия на: решение № 252/05.06.2023 г. по гр. д. № 940/2020 г. по описа на Районен
съд – С., с отбелязване на датата, на която решението е влязло в сила; решение №
37/16.02.2024 г. по в.гр.д. № 502/2023 г. на Окръжен съд – С., с отбелязване на датата, на
която въззивното решение е влязло в сила; разрешение за ползване изх. № СТ-12-
1222/01.12.2008 г., издадено от Дирекция за национален строителен контрол; приложение №
16 към чл. 7, ал.3, т.16, образец 16 - протокол за установяване на годността за ползване на
строежа: „Седалкова пътническа въжена линия „П.” с. С. – вр. С., общ. С., обл. С. с
подобекти; Заповед № 169/20.08.2007 г., издадена от кмета на Община С., Заповед №
311/14.12.2007 г., издадена от кмета на Община С. и заповед № 233/29.08.2007 г., издадена от
кмета на Община С..
С определение № 39/12.02.2025 г., съдът е отложил произнасянето за днешното съдебно
заседание по искането на ищцовата страна за допускане на съдебно-икономическа
експертиза, както и произнасянето по искането за допускане на един свидетел при режим на
довеждане.
Съдът, като взе предвид направеното уточнение в днешното съдебно заседание на задачите
на експертизата, включително с искането за допускане на съдебно-техническа експертиза,
която да даде и заключение за средномесечната наемна цена на имота за 1 кв.м. и за
сервитутната ивица за лифта за периода от 18.08.2022 г. до завеждане на исковата молба -
18.11.2024 г., намира, че следва да назначи комплексна съдебно-техническа и оценителна
експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и оглед на
4
място, да даде заключение на поставените от процесуалния представител на ищците задачи,
а именно: Какво съоръжение е прокарано през имота? Какъв е размера на сервитута за
обслужване на това съоръжение? По какъв начин е извършено разрешаването и
изграждането на това съоръжение? Какви актове има издадени във връзка с разрешаването,
изграждането и ползването на това съоръжение? Да направи пазарна оценка на
средномесечната пазарна цена за 1 кв.м. от имота и определи общата сума за
средномесечната пазарна цена на цялата сервитутна площ, състояща се от 462,87 кв.м. и за
сервитутната ивица за лифта за периода от 18.08.2022 г. до завеждане на исковата молба -
18.11.2024 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото и оглед на място, да даде заключение на
поставените от процесуалния представител на ищците задачи, а именно: Какво съоръжение е
прокарано през имота? Какъв е размера на сервитута за обслужване на това съоръжение? По
какъв начин е извършено разрешаването и изграждането на това съоръжение? Какви актове
има издадени във връзка с разрешаването, изграждането и ползването на това съоръжение?
Да направи пазарна оценка на средномесечната пазарна цена за 1 кв.м. от имота и определи
общата сума за средномесечната пазарна цена на цялата сервитутна площ, състояща се от
462,87 кв.м. и за сервитутната ивица за лифта за периода от 18.08.2022 г. до завеждане на
исковата молба - 18.11.2024 г.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. Д. С., при депозит в размер от 400 лева, вносим от
ищцовата страна, в едноседмичен срок от днешно съдебно заседание по депозитната сметка
за вещи лица и свидетели при РС – Чепеларе.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Д. С., която да работи по поставените задачи, след
внасяне на определения по делото депозит.
АДВ. М.: Поддържам искането за допускане до разпит на един свидетел, при режим на
довеждане, за установяване на фактите свързани със състоянието на имота, съществуването
на лифта, възможността хората да си ползват имота пълноценно.
С оглед уточнението в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца, на обстоятелствата, които ищцовата страна желае да установява чрез разпита на
поискания свидетел, съдът счита, че същото е основателно и следва да бъде уважено.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел при режим на
довеждане за ищеца, за установяване на посочените в днешното съдебно заседание факти и
обстоятелства.
УКАЗВА на ищцовата страна да води допуснатия им в днешно съдебно заседание свидетел
в следващо съдебно заседание.
АДВ. М.: На този етап нямаме други доказателствени искания.
Съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи съдебно заседание по делото –
28.04.2025 г.
АДВ.М.: Не мога да се явя на 28.04.2025 г., тъй като в 13,30 часа имам дело в РС – З., а в
9,00 часа имам дело в гр. С..
С оглед изразеното от адв. М. и предвид графика на съда, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата,
за която да се насрочи съдебно заседание по делото – 07.05.2025 г.
АДВ.М.: Мога да се явя на тази дата.
За събиране на допуснатите гласни доказателствени средства и за изготвяне на допуснатата
комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза, съдът намира, че следва да
отложи делото за други дата и час, като се даде възможност на експерта да изготви и
депозира по делото своевременно заключение по допуснатата експертиза.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.05.2025 г. от 10,00 часа, за които дата и час ищецът е
уведомен в днешно съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. М..
Ответникът „***” АД, да се счита редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Д. С., след внасяне на определения по делото депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си по допуснатата комплексна съдебно-
техническа и оценителна експертиза, в срока по чл. 199 от ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,06 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6
7