Решение по дело №35/2021 на Районен съд - Балчик

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК,29.09.2021  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на трети септември през две хиляди и двадесет и първа година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: МАЯ ЕНЕВА

и в присъствието на прокурора:БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД №35  по описа за2021 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от М.Д.Р. ЕГН********** *** ***,със адрес за призоваване в ***,срещу наказателно постановление №20-3394-000165 от 10.12.2020г.на Началника Група към РУ на МВР-А.,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила,чрез Административно наказващия орган,ведно със административната преписка в Районен съд-Балчик с Рег.№260611 на 04.02.2021год.

Жалбоподателят твърди в жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и  неправилно.Твърди,че не е извършил описаното нарушение,както и че са допуснати съществени процесуални нарушения.

 Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като неправилно и  незаконосъобразно.

Жалбоподателят призован,  не се явява лично  в съдебно заседание.Предтавени са писмени становища по делото от упълномощен процесуален представител на жалбоподателя,а именно адвокат М.С. ***.В тези становища,процесуалният представител,завява ,че поддържа жалбата,прави доказателствени искания.По същество моли съда да отмени изцяло наказателното постановление,като незаконосъобразно.Не  прави искане за присъждане на деловодни разноски.

            Възиваемата страна,редовно призована не  се представлява в с.з.Не изразява становище по жалбата.

 По делото,като свидетели са разпитани С.Н.К.-актосъставител и Т.В.Х..

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            На 11.11.2020 год.,жалбоподателят Р. управлявал лек автомобил марка В.** с Рег.№СА****МК в с.К.,по улица“Б.“,Балчишка община,,в посока от КК“А.“към КК“З.п.“.

Жалбоподателят бил спрян до дом №** на улица Б. от служители на РУ на МВР-А..

Според свидетелите,жалбоподателят управлявал лекия автомобил,като не използва обезопасителния колан по време на движение,с какъвто автомобилът е оборудван.

Този факт бил установен от проверяващите.

Свидетелят С.Н.К. преценява,че е налице административно нарушение на разпоредбата на чл.137А от ЗДвПс оглед на което съставя АУАН срещу М.Р.

Въз основа на образуваната административна преписка,Началник Група при РУ на МВР-А.,издава наказателно постановление№20-3394-000165 от 10.12.2020год.,с което за допуснато административно нарушение на разпоредбата на чл.137А от ЗДвП,на Р.,е наложено административно наказание,а именно ГЛОБА в размер на 50 лв.(петдесет лева),както и на основание Наредба№I-2539 от 17.12.2012г.на МВР са му отнети шест контролни точки.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

            По допустимостта на жалбата :

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.01.2021г. Жалбата е получена в деловодството на възиваемата страна с Рег.№357000-488 на 21.01.2021год.Жалбата е подадена по пощата и видно от пощенското клеймо върху плика,това е станало на 20.01.2021год..Спазен е предвидения в закона седемдневен срок от връчването на наказателното постановление.

С оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

            Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началник Група при РУ на МВР-А.,упълномощен със Заповед№8121з-515 от 14.05.2018год.

            Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            При служебния анализ на издаденото наказателно постановление и АУАН,съдът достига до извода че са допуснати съществени процесуални нарушения.

            Видно от съдържанието на наказателното постановление,в неговата обстоятелствена част е посочено,че жалбоподателя е с отнето свидетелство за управление на МПС,който факт не е доказан,коментиран,нито е наложено административно наказание.в АУАН няма описано подобно нарушение.

Не става ясно дали действително е допуснато подобно нарушение или се касае за техническа грешка.Като краен резултат е налице една неясно и неточно описана фактическа обстановка.     

Налице е допуснато съществено нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1т.5 от ЗАНН.

Производството по този тип дела е строго формално и дори да се приеме,че е допусната грешка,то тя не може в конкретния случай да бъде санирана от съда.

            При анализа на обжалваното наказателно постановление,съдът достига до извода,че,административно наказващия орган,необосновано  не е обсъждал,дали са налице условията на чл.28 от ЗАНН.

При служебна проверка законосъобразността на издаденото наказателно постановление,съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение,изразяващо се в следното:

 Наказващият орган не е изпълнил задължението по чл.53 ал.1 от ЗАНН преди да издаде наказателното постановление,да провери налице ли са или не основанията за прилагане на чл.28 от същия закон.Съгласно ТР № 1/12.12.2007г./ на ВКС при извършване на преценка относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН,наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона,като отграничи „маловажните случаи” на административни нарушения от тези обхванати от чл.6 от ЗАНН.

В процесния случай в наказателното постановление изобщо липсват данни за съображения и мотиви,защо наказващия орган не счита за приложима посочената привилегия на закона,при наличие на обективни предпоставки в тази насока/нарушението е първо по ред,безспорна липса на данни за извършени предишни нарушения,не са обследвани евентуалните твърдения на жалбоподателя.Не е обсъден фактът,че липсват вредоносни последици от деянието.

Липсата на мотиви в наказателното постановление относно не прилагане на чл.28 от ЗАНН,представлява липса на предмет за проверка по законосъобразност от страна на съда,което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Основният правно релевантен въпрос по делото е правилно ли е приложен законът от страна на АНО по отношение на преценката: има ли извършено нарушение на текста,посочен в АУАН и НП и налице ли са основанията за ангажиране на административно наказателната отговорност на санкционираното лице.При служебна проверка за правилността на наказателното постановление чрез извършване на проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН,предписващ освобождаване от административно наказателна отговорност при установена маловажност на деянието,преценката за приложението на този текст подлежи на съдебен контрол/ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС/.Тази проверка включва в обсега си обективни и субективни признаци,касаещи степента на обществена опасност на деянието и дееца и сравнението и с други сходни и типични за деянието хипотези,административни нарушения извършени от нарушителя,постигане целите на наказанието,въпреки освобождаването от административно наказателна отговорност,отношението на извършителя към извършеното и към последиците от извършеното,имотното състояние,възраст и пр.В конкретния случай съдът установява липса на вредоносни последици от нарушението/ макар тези последици да не са съставомерни за квалификацията на деянието,то те са правно релевантни за окачествяването му като маловажно/.По делото липсват доказателства за противо правни последици от допуснатото административно нарушение. По делото липсват доказателства жалбоподателя до настоящия момент да има наложени административни наказания за такъв вид дейност.

            Допуснатите съществени процесуални нарушения са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и са опорочили издаденото наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.

Обжалваното наказателно постановление,следва да бъде отменено ,изцяло като незаконосъобразно.

Поради липса на искане за присъждане на деловодни разноски,съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът

 

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №20-3394-000165 от 10.12.2020г.на Началника на Група към РУ на МВР-А.,с което за констатирано на 11.11.2020г.в с.К. по улица Б.,пред дом№**,Балчишка община Добричка област,при управление на МПС-лек автомобил марка В.** с Рег.№СА****МК,в посока от КК“А.“към КК“З.п.“,административно нарушение на чл.137А от ЗДвП,на М.Д.Р. ЕГН********** *** ***,със адрес за призоваване в *** ,е  наложено  административно наказание,-ГЛОБА в размер на 50лв.(петдесет лева),както и на основание Наредба№I-2539 от 17.12.2012г.на МВР   са отнети 6(шест) контролни точки,като незаконосъобразно.

 РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :