Решение по дело №338/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4901
Дата: 29 октомври 2015 г.
Съдия: Росица Бункова
Дело: 20151200600338
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 август 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 2090

Номер

2090

Година

19.5.2014 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

05.15

Година

2014

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Надя Узунова

Секретар:

Миглена Йовкова Румяна Бакалова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Надя Узунова

дело

номер

20141200500396

по описа за

2014

година

Производството е образувано по въззивна жалба от М. М. Д., подадена Ч. пълномощника й А. А. П., против разпореждане № 515/21.1.2014 г., постановено по гр.д. № 732 по описа за 2011 г. на РС-Б..

Сочи се от жалбоподателя, че погрешно е прието от съда, че въззивната жалба е подадена след изтичане на законоустановения двуседмичен срок, тъй като препис от постановеното решение не му е връчено.

Насрещната страна не е изразила становище по частната жалба.

Частната жалба е допустима като при преценка на основателността й, въззивният съд съобрази следното:

С атакуваното разпореждане РС е върнал подадената от жалбоподателката въззивна жалба срещу постановеното решение. Счел е, че изготвеното решение й е връчено на 27.12.2013 г., а жалбата е постъпила по пощата с писмо с пощенско клеймо на изпращане 16.1.2014 г. т.е. подадена е извън двуседмичния срок за подаване на въззивни жалби, изтичащ на 10.1.2014 г.

Направения извод не се споделя от настоящия състав на БОС.

Видно е, че препис от решението за М. Д. е връчено на адрес в с. Ц., на нейния свекър на 27.12.2013 г.

Същата с молба, депозирана на 5.2.2013 г. от пълномощник по делото - е посочила за съдебен адрес гр. С., У. „К. Б. І”, , ап. , който е визиран и в становище от 25.6.2013 г.

Призовките и съобщенията до страните се връчват по строго регламентирани правила в чл. 37 и сл. ГПК. Те следва да бъдат връчени лично на страната/чл. 43ГПК/ , на друго лице /чл. 46 ГПК/, на адвокат /чл. 51 ГПК/, както и на съдебен адресат, ако страната е посочила такъв /чл.39, 1 ГПК/. Съгласно чл.39, 1 ГПК, когато по делото е посочен съдебен адрес, връчването на съобщението следва да се извърши на този адрес, на лицето посочено като адресат /чл. 37 ГПК/. В случая за преценката на срока по чл. 262, ал. 1 ГПК релевантно е не съобщението, връчено на жалбоподателката, макар и на адреса на регистрацията й, а това на посочения от страната съдебен адресат. По делото отсъстват данни решението да е било изпратено, респ. връчено на съдебния адрес, от което следва, че за жалбоподателката срокът за подаване на въззивна жалба не е изтекъл.Постановеното разпореждане на районния съд за връщането на въззивната жалба следва да се отмени.

Водим от горното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 515/21.1.2014 г., постановено по гр.д. № 732 по описа за 2011 г. на РС-Б.

Връща делото на РС - Б. за продължаване на процесуалните действия по подадената въззивна жалба.

Определението е окончателно.

Председател: Членове: